S.D.B. : Nieuw Links is best Belgisch
 

Iedereen droomt al eens, en soms droom ik van een nieuwe politieke partij. Ik noem ze SDB.

“S” staat voor sociaal, en verwijst naar de vakbonden, die in België nog steeds unitair zijn. Zij staan ook voor de wens van velen voor een nieuwe linkse partij, als alternatief voor de Sp.a., en in de traditie van de vroegere unitaire socialistische partij. Sociaal is echter breder dan “socialistisch”, en daarom wil ik bouwen op een gemeenschappelijk vakbondsfront. In deze tijden van vakbond-bashen is dit meer dan nodig.

Sociaal staat ook voor welzijn, met alle aspecten ingerekend, in tegenstelling tot het enge financieel/economische welvaart.

“D” staat voor duurzaam. Het geeft uiting aan het bewustzijn dat menselijke groei best verder bouwt op respect voor de natuur, in plaats van de natuur te vernietigen. We hebben een maatschappijmodel nodig dat kan blijven duren, letterlijk “duur-zaam”wat onmogelijk is zonder de natuur. Dit houdt ook dierenrechten in.

D staat ook voor democratisch, omdat democratie de meest duurzame regeringsvorm is, op voorwaarde dat het staat voor democratie in de brede betekenis van door en vooral voor het volk, niet als dictatuur van de meerderheid. Ik kies dus voor een verdiepte representatieve democratie

“B” staat voor Belgisch, en het onderschrijven van een verdraagzaam vredelievend multicultureel project voor België, waarbij ik het project “Vlaanderen” eerder monocultureel, economisch hard, en onverdraagzaam beschouw. Anti-imperialisme en anti-militarisme zijn verankerd in het wezen van België, daarom kies ik ook voor een flexibele en sterke internationale samenwerking en niet voor het project “Verenigde Staten van Europa”.

Voorbeelden van programmapunten zouden kunnen zijn:
Behoud van de lonen
Alleen lastenverlaging voor bedrijven nadien en omdat (niet vooraf en opdat) ze een bijzondere bijdrage geleverd hebben aan het maatschappelijk welzijn.
Meer deeltijds werken
Heraanleg natuurlijk kapitaal
Technologische vernieuwing in functie van milieuvriendelijke energievoorziening
Wetten die dierenrechten beschermen
Invoering van het “voorwaardelijk referendum”
Afbouw van de bevoegdheden van de gemeenschappen en her-federalisering
Humanitaire opdrachten voor het leger
Strengere controle op wapenhandel
Een ministerie ter bescherming van het Nederlands (of, nog breder: van de landstalen)

Gedachten uit mijn pen.

Het programma van de B.U.B. probeert juist al die punten te verenigen. Il ne faut pas réinvinter ce qui existe déj�*.;-)

vakbonden=unitair? sinds wanneer??

Op metaal na (jammer genoeg) is het ABVV unitair.

en de grootste vakbond (het ACW)? is toch niet unitair?

Ik hoor toch maar één voorzitter spreken?

Sind wanneer staat BUB voor de afbouw van de gemeenschappen??

Afbouw = vermindering (niet noodzakelijk totale afbouw).

Gemeenschappen moeten zich niet bezighouden met sport en persoonsgebonden aangelegenheden, maar alleen met cultuur in de enge zin (eventueel ook onderwijs en media met concurrence nationale bevoegdheid).

Ze moeten geïntegreerd worden in het nationaal parlement en de nationale regering.

Graag verwijs ik, wat de afbouw van de gemeenschapsbevoegdheden betreft, naar "VRT terug BRT"

Volgens die logica is het ABVV dan niet unitair, aangzien het een Vlaams en een Waalse voorzitter heeft (één voorzitter en één algemeen secrataris).

Feitelijk hebben de meeste vakbonden een federalistische structuur.
Maar ABVV-metaal is gesplitst, alsook de christelijke bediendenvakbond is gesplitst in LBC en CNE.

Bij regeringsonderhandelingen zijn twee mensen aanwezig: één ABVV, één ACV.

Je zal wel begrijpen dat ik elke vorm van communautaire spanning binnen de vakbonden betreur.

Nu nog Sp.a en PS samen zetten. En hervormen.

ABVV-leiding, dit zijn ze dan. (VRT-nieuws)

"Op het federale congres van de socialistische vakbond is Rudy De Leeuw verkozen tot nieuwe voorzitter, als opvolger van André Mordant. De Franstalige Anne Demelenne volgt Xavier Verboven op als algemeen secretaris."

Veel moed gewenst.

Ik herinner mij ooit eens dat de BUB zich omdoopte van centrumpartij tot centrum-rechtse partij toen er hier twee rechtse belgicisten rondwaarden (Rechts België en El Cid dacht ik).

Ik lees Zwette Minou zijn gezever niet eens meer, maar volgens mij ging het over LINKS...

Bij deze hoop ik dat Pussy Noir een partij opricht, zodat hij zelf eens kan zien hoe hard zijn gezever aanslaat bij de gewone man in de straat...

Ga dat voorstellen bij SP.a en je zal gemor te horen krijgen. Ga dat voorstellen bij de PS en ze lynchen je ter plaatse en trekken met je ingewanden al dansend door de straten van Luik.

Ik zal het voorstel per postduif opsturen naar Vande Lanotte en naar Di Rupo.

arme postduif.

Daar zal de SP.a op staan wachten, op zo'n hoop corruptie bij mekaar...

vooral dan in handen van een (zwarte) kat 8O

Dromen doen we allemaal wel eens; is trouwens ook heel belangrijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1751035) “S” staat voor sociaal, en verwijst naar de vakbonden, die in België nog steeds unitair zijn. Zij staan ook voor de wens van velen voor een nieuwe linkse partij, als alternatief voor de Sp.a., en in de traditie van de vroegere unitaire socialistische partij. Sociaal is echter breder dan “socialistisch”, en daarom wil ik bouwen op een gemeenschappelijk vakbondsfront. In deze tijden van vakbond-bashen is dit meer dan nodig.

Alle heil van de vakbonden? Ik denk het niet... Vakbonden moeten zich beperken tot hun core business: ervoor zorgen dat de onderhandelingspositie van werknemers t.a.v. werkgevers in evenwicht is. Meer niet. Ik zou zelfs anders stellen: minder niet, want in de praktijk wil zo'n vakbond wel eens z'n eigen agendaatje uitwerken op de kap van diegenen wiens belangen ze zou moeten verdedigen.

Dat welzijn ruimer is dan "welvaart", is een stelling die ik wil onderschrijven, tenminste in de mate dat "welvaart" op een nogal simplistische manier wordt gedefinieerd. (als je het "breed" bekijkt, vallen beide noties grotendeels samen) Maar ik begrijp wat je wil zeggen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1751035) “D” staat voor duurzaam. Het geeft uiting aan het bewustzijn dat menselijke groei best verder bouwt op respect voor de natuur, in plaats van de natuur te vernietigen. We hebben een maatschappijmodel nodig dat kan blijven duren, letterlijk “duur-zaam”wat onmogelijk is zonder de natuur. Dit houdt ook dierenrechten in.

Een beetje geduld, black cat. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat binnen niet al te lange termijn "duurzaamheid" de rode draad zal worden in onze levensstijl. De "consumer age" loopt stilaan op z'n laatste pootjes. Het is inderdaad een slimme zet om dit nu al bovenaan het prioriteitenlijstje te plaatsen. Maar vergis je niet: het zal er komen uit economische noodzaak, niet vanuit één of andere leuke, poëtische filosofie. Voetjes wel op de grond houden hier! Wat die dierenrechten hier komen zoeken, is mij binnen die context een raadsel.

Bij vorige treffens is ten overvloede gebleken dat jouw visie op "democratie" niet meteen de erkenning inhoudt van het streven naar vrijheid dat erin per definitie vervat zit. Ik heb geen probleem met een representatieve democratie, maar dan wel ééntje die op een heel efficiënte manier ter verantwoording kan geroepen worden door de kiezer. Op geen enkel moment zie ik daar ruimte voor het soort arrogante gewauwel van figuren als De Gucht, Tobback en consoorten. Die mogen zich vanalles noemen, maar zeker géén democraten. Geen Jozef II -toestanden dus. Hoe verlicht het despotisme ook is, het blijft despotisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1751035) “B” staat voor Belgisch, en het onderschrijven van een verdraagzaam vredelievend multicultureel project voor België, waarbij ik het project “Vlaanderen” eerder monocultureel, economisch hard, en onverdraagzaam beschouw. Anti-imperialisme en anti-militarisme zijn verankerd in het wezen van België, daarom kies ik ook voor een flexibele en sterke internationale samenwerking en niet voor het project “Verenigde Staten van Europa”.

Simplistische visie. België is een land met twee totaal verschillende culturele, economische, sociale & politieke realiteiten. Als we onder één vlag blijven verderzeilen, dan geldt ook hier dat je elk zoveel mogelijk z'n autonomie moet gunnen. Je typering van een verdraagzaam België tegenover een onverdraagzaam Vlaanderen is boudweg wereldvreemd en ingelepeld door een bepaalde pers. (tsja, de perceptie...) Die Belgische mankepoot kan zich slechts min of meer voortslepen binnen een sterk Europa, dus ook op dat punt ben je goed bezig om dit land te reduceren tot het vliegenstrontje dat het uiteindelijk "maar" voorstelt op de wereldkaart.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1751035) Voorbeelden van programmapunten zouden kunnen zijn:

Ah, zouden "lonen" dan afgeschaft worden? Ik denk dat je bedoelt: behoud van koopkracht. D�*t is nooit het probleem geweest. De hefboom ligt ook niet d�*�*r. Wél bij de waanzinnige fiscale druk.

Lastenverlagingen zijn een voorwaarde om werkgelegenheid te creëren; de lasten zijn vandaag crimineel hoog... je moet nou niet de zaken gaan omdraaien en ze gaan zien als een soort van "boete" voor bedrijven die niet voldoende aan jobcreatie doen.

Uiteraard meer deeltijds werk. Maar ook hier enkel mogelijk via scherpe lastenverlagingen. (cf. dienstencheques bewijzen dat lastenverlaging dé hefboom is die honderdduizenden jobs kan opleveren)

Milieuvriendelijk? Duurzaam? Komt eraan, Black Cat... Maar goed om er alvast over mee te denken.

Leger is leger en geen organisatie voor ontwikkelingshulp. Of je het nu fijn vindt of niet, we hebben een modern en goed uitgerust leger nodig. Ook in de 21ste eeuw. Een goed gecoördineerd Europees initiatief zou ons hier al veel verder helpen.

Strengere controle op wapenhandel??? Je zal de unitaire (socialistische) vakbond eens zien steigeren.

Verdere federalisering tot je op federaal niveau nog een minimum aan essentiële diensten overhoudt. Consequent subsidiair. Zoniet het boeltje beter splitsen. Komt op den duur zowel Vlaanderen als Wallonië ten goede.

Bedankt Desi voor je uitgebereid antwoord en de moeite die je erin steekt.

Ik neem er nu even dit uit:

Ik bedoel wel degelijk behoud van lonen of zelfs loonsverhoging, in tegenstelling tot loonmatiging. Deze loonsverhoging zou kunnen gecombineerd worden met het invoeren (of van het uitbreiden)van een de derde peiler in de sociale zekerheid, nl de kapitalisatie, zodat beide systemen, repartitie en kapitalisatie kunnen gecombineerd worden, dit in functie van de zelfbeschikking van de burger.

Lastenverlaging, als ze dan toch nodig zijn, zou ik koppelen aan een duurzaamheidslabel, waardoor duurzame bedrijven concurrentiëler worden dan de niet-duurzame. Die duurzaamhaid omvat ook tewerkstelling. Nadien en omdat , dus alleen voor die bedrijven die het verdienen. Zo wordt duurzaamheid een concurrentievoordeel ipv -nadeel.

" 'De Vlaming' denkt minder aan milieu" zegt Kris Peeters vanmorgen, en wat blijkt? Het gaat alleen over particulieren en gezinnen (bah, slechte mensen) over bedrijven geen woord. En de oplossing? meer taks. Dit soort schijnheiligheid is er voor mij te veel aan. Valt dat dan onder "Wat we zelf doen doen we beter?"