Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd
(Bericht 1751822)
De schrijfster neemt in tegenstelling tot wat hier gesuggereerd wordt, niet de verdediging van Al-Zarqawi op.
Ze stelt dat triomfalisme door een Minister niet gepast is. Daar ben ik het mee eens. De manier waarop de VS de foto van Al-Zarqawi als een trofee van een jachtpartij tentoonstelt vind ook ik stuitend. Ik vind dat even stuitend als de filmpjes van Al-Zarqawi waarin mensen onthoofd worden en waarin men mensen tentoonstelt als jachttrofeeën met als enige bedoeling het zaaien van terreur. De VS is (cfr. de dode zonen van Saddam) even wansmakelijk bezig als de jihadisten.
Astrid Essed klaagt verder het systeem van buitenrechtelijke executies aan. Ik vind ook dat een terechte opmerking van haar. Buitenrechtelijke executies horen geen deel uit te maken van het scala middelen van een land dat zich naar verluidt inzet voor de verdediging van het recht.
|
buitenrechterlijke executies ? Waar ? Kaat, je moet toch weten dat er in Irak een oorlog bezig is en dat het in een oorlog de normaalste zaak ter wereld is dat dat strijders gedood worden? En dat is in de verste verte niet in tegenspraak met het oorlogs- of welk ander recht.
Dat die foto's ten toon gespreid worden : we hebben hier te maken met 4th generation warfare. A war of perception. De dood van een van de belangrijkste leiders van het islamitisch geinspireerd verzet wordt dan ook natuurlijk aangegrepen om duidelijk te maken dat er een punt gescoord werd en daar behoren 'graphic images' nu eenmaal bij. Fatsoenlijk ? Waarschijnlijk niet. Nuttig ? Waarschijnlijk wel . En in oorlog is het dat laatste wat telt. Of denk je dat men zo maar de VS zou geloven op hun woord indien deze geen beelden van een dode Zarqawi zouden tonen ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd
(Bericht 1751822)
Verder is zij - evenmin als ik - geneigd de VS propaganda klakkeloos voor waar aan te nemen. De VS beweren dat Al-Zarqawi schuldig zou zijn aan de dood van honderden zoniet duizenden onschuldige mensen. We zien van die stelling geen millimeter bewijs en worden dus verondersteld om wat de VS beweren blindelings te geloven. Ik vind het zeer moeilijk om blindelings te geloven wat uit de mond en propagandamachine komt van een regime waarvan we weten dat ze om de haverklap de waarheid geweld aan doen.
|
bewijs nodig ? Surf wat rond op wat Jihadi websites, of begin een keertje op deze http://www.globalterroralert.com/ .. Zarqawi heeft verscheidene malen terreuraanslagen opgeeist en als je wat moeite doet zul je voldoende bewijs vinden ? Of welk soort bewijs had je gedacht te willen verkrijgen ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kaatd
(Bericht 1751822)
Je hoeft niet de verdediging van Al-Zarqawi op te nemen of zijn vriend te zijn om een aantal principes te verdedigen waar onze samenleving op gegrondvest is, zoals de notie dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, dat iedereen recht heeft op een proces, dat er een scheiding der machten is, dat er een universele verklaring voor de rechten van de mens bestaat en een conventie van Geneve.
Als we in de strijd tegen de jihadisten en islamfanatici onze eigen humanistische principes overboord gooien, dan hoeven we de strijd niet aan te gaan want dan hebben we op voorhand verloren. Het is namelijk precies wat zij betrachten.
|
Je argumentatie zit niet bepaald coherent in elkaar; Uit je boodschappen hier op het forum blijkt duidelijk dat je goed beseft dat er in Irak een oorlog aan de gang is. Nu, als je dat erkent, moet je toch evenmin verbaasd zijn dat vijandelijke strijders zoals Zarqawi omgebracht worden? Dat is nu eenmaal eigen aan elke oorlog, en nogmaals, niet in strijd met het oorlogsrecht of welk ander recht dan ook. |
