Mikhail Kalasjnikov kant zich tegen zijn dodelijke uitvinding
 

Mikhail Kalasjnikov kant zich tegen zijn dodelijke uitvinding (Metro), 13.06.2006


Als op 26 juni de Verenigde Naties samenzitten rond de problematische verspreiding van steeds meer kleine wapens in de wereld, zal één schiettuig er zeker uitspringen: de kalasjnikov of AK-47. Ngo's Amnesty International en Oxfam vroegen aan de vooravond van de conferentie om de hulp van een van de grote tegenstanders van het populaire machinegeweer: Mikhail Kalasjnikov, de uitvinder.

[SIZE=2]«Telkens wanneer ik het wapen, dat ik ontwierp om mijn moederland te verdedigen, op televisie terugzie in de handen van die Bin Ladens, vraag ik me af hoe zij eraan zijn geraakt.» De 86-jarige Mikhail Kalasjnikov (foto links) betreurt dat zijn geesteskind op dit moment het meest verspreide 'kleine wapen' ter wereld is. Meer dan zestig jaar geleden zette hij het wapen in elkaar, als verdediging om de Duitsers uit zijn Russische vaderland te verdrijven. Maar als je vandaag een beeld ziet van een kindsoldaat, is de kans groot dat hij een kalasjnikov meezeult (foto rechts).
Kalasjnikov bouwde de AK-47 toen hij in 1941 in een ziekenhuis revalideerde nadat een Duitse bom zijn tank trof. Samen met enkele collega's werkte hij «in een vlaag van enthousiasme, vanuit het brandende verlangen om de fascistische aanvallers te overwinnen». WO II was afgelopen eer het machinegeweer in roulatie kwam bij het Rode Leger, maar dat bleek geenszins het einde van zijn carrière. In de Koude Oorlog werd de AK uitgevoerd naar Russische bondgenoten en bevriende rebellenbewegingen over de hele wereld.
«Ik heb het niet in de handen van die bandieten en terroristen gestoken», betreurt de veteraan. «Kan ik eraan doen dat zij het het meest betrouwbare wapen vinden?» En betrouwbaar is het. Gemakkelijk in elkaar te zetten, handig voor reserve-onderdelen, stevig en goedkoop won het al snel aan populariteit onder rebellen en soldaten. De kalasjnikov bleek ideaal voor de strijd in woest gebied als de woestijn of de jungle, bestand tegen zand en vocht dat machinegeweren als de Amerikaanse M-16 laat vastlopen.
Het resultaat is bekend. Met zo'n honderd miljoen kalasjnikovs is de bejubelde uitvinding goed voor 80% van de oorlogsgeweren op de wereld. In door geweld verscheurde landen in Afrika en Zuid-Amerika kan je het ding voor maar 15 dollar op de kop tikken. Osama bin Laden poseert ermee in zijn video's, meer dan vijftig nationale legers gebruiken het, samen met (of tegen) talloze rebellen van Afghanistan tot Somalië. En de AK prijkt op de vlag van Mozambique en die van Hezbollah.
Mikhail Kalasjnikov gaat Amnesty en Oxfam helpen in hun strijd tegen de verdere verspreiding van de AK-47's en schrijft een getuigenis voor hun campagne. Hij wil ook een aparte verklaring opsturen naar de VN, opdat het wapen waarop hij nog steeds trots is, een halt wordt toegeroepen.



-


De kalasjnikov is inderdaad enkel ontworpen om fascisten en kapitalisten om te leggen. Voor niks anders.

Laten we dus alle wapenhandelaren die het oorlogswapen aanbieden voor andere doeleinden, hard aanpakken.

Persoonlijk ben ik voorstander van de doodstraf voor alle illegale wapenhandelaren. Die mensen hebben immers zelf ontelbare doden op hun geweten.
[/SIZE]

Ik kan de foto rechts niet zien...

Die is irrelevant, alleen de foto links telt.

Bij deze:



Nog steeds een fier links genie.

Waarschijnlijk ben ik weer veel te naïef door op de gebruikelijke braaksels van ons aller oliepik te reageren, maar soit.

Pfew, ik dacht in eerste instantie al een eerbaar voorstel van uwentwege te mogen lezen, maar wat een geluk: achter de mooie façade is het toch weer één en al krotwoning.

Kwestie van nog wat hypocrieter te zijn: zo ontspringt het dictatoriale China, dat volgens eigen regels ongetwijfeld zeer legaal kleine wapens uitvoert naar Birma, Nepal, Noord-Korea etc., natuurlijk mooi de dans.

Die Chinezekes wordt ook niks gegund hé!

En dus niet de doodstraf voor illegale wapenhandelaren (let alone China) die leveren aan linkse rebellen ? Die schieten met water of zo ?

Man man, tijd dat jij eens serieus hulp gaat zoeken.

Weeral de Chinezen! Dat zijn toch lieve mensen die altijd lachen en ja knikken?

Wel, linkse regimes hebben nooit andere mensen aangevallen, tenzij uit zelfverdediging.

• Vergeet niet dat het de nazis waren die de Sovjet-Unie zijn binnengevallen.
• Vergeet niet dat het de Europese en Amerikaanse kolonialen zijn die Cuba hebben binnengevallen.
• Vergeet niet dat het de Congolese fascisten onder Mobutu zijn die Congo hebben binnengevallen.
• Vergeet niet dat het de Jappernazis zijn die China hebben binnengevallen.
• Vergeet niet dat het de Amerikanen zijn die Irak binnenvallen.

Het lijstje van rechtse aggressoren is zeer lang. Laten we dus wel wezen: linkse rebellen en vrijheidsstrijders hebben het recht om een links wapen te gebruiken tegen hun vijand. Wapenhandelaren die zich aan die regel houden doen niks verkeerd.

Maar zij die de superioriteit van de linkse AK-47 durven verpatsen aan rechts scum, die verdienen een paar jaartjes goelag and worse.

Linkse rebellen (en dat kan natuurlijk veel betekenen, niet allen zijn zo links of zo'n vrijheidsstrijders als ze beweren) strijden tegen onrecht, liefst zonder wapens maar als de verdedigers van het onrecht ook (zoals gebruikelijk) de wapens opnemen, is geweldloos verzet vaak nogal dom.

:rofl: :rofl: :rofl: Man, man, man, gij zijt echt hi-la-risch vandaag!

1. Congolese fascisten die Congo zijn binnengevallen? Ik dacht dat gij tegen kolonialisme waart? Bovendien kunt ge uw eigen land niet binnenvallen...:roll:

2. China was niet links tijdens WOII, maar rechts onder de nationalistische regering van Tschang Kai - Sjek.:roll:

3. De regering van Saddam Hoessein kunt gij ook héél moeilijk een linkse regering noemen.:roll:

4. De USSR was allesbehalve links. Stalin was - met 60 miljoen doden! - een goeie rechtgeaarde extreem - rechtse fascist...

En ze moord(d)en hun eigen burgers uit... ook uit zelfverdediging zeker!

Niet tegenstaande dat dat ook wel (eens) overdreven wordt in het Westen, is dat inderdaad enorm verwerpelijk. Elke staatsstructuur isoleert (en, zoals u terecht opmerkt, elimineert in sommige gevallen) zijn 'vijanden' en 'niet-al-te-volgzamen'.

Niet 'elke' staatsstructuur hé beste vriend!

Elke staat 'onderdrukt' (legt haar wil en orde op), alleen doen sommigen het iets minder direct of hardhandig. (Bij ons heb je toch ook allerlei plichten, ook hier moet je je schikken naar een bepaalde orde waarin je zelf vrij weinig (tot bijna geen) inbreng hebt.)

Man man, ga toch uit de zon zitten. Het China van Mao was niet gewelddadig of zo ? Pol Pot, een engeltje zeker ? Stalin was de grootste mensenvriend ooit. Noord-Korea is het aards paradijs en enorm pacifistisch.

Daarnaast blijk jij zodanig doorgedraaid dat je al een verschil gaat maken tussen een links en een rechts wapen ? Wat is dat, een links wapen ? Kan een Russische soldaat geen Duitsers neerleggen met een Mauser ? Voelen mensen met kogels uit een AK-47 in hun buik zich beter en meer gezegend door de weldaden van links dan mensen met een kogel uit een Thompson in hun pens ?

Laat ze me hier maar wat puntjes geven voor schelden, maar jij bent zo zot als een achterdeur.

Het lijkt wel of jij een trauma hebt opgelopen in de één of andere dictatuur! Ok, ik geef toe dat we hier ook in een dictatuur leven waar de vrije meningsuiting al lang niet meer bestaat. Maar ik vind dat je alles zeer negatief bekijkt hoor! Uw avatar toont al aan dat je je in verzet waant tegen weet-ik-veel-wie...

• Vergeet niet dat het de Sovjets waren die in 1968 Tsjechoslowakije zijn binnengevallen
• Vergeet niet dat het de Sovjets waren die in 1979 Afghanistan zijn binnengevallen

Om maar snel eventjes twee gruwelijke conflicten te noemen.

De vacature van "minister van informatie" van de Rode Khmer is spijtig genoeg niet meer beschikbaar.

1. Mobutu werd door "instructeur"-afdelingen van het Amerikaans leger aan de macht gezet, en deze afdelingen werden tevens gebruikt in bv. Katanga. In dit opzicht was de alliantie tussen Mobutu en het Westen een inval, vermits het gezamelijke doel was om de volkssouvereiniteit te breken in het voordeel van het imperialisme.
2. China was links & rechts, de kwomintang was in al zijn domheid eerder bereid om Mao te bevechten dan de Japanse invallers. Er was dus een burgeroorlog tussen 2 rivaliserende kampen, sinds 1911 kan er moeilijk nog gesproken worden over enig gecentraliseerd gezag.
3. De Baath-partij was opgericht als links bevrijdingsnationalisme, maar door de externe betrachtingen van het westen had tot gevolg dat Ahmed Hasan Al-Bakr werd vermoord. Hij had het aangedurfd de olievelden te nationaliseren, Amerika besloot dan maar op eigen houtje Houssein aan de macht te brengen. Het gevolg was dat de Baath werd vernietigd door massa-executies, terwijl Amerika Houssein kon bewapenen om de regionale opstandelingen te vernietigen.
4. Die 60 miljoen staan momenteel onder druk. In het nationale tijdschrift voor geschiedenis in Amerika heeft men door intensief archiefwerk tot de conclusie gekomen dat het zou gaan om +- 700.000 mensen. Vermits die 60 miljoen nooit zijn hardgemaakt door historisch onderzoek, is er nu wel een klein probleempje.
American Historical Review, Vol. 98, No. 4
Of Stalin nu een voortzetting is van het tsaristisch regime, hij heeft elke partijkader-bolsjewisten uit de weg geruimd, kan wel eens best zijn. Maar ik ben blij dat hij er was in WOII.

1. Ik zou eerder van binnenlandse onlusten bijgestaan door externe hulp en invloed spreken. Niet echt een inval.

2. Waar ziet gij een sluitend bewijs dat de Kwomintang links was?8O

3. De Baath - partij was van oorsprong inderdaad van een wat linkse strekking. Wat echter telt is, dat het regime van Saddam Hoessein allesbehalve links was, wat Oliepiek zijn gebral over een links regime dat door rechtsen omver werd geworpen dus compleet teniet doet.

4. Of er nu 700.000 of 60 miljoen mensen van kant werden gemaakt doet in deze discussie niet terzake. Een feit is dat het regime van Stalin de facto allesbehalve als links te beschouwen was.