Het GROTE debat: kloof tussen politiek en burger alsmaar groter?
 

Is het jullie ook opgevallen, hoe de laatste jaren de afstand tussen burger en politiek groter is geworden. De huidige machtshebbers kunnen er niet mee omgaan, om rechtstreeks een debat aan te gaan met de burger.
Vroeger was er mogelijkheid om rechtstreeks te praten met politiekers. Vandaag de dag, moeten alle vragen op maat gemaakt worden, zodoende kunnen de politiekers lekker alles voorkauwen en in vorm gieten zoals het hun best past.
De rechstreekse confrontatie tussen de burger en politieker, �* la Zwart-Wit programma's, wordt geweerd als de pest. De burger heeft geen interactie meer, maar moet enkel slikken slikken en nog eens slikken wat de media uitpuwt.

Bent u van dezelfde mening, dan is mijn vraag, hoe kunnen we als burger duidelijk maken dat we dat slikken beu zijn? En petitie? Gaan manifesteren in Brussel? Enige suggesties?

het parlement platbranden :-D

alles wat wij moeten doen is het klimaat scheppen en een zwakzinnige zal de klus voor ons wel klaren :-P


en nadien stellen we de linksen verantwoordelijk ;-)

't Is de regering die we moeten hebben. :snipersm:

Hoeveel keer heeft een petitie of een manifestatie van het volk nu al daadwerkelijk iets uitgehaald of ook maar iets veranderd hier in dit land ?
Enkel wanneer er slachtoffers vallen, kan er af en toe eens iets gewijzigd worden. En hoe wijzigen ze het dan nog...Op een totaal nutteloze en tot niets leidende manier.
1. Niet gaan stemmen bij wijze van protest : levert u boete op.
2. Manifestaties, petities : worden weggelachen en leveren u niets op.
3. Persoonlijke brieven naar de betrokken regeringsleiders : leveren hooguit een bedanktbriefje aan afzender op, met daaronder, we zullen het bekijken.
4. Wat er ook gebeurd : levert niets op, ze doen hun eigen zin in hun eigen profijt.
Als er iemand op een serieus alternatief komt, om ginder eens een bel te gaan luiden die ze zomaar niet kunnen negeren, sta ik er compleet achter. (wel geen aanslagen natuurlijk)

Ik ga hier niet mee akkoord. Volgens mij is het omgekeerde waar. 40 jaar geleden waren politici niet te bereiken. Zelfs voor contact met uw burgemeester waren er moeilijkheden. Meneer de burgemeester was god, en u mocht blij en dankbaar zijn als hij naar u wou luisteren. Tegen de jaren 80 was die kloof op lokaal gebied al wat kleiner. De burgemeester stond niet meer zo ver boven de inwoners.
Op dit moment kan je op lokaal niveau naar iedereen toestappen en uw zeg doen (uiteraard liefst op afspraak of tijdens spreekuur). Ook op gemeenteraadszittingen kan je je zeg doen (gewoon uw vraag op de juiste moment afgeven).
Zelfs nationaal is het niet moeilijk om iemand te pakken te krijgen. Mail/schrijf eender welk (europees) parlementslid of lid van de regering en u zal een antwoord krijgen. Dit kan van een medewerker zijn, maar dit komt op hetzelfde neer.
Verder heb je vooral in steden en aan universiteiten minstens één keer per maand een debat met politici van enig belang waar u uw zeg kan doen. Tijdens verkiezingsjaren is dit in de steden zelfs wekelijks.
Is zo'n programma als zwart-wit nuttig of zorgt het voor enige extra bijdrage? Ik betwijfel het. De vragen werden daar ook geschift, en die politici hadden hun standaardantwoorden ook klaar, wat u eigenlijk minder mogelijkheden geeft dan de echte debatten waar u naartoe kan. Enige voordeel: u moest niet zelf ter plaatse gaan, men kon u niet zien en wat anoniemer klagen, wat misschien een positief punt is voor mensen met weinig zelfvertrouwen.

IK GA ALVAST NIET STEMMEN MET DE VOLGENDE VERKIEZINGEN.
(ik roep bij deze op mijn voorbeeld te volgen met zijn allen voor het stemlokaal op de grond plaats te nemen met de nodige protestborden)

In deze heb je gelijk maar ik begrijp ook de eerste schrijver.
Je kan daadwerkelijk parlementsleden benaderen maar zeer dikwijls haalt dit niets uit en bepaalt de partijtop de lijnen.
Ik denk eerder aan een objectief (als dat al mogelijk is) eindrapport van een afgelopen regeerperiode. Wat is beloofd ,wat werd gerealiseerd ?
Zo kan men een goede keuze maken.
Alhoewel, objectief gezien, deze regering er eigenlijk niks van bakte, eigenlijk niets heeft gerealiseerd, wat slecht was bleef slecht en verergerde soms nog.
Als ik dan lees hoeveel mensen nog VLD/SPA willen stemmen (opiniepeilingen) dan wordt je wat moedeloos.
Inderdaad de 3 klassieke partijen hebben gezien hun invloed op het staatsapparaat een cliënteel aan zich gebonden dat zowie zo op één van die partijen stemt.
Dus een objectief eindrapport en dan je keuze.

Er bestaat toch zoeits als het 'Rekenhof' dat een soort audit functie heeft, en vrij onafhankelijk kan werken. Misschien dat zij zo wel een jaarlijks rapportje kunnen maken?

Voor zover ik mij herinner, heeft de regering dit via een of andere maatregel ook monddood gemaakt.
Ik denk v.b. belofte BHV, de modelstaat, de actieve welvaartsstaat, burgermanifesten (o.a. rechtspersoonlijkheid vakbond, ontvetting staatsapparaat,...), men ging Bush en Sharon vervolgen, oliestookfonds,algehele belastingsdruk, Erdahl, generatiepact, solidariteit met franstalig België, hoeveel genaturaliseerden, wat kost zo iemand, wat bakken die ervan....daar zou ik wel eens een lijstje van willen maken.
Zulke zaken vindt je niet bij het rekenhof.
Ik denk eventueel aan onafhankelijk universitair onderzoek: elke universiteit heeft een afdeling pol en soc.
Alhoewel , na de berichtgeving rond de thesis van Freya, moet je daar ook alweer bedenkingen bijhebben.

De politici kunnen al niet met elkaar op een beschaafde manier debatteren.

Om dan niet te spreken over debatten met de "gewone mens"; en als ik de thread over Freya VDB lees, zou ik zo'n debat ook niet willen meemaken (als politicus dan).