Echt nieuws of wanhopige yankee - propaganda?
 

‘Hoe krijgen we de Amerikanen in oorlog met Iran?’

Uit het document dat wordt toegeschreven aan Abu Musab al-Zarqawi, de leider van Al Qa’ida in Irak, die vorige week is gedood bij een Amerikaanse aanval op zijn schuilplaats.

‘Echter, hier in Irak, is de tijd in dienst komen te staan van de Amerikaanse krachten en is het slecht voor de opstand.’

(...)

‘In het algemeen en ondanks de huidige deprimerende situatie, denken we dat de beste suggesties om uit de crisis te geraken zijn om de Amerikaanse troepen in oorlog te brengen met een ander land of met een van onze vijanden.’

(...)

‘We hebben ontdekt dat de beste van de oorlogen die we kunnen aansteken, degene is tussen de Amerikanen en Iran, omdat het veel voordelen zal hebben voor de soennieten en de opstand.’

(...)

‘De vraag blijft, hoe krijgen we de Amerikanen zover om een oorlog tegen Iran te beginnen?’

Bron: http://www.volkskrant.nl/buitenland/...orlog_met_Iran


Is dit een wanhopige propagandastunt van de yankees om hun populariteit op te schroeven, of is dit echte informatie? Vooral de eerste zin lijkt sterk op een uitspraak die Bush ooit gedaan heeft (kan me helaas niet herinneren waar en wanneer:oops: )...

Propaganda? Natuurlijk!

Ze hadden veel beter Iran aangevallen dan Irak in the first place.

Ze hadden waarschijnlijk gemist in hun atlas en 't verkeerde land binnengevallen... Deels geïnspireerd door papa Bush en Shell, Q8, Gulf Oil, et alii...

Kunnen de Amerikanen misschien ook eens opkuis houden in Borgerhout?

Daar zitten geen soennieten maar sjiieten, zou slecht zijn, geen opstand in Irak waard.

Maar natuurlijk, de Amerikanen hebben die dingen zelf geschreven. Jullie weten dat omdat .... omdat jullie het gewoon weten. Zo kan ik het ook. Ik vind dat Freya VDB een kip zonder kop is. Ik weet dus gewoon dat zij haar verhandeling niet geschreven heeft.

Die papieren zijn hoogstwaarschijnlik *wel* auhtentiek. Niet omdat de Bush-adminhistratie nooit liegt, maar gewoon omdat zij zich dergelijke vervalsingen niet kunnen permitteren. Want als de pers hier zou achterkomen dan moet Bush ontslag nemen. Kijk maar naar de massavernietigingswapens. Ze hebben er geen gevonden, hoewel ze er heel erg hard wouden vinden. Verschillende mensen zeiden toen : wedden dat ze die wapens als bij wonder zullen "vinden"? Wel, het is niet gebeurd. Ook al is Bush in jullie ogen een leugenaar, dan nog zijn er leugens die een politikus zich niet lan permitteren. Die documenten vervalsen dat zou veel te gevaarlijk zijn. Ze zijn vast authentiel. Het verzet is niet onoverwinkelijk he, en het is best mogelijk dat Al Qaeda in Irak heel zware klappen heeft moeten inkasseren de laatste tijd.

Alles wat negatief geschreven of gezegd wordt over de Amerikanen wordt zonder meer aanvaard, zelfs wanneer de bronnen extreem-linkse Amerika-bashers of fundamentalistische moslims zijn.

Maar wanneer zo'n nieuws afkomt, namelijk dat Al Qaeda een oorlog probeerde uit te lokken tussen de V.S. en Iran, dan is het opneens propaganda van Bush.

:roll:

We spreken hier over een natie waar 1 gast met valse redenen in een land wat oorlog gaat voeren, wat dus wil betekenen dat ze de hele wereld hebben belogen, en dan zouden mensen hen het voordeel van de twijfel moeten geven volgens u?

8O

Euh Iran is vnl. sjiietisch Perzisch, in Marokko (en dus de migranten van dat land die u met Borgerhout bedoelt) is de grote meerderheid der moslims soennitisch.

Een feit is dat yankee - cowboy Bush zijn populariteit tijdens de laatste paar maanden wreed is gedaald.

Een feit is dat het de yankee - cowboys in Irak absoluut niet goed gaat in Irak en ze in hetzelfde slop aan het verzinken zijn als in Viëtnam.

Een feit is dat de yankee - cowboys Irak niet vanwege massavernietigingswapens, hun mooie ogen of om de Irakezen van een dictatuur te bevrijden binnengevallen zijn, maar naar alle waarschijnlijk vanwege die door allen zo kostbare en felbegeerde grondstof: olie.

Een feit is dat de situatie daar met een zogenaamde democratie een hele hoop slechter is geworden dan tijdens de dictatuur, toen er tenminste een stabiele staat met een stabiel regime was, en er niet om de haverklap een tiental burgers het tijdelijke met het eeuwige moesten verwisselen vanwege de zoveelste aanslag. Let wel: ik spreek een dictatuur in het geheel niet goed, maar wat daar vandaag aan de hand is, lijkt mij geen handelbaar alternatief.

Kortom het is er met Irak op zijn zachtst gezegd rampzalig aan toe. En is het dan zó moeilijk te geloven dat de yankee - cowboys er alles aan wensen te doen om hun imago op te vijzelen? In theorie is het althans niet zo vergezocht...

Het voordeel van welke twijfel? Ik heb het over ALLE berichten die door wie dan ook de wereld worden ingestuurd. Wanneer ze anti-Amerikaans zijn, dan is het voor jullie een fait, en wanneer ze pro-Amerikaans zijn, dan is het voor jullie waarschijnlijk propaganda.

Voordeel van de twijfel my ass.

Dat is geen argument. In theorie is het idd wenselijk dat die papieren echt zouden zijn, dat is eigenlijk het enige dat je zegt. Welnu het was nog meer wenselijk dat er in Irak WMD's gevonden zouden worden en toch heeft de Bush-administratie er geen "ontdekt". Dat is een heel concrete aanwijzing dat de Amerikaanse regering zich niet riskeert aan grove manipulaties in de zin dat jij suggereert.

Deze thread berust op niets en is zuivere stemmingmakerij.

dubbel

kom jong, we kunnen dat spelletje ook omdraaien he... als het pro is dan is het voor jullie juist, is het anti, dan klopt het niet...

Dat ontken ik ten zeerste.

met het verschil dat de hier serieuze bush-kont likkers zijn die gewoonweg met alles akkoord gaan wat bush en zijn groepies uitsteken... goed of slecht.

Inderdaad.

Bewijs?

Waarom zouden Bush die info laten uitlekken (ervan uitgaande dat hij er controle over zou gehad hebben), als het hem beter zou uitkomen indien hij effectief oorlog wil met Iran?
Als Bush écht oorlog wil met Iran (niet dat hij dat gaat doen, hij heeft er de middelen niet voor), dan zou zoiets alleen maar goed uitkomen, en zou hij het dus zeker niet aan de grote klok hangen.
Hij is namelijk te stom om te beseffen dat het eigenlijk een blunder is tov de publieke opinie om dat geheim te houden.
(als jullie snappen wat ik bedoel, want ik snap het precies zelf niet meer)

Wil u nu zeggen dat bepaalde volkeren geen democratie aankunnen? Dat lijkt me nogal r-woord........