Racisme : Bewakingsfirma zet receptioniste buiten vanwege hoofddoek
 

Bewakingsfirma zet receptioniste die hoofddoek draagt aan de deur

,,Onze medewerkers moeten neutraal zijn''
,,Hoe goed ons personeel ook mag zijn, een hoofddoek kunnen we niet tolereren.'' Bewakings- firma Group 4 Securicor droeg de 24-jarige receptioniste Samira Achbita op handen en voeten, tot ze enkele maanden geleden besloot een hoofddoek te dragen.
Samira werd ontslagen, hoewel het arbeids- reglement in alle talen over een hoofddoekenverbod zweeg. ,,Het is altijd al ons bedrijfsprincipe geweest'', luidt het nu bij Group 4 die in allerijl het reglement aanpaste.

24 jaar lang heb ik geen hoofddoek gedragen'', zegt Samira Achbita uit Deurne. ,,Maar nu ik het gevoel ken, kan ik er niet meer zonder. Ik voel me naakt zonder hoofddoek. Dat zou hetzelfde zijn als naar het werk gaan zonder broek.'' Samira, die Marokkaanse roots heeft maar in ons land geboren werd, werkte vier jaar bij Group 4 Securicor, waar ze als receptioniste aan Atlas Copco in Wilrijk werd uitbesteed. ,,Ze waren zo tevreden over mij dat ik eind vorig jaar nog - als enige - enkele maaltijdcheques als extraatje kreeg. Ze wilden me niet kwijt, zeiden ze toen nog.''

Toen ze enkele maanden geleden besloot een hoofddoek te dragen, leek ze plots een pak minder geliefd en werd ze de laan uitgestuurd. ,,We betreuren haar ontslag'', reageert woordvoerder Stéphane Bocqué van Group 4. ,,Ze blonk echt uit in haar job, maar we verwachten een strikte neutraliteit van onze werknemers.''

Bedrijfsprincipe

In het arbeidsreglement was tot voor kort echter geen sprake van een hoofddoekenverbod. Enkele weken na de discussie met Samira kwam de zaak uitvoerig voor in de ondernemingsraad, die meteen een verbod op ,,tekenen van politieke- of geloofsovertuiging'' liet optekenen. Deze week ging het dan ook officieel in voege en ontving Samira haar ontslagbrief.

,,Voordien stond er inderdaad niets over in in ons arbeidsreglement'', geeft Bocqué van Group 4 toe. ,,Volgens de wet zouden alle regels letterlijk beschreven moeten staan, maar voor ons is die neutraliteit gewoon een bedrijfsprincipe. Wij werken voor een groot publiek, en dus moeten onze medewerkers neutraliteit tegenover onze klanten uitstralen. Van discriminatie is absoluut geen sprake.''

Toen Samira in februari besloot een hoofddoek te dragen, trok ze ,,eerlijkheidshalve'' naar haar baas. ,,Ik dacht niet dat iemand er aanstoot aan zou nemen'', zegt ze. ,,Maar mijn eerlijkheid heeft me de das omgedaan. Bij Atlas Copco waren ze resoluut: een hoofddoek kon niét. Toen ben ik bij mijn rechtstreekse werkgever Group 4 gaan aankloppen. In eerste instantie leek het nog goed te zullen uitdraaien, maar toen zijn ze bij andere klanten gaan informeren. Omdat die grotendeels tégen waren, zijn ze ook dwars gaan liggen. Ze hebben uiteindelijk nog toegeven dat er in het arbeidsreglement niets over terug te vinden was, maar toch bleven ze het been stijf houden. Niet veel later eisten ze dat ik een uniform zou dragen, waarbij een hoofddoek uitgesloten was. Vanaf dat moment ben ik naar de vakbond en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) gestapt.''

Verbod in beperkt aantal situaties

Samira moest intussen niet meer naar kantoor komen. ,,Ik moest thuisblijven, zonder loon. Volgens hen had ik me in een onmogelijke situatie geplaatst en dus moesten ze me niet uitbetalen. Zowel het Centrum als de vakbond zijn daarna met Group 4 gaan praten, maar hun besluit stond vast. De dag na dat gesprek heb ik mijn ontslagbrief ontvangen. Mijn God, hoe is zoiets toch mogelijk in een democratisch land als België.''

De liberale vakbond ACLVB liet gisteren alvast weten dat juridische stappen niet zullen uitblijven. ,,Uit respect voor haar geloofsovertuiging'', zegt Chantal Vanhove van de liberale vakbond. ,,Wat hier gebeurd is, kan niet.'' Ook het CGKR overweegt een klacht. ,,Een absoluut recht op het dragen van een hoofddoek is er niet'', weet Rachida Lamrabed. ,,Maar een verbod opleggen, kan slechts in een beperkt aantal situaties. Bijvoorbeeld bedrijven met strikte hygiëne- en veiligheidsnormen. Maar voor een privé-onderneming als deze ligt een verbod toch wel moeilijker. We gaan de zaak verder onderzoeken.''

Dajo HERMANS17/06/2006

Ik hoop dat de rechtbank ier een voorbeeld stelt en de racistische bazen veroordeeld tot een megaboete en gevangenisstraf.
Iedereen mag vrij zin godsdient beleven ,de Joden toch ook :twisted:

Sorry hoor, maar ik zie hierin niet direct een teken van racisme. Het is nu eenmaal een feit dat een receptioniste het uithangsbord en het eerste aanspreekpunt van een firma is en mijn inziens kan daarom gevraagd worden dat men zich op politiek en godsdienstig vlak neutraal opstelt. Inderdaad, er geldt vrijheid van godsdienst, evenwel met dien verstande dat de seculiere wetten primeren en deze in acht worden genomen.

1/België is geen democratisch land
2/Een privee-bedrijf behoeft geen democratische instelling te zijn

Desondanks vind ik het zielig dat iemand aan de deur gezet wordt omwille van een sjaaltje.

Wie beslist wat neutraal is?

Enkele tips:

(a) Zoek eens de betekenis op van het woord "racisme";
(b) Leer eens beseffen dat een firma van haar personeel weldegelijk een kledijcode kan afdwingen, vooral als het gaat om publieke functies;
(c) Leer het verschil zien tussen de persoonlijke beleving van een godsdienst en het openlijk stellen van een "statement".

Op welke wijze gaat een hoofddoek in tegen de seculiere wetten? Geldt hetzelfde ook voor iemand die zichtbaar een halsketting draagt met een kruisje eraan vast?

Zo te zien was die mevrouw helemaal niet zo neutraal: Als je na 24 jaar ineens een vastgegroeide hoofddoek schijnt te hebben? Niemand heeft haar verboden om buiten het werk haar sjaaltje op te zetten. Tijdens het werk heeft je godsdienst geen primaire functie. Welke volgende stap zou ze gaan zetten? Niet meer praten tegen mannelijke bezoekers?

Is gewoonweg provocatie die marokanen.
Ze luisde zichzelf erin.En dan komt dat bleiten:rofl:

In veel fabrieken houden ze je nauwlettend in het oog als je teveel naar de WC gaat.Laat staan dat je 5x per dag.......

Een van de volgende stappen is dan nog langer een hand te willen geven aan mannen. Volgens de islamitische voorschriften moeten een vrouw haar hoofd niet alleen bedekt houden maar moet zich onthouden om ook maar enig lichamelijk contact hebben met mannen die geen dichte familie zijn. Bijgevolg mag ze geen hand geven aan de andere mannen.

Neen, daar dit geen bepaalde stempel op een firma drukt. Hier gaat het om iemand die van de ene op de andere dag plots een in het oog vallende hoofddoek gaat dragen. Dit valt des te meer op, omdat ze een publieke functie heeft in deze firma. Het is dan ook meer dan normaal dat een firma in dergelijke functies een bepaalde kledingcode van haar personeel mag eisen. Een geheel van wat niet en wel hoort.

Het staat een firma vrij om, binnen de perken van de redelijkheid en de wettelijkheid, bepaalde kledij, verplichtingen op te leggen aan haar medewerkers binnen hun werkuren. Met racisme heeft dit niets te maken.

Het standpunt van de firma is niet gebaseerd op "seculiere wetten" (zoiets bestaat niet) maar wel op hun interne kledijvoorschriften en arbeidsreglement.

In dit geval de Firma in kwestie.

In de strikte seculiere staat Turkije (geen land in de wereld is daar zo streng in), mag je zelfs een openbaar gebouw niet binnen met een hoofddoek, of je er nu werkt of op bezoek bent. En dat voor een moslim land! (Misschien is het nu minder strikt, maar dat was zeker toch voor Erdogan aan de macht kwam)

géén hoofddoek dragen is ook niet neutraal.
Je geeft ermee aan de regels van de koran aan je laars te lappen.
Dat is niet neutraal.

hoofddoek
 

De hoofddoek is het uiterlijke kenmerk van een godsdienst waarvan de principes strijdig zijn met deze van onze maatschappij en die bovendien nog onverbrekelijk verbonden is met een vreemde cultuur.Het dragen van de hoofddoek moet in algemeen verboden worden.Dezelfde regel moet naar analogie op alle godsdiensten toegepast worden. 8)

en iedereen moet z'n haar blond verven en blauwe kleurlenzen dragen.

kruis
 

Zoiets is ook niet wenselijk.Dezelfde regel voor iedereen.8)

die "8)", staat dat er omdat je jezelf oh zo stoer vindt?

neen dat is een binnenpretje van mij:lol:

Ja, regels vind-ie stoer.
Achter de sterke kant schuilen ook.