IGH! = Illegalen Go Home!
 

[SIZE=4]IGH! = Illegalen Go Home![/SIZE] (Zoals het wettelijk zou moeten...)

Vroeger werd er op vele plaatsen de slogan "USA Go Home" geverfd.
Die slogan kan nu gerust vervangen worden door "Illegalen Go Home".

Alle illegalen, die in hongerstaking gaan en gebouwen (kerken, enz.) bezetten, onmiddellijk het land uitzetten zou een veel beter signaal zijn dan toe te geven aan hun chantage om op deze smerige wijze hun regularisatie proberen af te dwingen.

Wie gaat/kan deze toestroom van al deze illegalen blijven betalen?

[SIZE=7]IGH![/SIZE]

Inbev?

Sterf zelf Thinker !

Lijkt mij een betere slogan.

Eh, ik dacht niet dat Thinker zei alle illegalen dood. Thinker zei alle illegalen buiten. En hij heeft gelijk.

Alle "illegalen" terugsturen naar hun vaak miserabele bestaan kan je bijna verstaan als ze dood wensen.
Een hongerstaker: "Als men je uiteindelijk terugstuurt, dan was het misschien beter ginder te blijven en daar te sterven."
Mensen deporteren zou trouwens al lang passé moeten zijn.

"Where is my home?" vragen sommigen zich dan af

Men kan moeilijk de sociale zekerheid van de hele wereld spelen.

Hun home is waar ze vandaan komen.

We zouden ze beter doen werken. Geen profitariaat maar dat ze opbrengen voor de staat.

Er moet dan wel werk zijn. Laaggeschoolden hebben we reeds genoeg.

In de fruit- en tuinbouw staan ze te schreeuwen om (goedkope) arbeidskrachten. Zelfs laaggeschoolde Vlamingen willen geen dergelijk werk nog doen voor lage salarissen.

Enfin, check ten minste eerst of we ze kunnen inzetten. Dan is't een win-win-win (vlaming blij, staat blij, illegaal blij) -situatie.
Als er geen werk is, dan kun je idd beginnen spreken over een terugkeerbeleid, want economische vluchtelingen moeten zich schikken aan de economische realiteit van het land.

Dat ze de landurig laaggeschoolde werklozen verplichten om fruit te gaan plukken voor hun dopgeld.

Zou een goeie oplossing zijn. Maar als ze de keuze hebben om te werken in de fabriek (betere pré) dan in de land-en tuinbouw (arbeidsintensief + laag loon) dan gaan ze vaneigens kiezen voor het eerste. Want: vele doppers en andere lui gespuis weten nie meer wat werken is.

Ge krijgt alleen vreemde zo zot om da wel nog te doen.

Iemand die laaggeschoold is en al een paar jaar zonder werk zit moet men voor zijn dopgeld verplichten om gedurende de oogsstijd te helpen met plukken. Niks te maren. Ze mogen ook eens iets doen voor het geld dat ze al die jaren ontvangen hebben. Het zijn deze huiidge (en vooral linkse) bewindslieden die er niks van bakken en weigeren echte maatregelen te nemen waardoor al die problemen zich maar blijven opstapelen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Jamaar u hebt geen hart? Sommigen die te veel met hun hart 'denken' vergeten spijtig genoeg te dikwijls met hun verstand te denken.

Vind ik ook. Ze zouden er deugd van hebben. Maar ik weet dat aangezien de aard van de arbeid en de slag van de doppers (zogezegd chronisch vermoeiden, zogezegde 'rug'-lijders, potato-coach-syndroommensen,...) men met dat soort niet veel is, de boeren gaan sowieso voorkeur geven aan vreemde werkwilligen dan lui-'maar-eigen' profetariaat.

Als ik moest kiezen tussen fruit plukken of aan de band staan in de fabriek. Geef mij maar fruit plukken. Ik heb reeds verschillende keren bij een fruitboer fruit geplukt. (tuinbouwschool gedaan) Ik weet dus wat het is. :-D

Diegenen met rugklachten kan men appelen laten plukken. Hoeven ze zich niet echt te bukken. Trouwens als je dreigt het dopgeld af te nemen zullen er niet al te veel meer zijn met rugklachten en andere ziektes. Daarbij, zieken zouden op de ziekenkas moeten staan en niet op de werkloosheidskas.

Of heb je misschien liever dat voorstel van temsamani? Je kent dat toch wel. Wat is me dat voor een voorstel zeg :lol:

Juist, gans de discussie draait rond werkwillendheid.
Dus: Als men geen werkkrachten vindt in één of andere sector, zou iedereen maar één kans mogen krijgen:

Langdurige werklozen: job aannemen of uitkering verliezen,
Economische vluchtelingen: job aannemen of terugkeren naar land van herkomst.

Inderdaad. Maar eerst de huidige werklozen verplichten een job aan te nemen, je zal zien dat je dan geen economische vluchtelingen meer nodig hebt. Economische vluchtelingen en illegalen moet men onmiddelijk het land weer uitzetten. Men kan dat onmogelijk toelaten. Indien je dat wel doet zal dat alleen maar een grotere stroom gelukzoekers op gang brengen. Men moet in de plaats daarvan de ontwikkelingshulp naar die landen verhogen en er op toezien dat dat geld terecht komt waar het hoort en niet in de zakken van de bewindslui aldaar. Maar wie van de 'democratische' :roll: partijen gaat er nu dergelijke doortastende maatregelen nemen?

Mijn punt, mijn beste, is dat je niet alle vluchteling moet als 'profiteur van onze sociale zekerheid' maar dat we ze kunnen gebruiken om onze eigen welvaart en industrie de hoogte in te jagen.
Het hangt ervan af hoe je ze inzet...

Dat geldt enkel voor de arbeidsintensieve vacatures. Eens er geen werk meer is, kunnen we beginnen te spreken over een migratiebeperking. De huidige werklozen zijn NIET werkwillend, lui en de werkgevers zijn maar al te vaak niks met zo'n stelletje onbenul -helaas- terwijl vreemden wél nog weten wat is om fysieke arbeid te verrichten in een zwengende warmte. Bij ons in de Westhoek zitten er veel vreemden, vooral Polen en andere Oostblokkers in de groententeelt, in de Haspengouwse fruitstreeks zijn het dan Sikhs,... Die werken tenminste.

Het aantal vluchtelingen wereldwijd, in Europa en in België is het laatste jaar sterk gedaald. 't Is maar dat u het weet en ophoudt met propaganda en haat te zaaien.