Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN (Bericht 1773887)

Goeie of slechte zaak?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1773952)

Goeie zaak natuurlijk.
Hoe kunnen christelijke naties van bij ons, de VS voorop, die een God aanhangen die notabene zelf het slachtoffer werd van de doodstraf (waar ze ook hun smakeloze kruis-symboliek aan ontlenen) zelf nog de doodstraf in het vaandel voeren???
Hypocrisie kent geen limiet...

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 1774035)

Denk eens na wat ze ermee bedoelen. Staat er zelfs. :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door camaris (Bericht 1773977)

Ik ken geen God die slachtoffer is van de doodstraf.

Moeten religie en staatsopvatting niet beter gescheiden blijven trouwens? Van hypocrisie is er in dit opzicht dus niet echt sprake; het zijn twee verschillende discussies, namelijk eentje op religieus en eentje op maatschappelijk vlak.

Oorspronkelijk geplaatst door camaris (Bericht 1774047)

Voor zo ver ik weet leeft 'onze God' nog altijd. (Uitspraken van Nietzsche en consoorten buiten beschouwing gelaten.) Wanneer is die dan slachtoffer geworden van de doodstraf? :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door camaris (Bericht 1773977)

Ik ken geen God die slachtoffer is van de doodstraf.

Moeten religie en staatsopvatting niet beter gescheiden blijven trouwens? Van hypocrisie is er in dit opzicht dus niet echt sprake; het zijn twee verschillende discussies, namelijk eentje op religieus en eentje op maatschappelijk vlak.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1777062)

Fundamentalistisch-cristelijke naties wiens vrij goed geslaagde bedoeling het is, hun waarden politiek door te drukken mogen dus naar willekeur uitzonderingen maken op ortodox christelijk gedrag, waar het hen best uitkomt, zoals het installeren van WMD's overal te r wereld op hun militaire basissen, het afgooien van atoombommen op burgersteden, het dreigen met nucleaire overkill, en het lustig verder uitvoeren van de privé-doodstraf, eveneens een barbaarse mensenrechten ontkennende praktijk... Van een stelletje machtswellustige hypocrieten gesproken.

Misschien moet de zoon van God nog maar eens aan het kruis komen hangen, om hun zo gerieflijk zeer vergeetachtig of selectief gelovig geheugen een beetje op te frissen

Oorspronkelijk geplaatst door camaris (Bericht 1777136)

Versta mij niet verkeerd, politiek en religie zouden in mijn ogen altijd gescheiden moeten zijn, dus ook in bovenstaande situaties die u vermeldt (de directe band met religie is mij niet altijd duidelijk in uw bovenstaande voorbeelden, maar soit.) Maar is iemand hypocriet die Christen is maar tevens voor de doodstraf?

Die discussie situeert zich gewoon op twee verschillende niveau's, enzerzijds weet ik dat ik als Christen tegen de doodstraf hoor te zijn en als ik een fanatiekeling zou zijn, zou ik dit ook gebruiken om mijn stelling te onderbouwen.
Anderzijds ben ik geen fanatiekeling en volgens mijn denkwijze (die voor iedereen kan verschillen uiteraard) ben ik voor de doodstraf. Ik vind mijn eigen maatschappelijk denken (al is het louter intuitief) belangrijker (voor mij persoonlijk) dan een voorgekauwde leer van ondertussen 2000 jaar oud. (Niet dat ik daarin de waarde/moreel niet zie, maar ik laat er mij niet door leiden; als je je er volledig door laat leiden dan kom je uit bij getuigen van Jehova en dergelijke.)

Ben ik nu hypocriet? Gelijk wie het mij vraagt zal ik zeggen dat ik voor de doodstraf ben. Hypocriet zou zijn als ik tegen meneer pastoor zou zeggen dat ik radicaal tegen de doodstraf ben en tegen mijn kameraden op café er voor zou pleiten.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1777176)

Ik zeg niet dat jij hypocriet bent, ik heb het meer over Bush en consoorten.
Diep gelovigen zijn in mijn ogen wel inkonsekwent als ze voorstander zijn van de doodstraf.
Humanisten al evenzeer.
Net zoals voorstanders van mensenrechten.

Politiek en Religie gescheiden?
Akkoord.
Dat geldt op het vlak van het bestuur.
Op het vlak van de persoon (en hoe die tot zijn keuzes komt) is er een eenheid, of hoort er een eenheid te zijn.