Een belasting op zwaarlijvigheid ?
 

Het volk heeft de morele plicht tot gezondheid. Elk individu heeft de morele plicht daartoe zijn of haar steentje bij te dragen. Tegenover drugs mag er dan ook geen verdraagzaamheid bestaan. Zij die zich bezondigen aan drugsgebruik horen immers thuis in afkickkampen, tot ze afgekickt zijn. Ook roken moet worden ontmoedigd. Een tijdje geleden heb ik een pleidooi gehouden om de rokers zwaar te doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948). Ook tegen alcoholmisbruik moet doortastend worden opgetreden.
Zwaarlijvigheid dient eveneens te worden ontmoedigd. Zwaarlijvigheid is immers het gevolg van ongezonde eet- en leefgewoonten. Zwaarlijvigheid is bovendien esthetisch niet verantwoord.

Wat specifiek zwaarlijvigheid betreft, zou overwogen kunnen worden een belasting op zwaarlijvigheid in te voeren. Een dergelijke belasting valt makkelijk te ontlopen. Het enige wat men moet doen, is er voor zorgen dat men niet zwaarlijvig wordt, of niet zwaarlijvig blijft. Een dergelijke belasting zou dan ook eerder het karakter hebben van een zwaarlijvigheidsontmoedigingsbelasting. Concreet zou een dergelijke belasting in een eerste fase kunnen worden geheven bij iedereen die een BMI heeft van minstens 30. In een latere fase (nadat de zwaarlijvigen wat tijd hebben gehad om af te slanken) zou eventueel overwogen kunnen worden om reeds een dergelijke belasting te heffen ingeval van een BMI van bv. minstens 28. Hoe hoger de BMI, des te hoger de te betalen zwaarlijvigheidsontmoedigingsbelasting. Zwaarlijvigen kosten aan ons systeem van gezondheidszorg nu eenmaal aanzienlijk meer dan mensen met een gezond gewicht. Daar, mede als gevolg van de alsmaar stijgende uitgaven inzake gezondheidszorg, onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, is het dan ook maar normaal dat ook aan de zwaarlijvigen wordt gevraagd een bijdrage te leveren ter sanering van onze openbare financiën.

Naar het schijnt gaat men ook belasting eisen van rosse mensen,ze smeren namelijk te veel tubes zonnebrandolie op hun bleke lichamen en dat komt de gezondheidszorg ook niet ten goede(teveel sproeten, en teveel blaren dus teveel naar de dokter) en naar het schijnt gaat men lange mensen ook een belasting opleggen,ze vangen namelijk te veel wind en toch leveren ze geen elektriciteit.
Nu de kleine mensen nog kortwieken en klaar komt kees.

De fout ligt niet bij zwaarlijvigen, maar bij de staatszorg.

Goed nieuws cynicus, zwaarlijvigheid is dus te behandelen net als xenofobie in dezelfde instelling... kan u wat kosten besparen :roll:

Misschien belasting heffen op mensen die zagen: wat dat niet kost aan de samenleving al die pijnstillers tegen de migraine en verlofdagen etc...

ik krijg ineens zin in een friet met een bickyburger. :lol:

En de rest lees ik zelfs niet meer. De boom in met die morele plicht.

Ongezond leven is een mensenrecht.

:D


Ik ook eigenlijk.

Cynicus, ik snap je niet goed. Als mensen vet zijn, sterven ze toch makkelijker aan hartaanvallen?
Hoe ongezonder men leeft, des te sneller mensen sterven, en dus ook minder pensioenen kan trekken.
Mss kunnen we extra belastingen vragen aan mensen die gezond zijn?
Oh nee, dat zal je niet willen, want dan moet JIJzelf waarschijnlijk belastingen betalen! :wink:

Waarom niet iedere seat in een vliegtuig voor een basisbedrag verkopen en dan per kg een bedrag erbij ?

Dus uw ticketprijs gaat hoger zijn als ge zwaar zijt, ook maar logisch, want iedere kilo extra betekent meer brandstofverbruik !

In Amerika moeten de mamoets een 2e zetel kopen. Lijkt me normaal gezien hun zitvlak een diameter heeft van minstens een meter en ik al een paar keer bijna gestikt ben naast zo'n mastodont. Eigenlijk is dat hier een gat in de markt met al die dikkerds. Fatty Airlines met zetels van 1m50 zou serieus goei zaken doen.

;) grappig

Nu worden ze ook vaak verplicht om plaats te nemen in de bredere first of business class seats, niet ? Lekker duur ;)

Er lopen een paar rechtszaken voor discriminatie tegen luchtvaartmaatschappijen. Ongelooflijk want die zitjes zijn toch nogal smal en als je de buurman van zo'n zwaarlijvige bent op het vliegtuig zou je eigenlijk aan de helft van de prijs moeten vliegen want een half zitje is wat er overblijft.

Handig als je schildklier, darmen of andere organen niet willen meewerken.

Wat denk je trouwens van een belasting op domme belastingen (als we dan toch bezig zijn met domme ideëen). Een belasting op dergelijke voorstellen zullen we maar niet doorvoeren, kwestie van de staat niet té rijk te maken.

Nu maakte hem het wel moeilijk denk ik.

Een volk kan geen 'morele plichten' hebben.
Zelfs een individu kan je geen moreel opdringen.
Moraliteit wordt in vrijheid gekozen en beleefd.
Uw uitgangspunt is dus totaal fout, en bijgevolg hoeft de rest van uw artikel niet ernstig genomen te worden.

En dan nu botercroissants met sterke zwarte koffie (niet caffeïnevrij)
Vannamiddag pinten lazeren.
Vanavond friet met varkensribben (zoet-zuur)
Morgen zelfde scenario met nog meer pinten en entrecôte-béarnaise i.p.v. varkensvlees.

Denk je echt dat ie gezond is....??

Ik vind dat ge gelijk hebt.

En gij ,... tja.. ik wens u een kort en ziekelijk leven toe.

Roken dus ook...

Waarom moet de staat dan zoveel hebben op mijn rookwaren?

Voor rokers wel, voor drinkers, dikke mensen, en andere niet...