Politics.be
Pagina 1 van 6 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Partijpolitiek en stromingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Vlaams Belang wordt weer genekt! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=52199)

Zwarte Spion 26 juni 2006 14:45
Vlaams Belang wordt weer genekt!
 
Zonet is de uitspraak gedaan van de rechtbank wat betreft het gebruik van de foto's van een Amerikaans foto-agentschap. Het Vlaams Belang had een foto gebruikt met daarop een koppel. Zowel de man als de vrouw als de fotograaf stapten naar de rechter met de mededeling dat ze dat niet zo leuk vonden.

Het gerecht in deze dictatuur, waar de vrije meningsuiting reeds aan banden werd gelegd, heeft zich uiteraard uitgesproken in het nadeel van het Vlaams Belang.

Het Vlaams Belang dient 5000 euro schadevergoeding te betalen per overtreding van nu af aan. Gelukkig is de campagne net afgelopen en zullen dus alle affiches met de bewuste foto niet meer te zien zijn in het straatbeeld.

Of hoe de staat zelfs de campagne van de grootste partij wil dwarsbomen en daar de middelen voor vindt! Niet getreurd want bij deze krijgen we wederom GRATIS reklame van de Belgische staat zelf... Maar dat beseffen ze na al die jaren nog steeds niet!

circe 26 juni 2006 14:48
zou dat Waals fotomodel nu haar verdiende centjes aangeven aan de fiscus? Of mocht ze haar eigen foto gewoon in het zwart verkopen aan die Amerikaanse firma?

Jan van den Berghe 26 juni 2006 14:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion (Bericht 1777759)
Zonet is de uitspraak gedaan van de rechtbank wat betreft het gebruik van de foto's van een Amerikaans foto-agentschap. Het Vlaams Belang had een foto gebruikt met daarop een koppel. Zowel de man als de vrouw als de fotograaf stapten naar de rechter met de mededeling dat ze dat niet zo leuk vonden.
Ik ben benieuwd naar de argumentatie van de rechter. En in welke mate welke partij hier schuldig werd bevonden.

Hertog van Gelre 26 juni 2006 14:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 1777770)
Ik ben benieuwd naar de argumentatie van de rechter. En in welke mate welke partij hier schuldig werd bevonden.
Ervan uitgaand dat de rechter 'volgens de wet' heeft geoordeeld:

Ik denk dat het VB hier 'schuldig' is bevonden omdat de partij officieel de 'uitgever' is, en dus verantwoordelijk.

Verder denk ik dat het VB nog een appeltje te schillen heeft met het reclamebureau, dat waarschijnlijk 'in the blind' foto's heeft aangekocht zonder op de rechten te letten.

Zwarte Spion 26 juni 2006 15:01
Als je een foto voor enkele honderden euo's aankoopt dan verwacht je wel dat alles in orde is wat betreft de auteursrechten...

Steben 26 juni 2006 15:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion (Bericht 1777793)
Als je een foto voor enkele honderden euo's aankoopt dan verwacht je wel dat alles in orde is wat betreft de auteursrechten...
Fiscale en juridische Naïviteit is nu ook weer niet een aantrekkelijke eigenschap als je naar de kiezer trekt, toch?

Zwarte Spion 26 juni 2006 15:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 1777803)
Fiscale en juridische Naïviteit is nu ook weer niet een aantrekkelijke eigenschap als je naar de kiezer trekt, toch?
En jij bent bij de NV-A? Hahahahahahah.... Over naïviteit gesproken!

Pietje 26 juni 2006 15:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion (Bericht 1777793)
Als je een foto voor enkele honderden euo's aankoopt dan verwacht je wel dat alles in orde is wat betreft de auteursrechten...
VB publiceert de foto's ; dus zijn zij verantwoordelijk voor de eventuele auteursrechten. Eigen schuld, dikke bult dus. 8)

Hertog van Gelre 26 juni 2006 15:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion (Bericht 1777793)
Als je een foto voor enkele honderden euo's aankoopt dan verwacht je wel dat alles in orde is wat betreft de auteursrechten...
Er zitten beperkingen op rechten: Zo koop je (en betaal je) foto's voor een bepaald doeleinde en voor een bepaalde oplage voor een bepaald gebied, in een bepaalde periode.

Dan is er het beeldrecht maar ook het portretrecht.

Je kunt niet verwachten dat een politieke partij dat weet. Maar een reclamebureau hoort van alle ins- en outs op de hoogte te zijn.
Het VB is alleen formeel verantwoordelijk omdat die partij de uitgever is.

Zwarte Spion 26 juni 2006 15:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 1777811)
Er zitten beperkingen op rechten: Zo koop je (en betaal je) foto's voor een bepaald doeleinde en voor een bepaalde oplage voor een bepaald gebied, in een bepaalde periode.

Dan is er het beeldrecht maar ook het portretrecht.

Je kunt niet verwachten dat een politieke partij dat weet. Maar een reclamebureau hoort van alle ins- en outs op de hoogte te zijn.
Het VB is alleen formeel verantwoordelijk omdat die partij de uitgever is.
Indien een bepaalde journalist niet op zoek was gegaan naar de dame en heer in kwestie, met de bedoeling het Vlaams Belang te schaden, dan had er niets aan de hand geweest. Het kan zijn dat de kleine lettertjes slecht gelezen werden maar om het zover te drijven...

Hertog van Gelre 26 juni 2006 15:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion (Bericht 1777819)
Indien een bepaalde journalist niet op zoek was gegaan naar de dame en heer in kwestie, met de bedoeling het Vlaams Belang te schaden, dan had er niets aan de hand geweest. Het kan zijn dat de kleine lettertjes slecht gelezen werden maar om het zover te drijven...
Spijtig om je illusie te verstoren maar dit is dagelijkse praktijk. In dit geval is het misschien een journalist geweest maar fotostockbureaus hebben complete afdelingen die bijhouden hoe hun foto gepubliceerd worden en of ze aan de afspraken voldoen.

Je kunt bijvoorbeeld ook overal foto's kopen van jullie overleden Koning Boudewijn, om te publiceren bij artikelen. Maar denk jij dat je dezelfde foto mag gebruiken op een pro-abortus-affiche?

circe 26 juni 2006 15:18
Enfin:

Citaat:
Het Vlaams Belang moet zijn campagneaffiches waarop de Waalse Vanessa Verbruggen te zien is, binnen de vijf dagen verwijderen. Dat heeft de Brusselse kortgedingrechter beslist. Partijvoorzitter Frank Van Hecke doet omstreeks 15 uur een mededeling op het Brusselse justitiepaleis en geeft dan meer uitleg.
Ben eens benieuwd of ons Vanessa nu content zal zijn.

Zwarte Spion 26 juni 2006 15:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen
Vlaams Belang krijgt vijf dagen om affiches te verwijderen

Het Vlaams Belang moet zijn campagneaffiches waarop de Waalse Vanessa Verbruggen te zien is, binnen vijf dagen verwijderen. Dat heeft de Brusselse kortgedingrechter vandaag beslist.

Partijvoorzitter Frank Van Hecke doet omstreeks 15 uur een mededeling op het Brusselse justitiepaleis en geeft dan meer uitleg. (Belga 14:41)

Hans1 26 juni 2006 15:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion (Bericht 1777759)
Zonet is de uitspraak gedaan van de rechtbank wat betreft het gebruik van de foto's van een Amerikaans foto-agentschap. Het Vlaams Belang had een foto gebruikt met daarop een koppel. Zowel de man als de vrouw als de fotograaf stapten naar de rechter met de mededeling dat ze dat niet zo leuk vonden.

Het gerecht in deze dictatuur, waar de vrije meningsuiting reeds aan banden werd gelegd, heeft zich uiteraard uitgesproken in het nadeel van het Vlaams Belang.

Het Vlaams Belang dient 5000 euro schadevergoeding te betalen per overtreding van nu af aan. Gelukkig is de campagne net afgelopen en zullen dus alle affiches met de bewuste foto niet meer te zien zijn in het straatbeeld.

Of hoe de staat zelfs de campagne van de grootste partij wil dwarsbomen en daar de middelen voor vindt! Niet getreurd want bij deze krijgen we wederom GRATIS reklame van de Belgische staat zelf... Maar dat beseffen ze na al die jaren nog steeds niet!
OCHAAAAAARME !:-)

Geen nood, Blokkertjes, dit is geld van de belastingbetaler.

Hans1 26 juni 2006 15:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion (Bericht 1777793)
Als je een foto voor enkele honderden euo's aankoopt dan verwacht je wel dat alles in orde is wat betreft de auteursrechten...
Kunnen jullie dat vonnis eens online zetten? Dat interesseert me wel.;-)

Hans1 26 juni 2006 15:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 1777763)
zou dat Waals fotomodel nu haar verdiende centjes aangeven aan de fiscus? Of mocht ze haar eigen foto gewoon in het zwart verkopen aan die Amerikaanse firma?
Weer zo'n lage persoonlijke insinuatie. Flaminganten zijn echt wel zielige mensen.

Pietje 26 juni 2006 15:32
Nu dacht ik toch wel dat het veebee genoeg echte vlaemsche deernen in huis had. Hilarisch gewoon, de partij die denkt "vlaams in het kwadraat" te hebben uitgevonden, maakt reclame met Waalse modellen :lol: :lol:

Riksken 26 juni 2006 15:45
Laat ze toch nog even uforisch zijn met deze pirusoverwinning. De afrekening volgt op 8 oktober.

xylitar 26 juni 2006 15:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 1777883)
Nu dacht ik toch wel dat het veebee genoeg echte vlaemsche deernen in huis had. Hilarisch gewoon, de partij die denkt "vlaams in het kwadraat" te hebben uitgevonden, maakt reclame met Waalse modellen :lol: :lol:
Ze zijn "bang" voor hun jobke zeggen ze allemaal...

Als ze op een foto durven staan krijgen ze hun ontslag, krijgen ze problemen en zo.... looool

Zwarte Spion 26 juni 2006 15:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (Bericht 1777862)
Kunnen jullie dat vonnis eens online zetten? Dat interesseert me wel.;-)
Vrijdag is de definitieve uitspraak.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:49.
Pagina 1 van 6 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be