Armeense genocide, 20 copy/pastes later...
 

Onze Turkse forumgenoten hebben er hun best voor gedaan om ons te doen geloven dat de Armeense Genocide niet heeft plaats gehad. Daarvoor halen ze magische argumenten aan alsof de Armeniërs collectief verdwaald zijn in de woestijn en daar een beetje zijn omgekomen van honger en dorst en dies meer...

Meer dan 20 negationistische topics later, hoe denkt u er over?

Ik denk dat je buiten de paar turken alhier meegerekend niemand zal vinden die gaat stemmen dat de genocide niet heeft plaatsgehad. Zo is het ook in de rest van de wereld.

Ik ben geen grote vriend van de Turken.

Maar dat zeg jij toch? Als je lef hebt, reageer je op berichten van Turk4Ever of Samuray, anders ben je lekker achterbaks bezig.

Wat ken jij het hier allemaal goed, en dit pas sinds deze maand ingelogd. Je Griekse vlag kan me niet van de indruk ontdoen dat je eerder een Turkse lading dekt.

Ik was hier langer als een maand, maar was niet geregistreerd.

Ik heb de topic over de Armeense genocide helemaal geelzen, heb jij dat ook gedaan?

Genocide met een hoofdletter en mijn bron is Robert Fisk.

Genocide verpietert stilaan tot een nep-begrip, een etiket geplakt op triestige gebeurtenissen volgens politieke opportuniteit.
Alsof een moord erger is wanneer ze ettelijke malen op gelijkaardige wijze plaatsgrijpt.
Elk slachtoffer is er gewoon een teveel. Er bestaat m.i. geen enkele reden om moordpartijen naargelang het getal als gruwelijker voor te stellen.

Het gaat hem meer om de geaardheid van het uitmoorden.;-)

Een massa-slachting kun je empirisch gezien niet ontkennen maar toch word het ontkent of gemanipuleerd zodanig dat het beter uitkomt voor de desbetreffende persoon/macht.

Natuurlijk heb je gelijk of het nu 100.000 mensen zijn of 1 de pijn en het lijden zal even gelijkaardig zijn voor de slachtoffer/slachtoffers.

Weet je wel wie die Fisk is?
Een journalist...
Een journalist nahollen in zo'n ernstige kwestie.
BAD SIGN

't Zal me zwierig worst wezen of ik vermoord wordt uit ethnische overwegingen, uit jaloezie, uit hebzucht, uit homofobie, uit heterofobie, uit religieus fanatisme, uit flamingantische colère,..........

Grotendeels mee eens. Naar mijn aanvoelen moet de term "genocide" gereserveerd worden voor een doelbewuste, door de overheid gedirigeerde en uitgevoerde poging om een bepaalde bevolkingsgroep fysiek uit te roeien.

In die zin was er wel degelijk sprake van een genocide tegen de Armeniërs in het Ottomaanse Rijk in 1915, maar niet tijdens eerdere slachtpartijen, bv. in 1895.
Ook de Holocaust kan in die zin als genocide bestempeld worden en waarschijnlijk de Duitse koloniale campagne tegen de Herero's ook.
De anti-Tutsi-slachtpartijen in Rwanda zijn m.i. een discussiegeval.

Desondanks zou het moeten kunnen dat iemand twijfelt aan welke moord ook, op welke schaal ook begaan.

Zoals ik in een eerdere discussie reeds ten overvloede geargumenteerd heb, ben ik geen voorstander van het strafbaar stellen van negationisme (ook niet van de Holocaust). Dat betekent niet dat ik de negationisten (dwz, mensen die moedwillig liegen en de feiten verdraaien) niet crapuleus vind.

Bijna niemand zeker? :?

Er liepen hier in het verleden heftige voorstanders van de anti-negationismewet rond (sommige rationeel, andere minder).

Hun vrij gorote aantal heeft me steeds enorm verwonderd.
Zonder veel nadenken verdedigden ze censuur vanwege de overheid, zonder ook maar een moment in overweging te nemen dat overheden en tegelijk hun heersende ideologieën kunnen veranderen, waardoor ze zelf snel van censor naar gecensureerde kunnen evolueren...........

Ik weet eigenlijk niet of het specifiek een genocide was. Alleszins zeker niet tegen de Armeense bevolking als geheel, want de Armeniërs in West-Anatolië en in het Europese gedeelte van het Ottomaanse Rijk werden met rust gelaten. Het ging om de verhuis van de opstandige Armeniërs (in de Kaukasus). Dat er hooggeplaatste militaire in het geniep een bevel zouden hebben gegeven tot het onaardig behandelen (om het braafjes uit te drukken) van die opstandelingen is iets anders. Maar ik denk niet dat het om een door de staat georganiseerde genocide ging tegen de hele Armeense bevolking. Dit in tegenstelling tot de Holocaust of de genocide in Rwanda.

Ik zie het ongeveer als Twanne maar heb toch op 'Ik weet het niet' gestemd.

Heb ik ook gelezen maar hij spreekt van 1.5milj. slachtoffers terwijl er volgens de cijfers van Turk4Ever niet eens zoveel Armenen daar woonden? (Wat niets afdoet aan de gruwel die hij beschrijft. Echt vreselijk en er zijn ook duidelijk teveel massamoorden tegen gewone Armeniërs begaan met opzet.)

Speelt dat een rol?
Elke moord is er een teveel, ook als ze van staatswege gebeurt, ook als ze niet tegen een hele groep of evolking gebeurt.