Criminaliteit daalt = succes voor Paars !
 

Of toch niet ...?

12/07 Kleine criminaliteit neemt toe in Charleroi

De kleine criminaliteit, zoals overvallen op bakkerijen en apotheken, neemt sinds eind 2005 toe in Charleroi, zo heeft procureur des konings Christian De Valkeneer aan La Nouvelle Gazette gezegd.
"Het is dramatisch. De cijfers voor 2006 dreigen ons bij de vreselijke statistieken van 2001 te brengen. Deze vorm van criminaliteit is moeilijk te bestrijden, want weinig georganiseerd," aldus de procureur.
Hij benadrukt dat ook geweldpleging op oudere mensen toeneemt. "Het zijn dus de zwaksten die geviseerd worden. Ook winkels die door vrouwen uitgebaat worden, zijn vaak een doelwit."

Overvallen op winkels en apotheken kan men bezwaarlijk kleine criminaliteit noemen !

Er is ook veel werkloosheid, dus de link is vlug gemaakt. Toch blijven velen denken dat repressie en een beter juridisch systeem een oplossing is voor het oplossen van deze problemen. Geef waardige contracten, lonen, jobs aan jongeren en de criminaliteit zal dalen.

Helaas is het creëren van jobs geen simpele zaak, gezien de belastingsdruk etc etc etc

Dat er weinig werk is, komt vooral de besparingspolitiek van vele bedrijven. Uit iedere werknemer wordt het maximum geperst(lage lonen, flexibele werkuren, zwaar werk), waardoor er een minumum aan werknemers nodig is. Het komt ook door de escalering van bedrijven, waardoor kleine zelfstandigen hun werk verliezen en op hun beurt ook werk moeten zoeken in de kapitalistische sector.
Belastingen zijn eerder positief, maar ze worden foutief uitgegeven, bvb door lastenverlaging of dienstcheques, waardoor er nepjobs gecreëerd worden. Als dit geld gebruikt zou worden om de sociale zekerheid uit te breiden zou de problematiek vd werkloosheid binnen de perken kunnen blijven(natuurlijk is dit ook geen permanente oplossing, maar tenminste een humane).

Een job 'krijg' je niet, je moet die verdienen ook(en dus geschikt zijn).

Een een repressieve aanpak kan wel werken. Nu zijn vele van die criminelen eerder gewonnen voor 'easy money', en door een gebrek aan een strak beleid op justitioneel gebied loont misdaad wel degelijk hier in België......Da's ook 1 vd redenen.

Van de week vertelde men op't journaal dat de overvallen op benzinestations zowaar gehalveerd waren. Nu dacht ik bij mezelf, ooh goed.....ze(politie/justitie/politiek) zijn er eindelijk mee bezig.....

Wat bleek.....de daling was enkel het gevolg van het succes van electronisch betalen, zodat er gewoon minder te rapen was voor de criminelen:-D . Er was gewoon verschuiving...

Dus als de criminaliteit in bepaalde sectoren daalt, zal't zeker niet door paars komen maar spelen er andere factoren een rol.
Maar je kan er prat opgaan dat Vhstdt dat soor cijfers in de komende verkiezingen zal gebruiken....wees gerust

Ik denk dat men ook kan zeggen dat het aantal benzinestations op zich ook al met 50 % gedaald is...

Werk moet je niet echt verdienen, je moet gewoon je arbeid verrichten, zodat de maatschappij draaiende blijft. Moest men jouw wet respecteren zou men op allerlei manieren mensen bevooroordelen om werk te krijgen/niet krijgen. Iedereen die arbeid verricht heeft recht op loon, dus in het geheel werk.

Dat is een redenering �* la nazi.
Ik herinner me een foto van een nazi affiche uit de "strijdperiode" voor ze aan de macht kwamen : "Er zijn 300.000 werklozen in Duitsland. Er zijn 300.000 Joden in Duitsland. Oplossing zeer eenvoudig."
Of hoe men appelen en citroenen gelijkschakelt.

Zo werkt het dus niet. Mensen beginnen niet winkels en oudjes te overvallen omdat ze werkloos zijn ! Wat een fascistisch beeld heb jij van werklozen (= werkzoekenden), zeg !
Dat is zonder meer een schandalige stigmatisering van de werkzoekenden die nergens maar dan ook nergens op berust.

en toch wetenschappelijk bewezen.
zie bv.
http://www.journals.uchicago.edu/ucp...t_page=content

Wat heeft Amerikaans onderzoek over Amerikaanse toestanden hiermee te maken ?
Ik wist niet dat de sociale systemen, meer bepaald de werkloosheidsuitkeringen in USA en België vergelijkbaar waren ?
Wellicht een klelin detail dat je even oevr het hoofd gezien hebt.

"wetenschappelijk bewezen", my foot.

bon, zelfde geldt voor:

Nieuw-Zeeland: http://www.people.cornell.edu/pages/...employment.pdf

Australië: http://www.unicri.it/wwk/documentati...d_=17225&vw_=f

Frankrijk: http://www.iza.org/iza/essle/essle20...rs/kramarz.pdf

En die laatste heeft ook een SZ waar de onze is op gebaseerd ....

En lees je die ook of vind je dat niet de moeite ?
De conclusie van het Frans onderzoek luidt :

"Fighting youth unemployment should indeed help decreasing property crimes and drug offences.
However, some other economic or violent crimes appear to be unrelated to labor market conditions as measured by unemployment.
We have also presented some mild evidence that those who do not receive unemployment benefits tend to commit more (property) crime. Indeed, the young unemployed tend to receive such benefits less often."

Jouw grote wetenschappelijke bewijs is juist wetenschappelijk weerlegd in het rapport waar je zelf naar verwijst !
Er is geen enkele aantoonbare correlatie tussen het aantal (uitkeringsgerechtigde) werkzoekenden en criminaliteit. Zelfs voor jeudcriminaliteit blijkt het enige verband erin voort te komen uit het feit dat (in het Franse systeem) een aantal jongeren niet uitkeringsgerechtigd zijn maar ook daar gaat het enkel over een marginaal effect ("mild evidence").
Blijft in dit onderzoek enkel de duidelijk aangehaalde correlatie tussen druggebruik en jeudcriminaliteit.

Een werkzoekende is geen crimineel en hij wordt ook geen crimineel : hij zoekt werk om ee nnormaal leven te kunnen leiden.

Misschien moet je eens uit de al dan niet ivoren torens van het wetenschappelijk onderzoek afdalen naar naar de man in de straat (niet om hem te observeren als een aap in de zoo maar om te zijn zoals hij), dan zul je ook zonder wetenschappelijke studies veel sneller begrijpen welke correlaties er duidelijk niet en welke er duidelijk wel zijn, bijvoorbeeld in oorzaken van criminaliteit en dus ook in de wegen die naar oplossingen kunnen leiden.

De link is zeker snel gemaakt, maar wat u in uw volgende post daar allemaal over blijsleurt is werkelijk hilarisch.

Stel, jij hebt een Belgisch bedrijf. Wat gebeurt er als jij mensen ontslaat? Die gaan moeten bekostigd worden door de Belgische staat. Waar haalt die staat zijn geld? Uit de taksen op lonen. Wie betaalt die taksen? Jouw bedrijf. En toch houdt u vol dat een Belgisch bedrijf liefst van al mensen zou ontslaan? Neen dus. Wat u doet, is slechts de helft van een vicieuze cirkel beschrijven...

Het is zeker een gedeelte van de oplossing die ervoor zorgt dat mensen die toch in dat criminele circuit stappen (en die heb je ook zelfs als er 0% werkloosheid is), er niet in blijven omdat de pakkans nihil is en de zaakjes zeer lucratief blijken.

Geven? Ge kunt geen jobs "geven". Ge kunt enkel de voorwaarden creëren waardoor jobcreatie makkelijker verloopt dan nu het geval is. En die voorwaarden hebben zowel betrekking op de werkzoekenden als op de werkgevers.

Uiteraard is een werkzoekende geen crimineel, maar hij heeft wel een groter risico om in de criminaliteit te verzanden. En d�*�*r gaan die studies over. Uiteraard is het plezant om andermans kritische en genuanceerde blik op de situatie te misbruiken om uw visie te staven.

Daarbij, als je meer dan enkel de conclusie gelezen had, zou je weten dat er een duidelijk en robuust verband werd vastgesteld tussen vormen van jeugdcriminaliteit en werkloosheid. Tuurlijk kan u weer gaan argumenteren over het onvolkomen recht op een werkloosheidsuitkering, maar als "man van de straat", moet je toch ook weten dat het onwaarschijnlijk is dat men in de nabije toekomst de werkloosheidsuitkeringen nog gemakkelijker gaan uitdelen dan het nu is.

In het kader van de criminaliteitsbestrijding kan men tenminste nog een argument vinden om deze werkloosheidsuitkeringen te behouden, of kan men alleszins pleiten om werkloosheid serieuzer te behandelen. En in dat opzicht, benader ik het verband tussen werkloosheid en criminaliteit.

Bon, ik ga nu op vakantie. 't amusement en tot in augustus

9 berichten en al op vakantie kunnen gaan zeg..

verdomme en ik met mijn 11xxxx en berichten.... wanneer mag ik met vakantie ?

U bent wel een beetje hard voor mijn bescheiden woorden. Ik pleit voor betere contracten en betere lonen en u verwijt het me dat ik werklozen stigmatiseer. Moest dat zo zijn, zou het me niet zoveel kunnen schelen wat ze deden. Nu ja, u verdraait gewoon alles wat ik zeg. Ik wil gewoon zeggen dat in plaatsen waar er veel werkloosheid is, veel criminaliteit is. Je gelooft toch niet dat sommige mensen uitverkoren zijn om geweld te plegen? Het is toch bijvoorbeeld geen toeval dat 60 % vd ter dood veroordeelden in Amerika zonder werk zaten. Niet de arme mensen zijn schuldig voor de criminaliteit, het is de armoede zelf! Natuurlijk los je daarmee niet alles op, maar ja ... je bent tenminste op de goeie weg.

Wat ook belangrijk is om het begrip armoede te omschrijven is dat men arm is naargelang de andere rijk is. Onze gevoelens zijn sociaal van aard, dus wanneer iemand een GSM heeft van 60 euro, zal hij zich in het begin goed voelen, maar wanneer hij iemand ziet met een GSM van 120 euro zal hij zich slecht voelen. Dus is het belangrijk wanneer je de armoede bestrijdt, ook de rijkdom bestrijdt.

Je moet maar eens kijken "als man van de straat" naar jonge mensen op de straat. Die zijn hypermaterialistisch!

Met bovenstaande stelling ga ik alvast veel minder akkoord dan met uw vorige. Ik geloof best dat er een link bestaat tussen werkloosheid en eigendomsgerelateerde misdaad (geen job -> gaan stelen), maar de link tussen werkloosheid en zware gewelddelicten (verkrachting, ontvoering, moord) aanvaard ik niet, behalve dan in onrechtstreekse zin (psychische aandoening -> geen job; psychische aandoening -> gewelddelict). De oplossing voor deze laatste bestaat er dus niet in om voor jobs te gaan zorgen.