Nieuw en 'objectief' dagblad van het VB?
 

Vandaag in De Standaard:

Belangers plannen ,,objectief'' dagblad


Vlaams Belangers zetten een nieuwe krant uit die het nieuws ,,objectief'' moet verslaan.

Freddy Van Gaever, parlementslid voor Vlaams Belang, wil een nieuwe krant introduceren in Vlaanderen. Hij belastte Bruno Valkeniers, gewezen voorzitter van het Algemeen Nederlands Zangverbond en pas overgestapt naar Vlaams Belang, met het voorzitterschap van een ,,coördinatiecomité''. Die moet het nieuwe mediaproject in de rails zetten. Als gewezen commercieel directeur bij Hesse-Noord Natie kan Valkeniers de nodige managementervaring voorleggen.

Van Gaever noch Valkeniers wilden gisteren veel kwijt over het project. De twee betreurden dat het weekblad Trends het voornemen had gesignaleerd, maar benadrukten dat het om een ,,serieus'' plan gaat waaraan volop wordt gewerkt. Ook over een timing behielden ze het stilzwijgen. Volgens Van Gaever ,,worden er steeds meer mensen bij betrokken'' om de praktische uitvoering ervan op papier te zetten.

De lancering van een nieuwe krant kost handenvol geld. Maar dat schrikt Van Gaever, die rijk werd met een transportbedrijf en enkele jaren geleden een luchtvaartmaatschappij uit de grond stampte (die snel over de kop ging), niet af. ,,U volgt wellicht ook de media. U moet het toch met me eens zijn dat de huidige media een totaal gebrek aan objectiviteit aan de dag leggen. Voor de rest wil ik er niets over kwijt,'' zei hij gisteren aan De Standaard .

Het is niet de eerste keer dat in Vlaams-nationale kringen plannen worden gesmeed om met een krant te beginnen. Drijfveer is de ergernis over de manier waarop het huidige medialandschap onvoldoende aandacht besteedt aan de Vlaamse natievorming. Ook het cordon sanitaire en de berichtgeving over Vlaams Belang valt niet altijd in goede aarde. Meestal klinkt ook het argument als zou de Vlaamse journalistiek te links zijn.

Vier jaar geleden mondde dat uit in de oprichting van het weekblad Punt , uitgegeven door de Vlaamse Mediagroep. Maar het weekblad ging aan amateurisme en slechte journalistiek ten onder. Met een oplage van geen 10.000 exemplaren haalde het niet eens het tiende nummer.

De Vlaamse Mediagroep werd gefinancierd door Investar ( Vitaya ) en Metamedia ( Menzo en Maxim ). Het mannenblad Menzo voerde onlangs een koerswijziging door en geeft bovenop de schaarsgeklede vrouwen nu ook vrij baan aan interviews met Belangers en een rechtse kijk op maatschappelijke kwesties.

Vooralsnog namen Van Gaever en Valkeniers geen contact met Jurgen Verstrepen, Vlaams Belangparlementslid en hyperactief met nieuwe media. Die uitte gisteren grote twijfels over het project. ,,Dit lijkt wel een stap terug in de tijd.'' Volgens Verstrepen haalt het internet het tegenwoordig van de papieren verslaggeving.


Hoe objectief zal volgens u dergelijk initiatief zijn? En wat denkt u van de mening van Jurgen Verstrepen die er van uit gaat dat de geschreven pers sowieso achterhaald is en de echte informatiestrijd op het internet woedt?

Hoe objectief het zal zijn, zullen we pas kunnen zien als het ooit zo ver zou komen. Ik denk niet dat het er van gaat komen. Dat kost gewoon teveel geld.

Het zal er wel komen, er is nl. voorheen al een gelijksoortig project geweest. De eerste poging is echter redelijk snel opgedoekt wegens te weinig succes. (zie DS online).

De krant van het VB kan onmogelijk objectief zijn. Ze zal gericht zijn tegen links, tegen alles wat allochtoon is en ze zal alle feiten in een voor het VB gunstig daglicht voorstellen.

Tja, dat is dan in schril contrast tot alle andere kranten.

Minder objectief dan de verzamelde 'Vlaamse' media zal moeilijk kunnen, denk je ook niet?

Ik heb jaren geleden op een ander politiek forum al geschreven dat het internet een medium is waar de politiek geen greep op heeft of zal krijgen. Dat dit tot gevolg zal hebben dat gewone burger vrijer zal gaan denken is onbetwistbaar. Een ongeziene informatiestrijd via het internet lijkt me daarvan het logische gevolg te zijn.

Een objectief (voor zover je echt objectief kan zijn natuurlijk) dagblad zou een ware verfrissing zijn in een zee van leugens en propaganda. Alleen zal dit project dat doel nooit bereiken. Het is en blijft een partij-initiatief, en ik kan mij echt niet voorstellen dat ze de slechte kanten van het VB even hard in de verf zouden zetten als die van andere partijen.

Klopt.
Juist daarom zou het een heel klein tegengewichtje betekenen voor de andere' Vlaamse' kranten die met zijn allen precies hetzelfde doen.

Alle kranten zijn politiek getint en hebben een politieke voorkeur en kunnen daarom nooit volledig objectief zijn, zo zal het ook zijn met deze krant mocht die er ooit komen.

Dat is inderdaad zo. Maar dan vraag ik mij weer af hoe lang die krant overleeft. Wie zou er reclame durven in plaatsen? Wie zou het durven kopen? Welke journalisten zouden er durven werken? Het VB wordt gelukkig door meer en meer mensen niet langer aanzien als dat monster dat de verdraagzamen ervan proberen te maken, maar broodroof van VBers is nog steeds een realiteit.

propaganda???? leugens????
als die would-be obkectieve kwaliteitskrant van hetzelfde gehalte zal zijn als de pamfletten van de partij die deze krant voorstaat, dan is gekleurde informatie wel anders maar niet objectiever dan wat nu de zogezegde kwaliteitskranten publiceren...

laat maar komen, zou ik zo zeggen...
dan wordt het VB mythe nog sneller doorprikt....

Hier zou volgens mij Verstrepen wel eens gelijk kunnen hebben, een nieuwe papieren krant hoeft voor mij ook niet meer, een krant op het internet waar je na betaling voor kan aanloggen lijkt mij ook een beter idee.

geen kwestie van durven alleen...
vooral een kwestie van realiteit...
want beleid wordt niet gevoerd met subversieve taal en afbraak van alles wat niet VB getint is...

en broodroof?????
het is een kwestie van kunnen... niet van memmen en tempeesten...

Of misschien juist niet, zolang de krant er niet is kan ik niet oordelen over de kwaliteit ervan.

Geloof jij dan alles dat in "de gazet" staat?

De VB-mythe wordt nu al zodanig snel doorprikt dat ze de verkiezingsoverwinningen blijven opstapelen en dat naar mijn gevoel steeds meer mensen het hypocriete machtsspelletje van VLD & co kotsbeu zijn...

Klopt. Daarom ook dat de VLD het zo slecht doet. Beleid wordt immers ook niet gevoerd met afbraak van alles wat WEL VB getint is.

Nee, het is een kwestie van stigmatiseren, mensen niet naar het songfestival sturen, mensen niet meer boeken, ...

Toch een paar dingetjes:

uit onderzoek is gebleken dat meer dan 80% van de journalisten ofwel Groen ofwel socialist stemt. Er waren maar een paar enkelingen die toen Vlaams Blok stemden. Gevolg is dat waar de kranten vroeger zuilgebonden waren (en dus automatisch een kleur hadden) we nu met redacties opgezadeld zitten die eigenlijk hetzelfde denken. Journalisten stappen van de ene krant naar de andere dat het een lieve lust is.

Moet een krant objectief zijn? Neen. Dan kan je ook geen duiding geven, tenzij een poerderdroge opsomming van feiten. Een Vlaams Belang-krant, voor zover die dat etiket zal dragen, zal vooral daar kenmerken van hebben. Net zoals de huidige kranten dat vroeger deden vooraleer ze van hun produkt een middel hebben gemaakt om punten voor CD's, boeken edm aan de lezers op te solferen.

De lanceerprijs is enorm. Om een nieuwe krant in leven te houden is eens geschat dat er ongeveer 150 miljoen euro nodig is (drukkost, personeel, redactie, distributie....) en dat is dan nog eens zonder een eigen drukkerij.

Internet is geen volwaardige optie hier. Ongeveer 50% van de mensen beschikt over internet. Voor de jonge generatie is dit inderdaad een optie, maar de dissonantie op het net is ook immens. De geloofwaardigheid van een krant is nog altijd groter dan het internet.

Soit, ik geloof niet echt in de mogelijkheden (de VU heeft indertijd het Handelsblad of het 'Ganzeke' laten lopen). Mochten we in de VS zijn, zou een eigen TV-station misschien een optie zijn, maar hier....

Dat voordeel hebben kranten tov staatstelevisie (al zullen velen het hier met mij oneens zijn)

Op pagina 4 van HBvL staat desaangaande een interessante bijdrage van Eric Donckier:

Establishment
Er is iets vreemd aan de hand. Wat er ook gebeurt, Het VB lijkt er garen uit te spinnen. De moord op Joe Van Holsbeek door jonge vreemdelingen van het Noord-Afrikaans type, die later Poolse zigeuners bleken te zijn, kassa voor het VB. Een paar dagen later de moord op Luna en haar zwarte oppas Oulematou door een racistisch geinspireerde jongeman, en opnieuw winst voor het VB, omdat men in de reacties op de moord te fel met de beschuldigende vinger in de richting VB zou hebben gewezen. Nog even en het VB wint omdat het regent/niet regent, de zon schijnt/niet schijnt, men werk heeft/niet heeft, men een lief heeft/niet heeft... Verwonderlijk, maar niet voor onze observator.

Noël Slangen: "Voor politieke partijen zijn er maar twee basishoudingen mogelijk. Men behoort tot het establishment. Of men behoort tot het anti-establishment. In Vlaanderen behoren alle partijen, uitgezonderd het VB, tot het establishment. Dat is inderdaad ook het geval voor Groen!, zij het op een iets andere manier, deze partij is vooral in culturele en journalistieke middens succesvol, maar ook die behoren tot het establishment.
Er is dus maar een partij die tegen het establishment is, dat is het VB, en die rijft alle anti-stemmen binnen. Hoe goed partijen en politici hun best ook mogen doen, er zullen altijd mensen tegen zijn, er zullen altijd foert-stemmers zijn. Het heeft minder met het beleid te maken dan men denkt."
"Of er dan geen enkel kruit gewassen is tegen het VB? Men mag daarvoor vrezen. Er zijn een paar remedies. De afschaffing van de stemplicht in de hoop dat de foertstemmers thuis blijven. De grond van de onvrede wegnemen, maar dat is onbegonnen werk omdat in elke maatschappij en in elk land er steeds een potentie is van éénderde foertstemmers. Hopen op andere afwijzingspartijen zodat die de stemmen kunnen verdelen? Zoals in Wallonië, daar kunnen foertstemmers terecht bij FN, bij Ecolo en voor een stuk zelfs bij de PS. Hier hadden wij ooit Rossem en WOW, maar het is allemaal verdwenen."

tot daar eens een andere klok....

objectief of niet objectief....

ze komt van iemand van het establishment...

en een krant die niet tot het establishment behoort in het leven roepen...
om dan objectief te zijn...
leugens, etc... te vermijden....

als de VLD ,die ook op een bepaald ogenblik ontevredenen aangetrokken heeft, die gelukkig nu de rangen gaan verlaten, en wanneer ze tot het potentieel van de echte waarachtige liberalen (circa 15 tot 20 %) zal gereduceerd zijn.... dan zal het non-esablishment zijn pijlen opnieuw kunnen verschieten op bijvoorbeeld de tjeven en de sossen... die vroeger het meestal voor het zeggen hadden...
tenzij de echte goede beleidsmakers van de VLD (van de originelen) door de tjeven gevraagd worden wanneer ze het initiatief krijgen...

en het establishment zal steeds het beleid moeten voeren... want de "objectieve" wensen van de niet tot het establisment behorende VB... zijn niet realiseerbaar wegens 1/3 te klein...
of zelfs indien ze hoger dan tjeven/VNV'ers zouden zijn en het initiatief mogen nemen... dan mislukken ze en kunnen ze zich weer gaan verkneukelen in een eeuwig aanklagen... en verzamelen van malcontenten, voor welke reden ook...

misschien zou die krant er toch moeten komen... want dan kunnen de "objectieve" lezers eindelijk eens zien welk vlees ze in de kuip hebben bij de wereldverbeteraars van het non-establishment van het VB...

voila... Distel, als je me had willen treffen met je uitlatingen over de VLD...
neem dan aan dat ze me niet treffen... want het zijn uitingen van "miscontentement"...
want machtsmisbruik is gewoon ontevredenheid over het eindelijk bereiken van echte goede resultaten door het huidige beleid, niet perfect... maar toch beter dan het geknoei in veel aangelegenheden in de ons omringende landen...

en daarom, men zou die krant moeten mogelijk maken... dan wordt de mythe en de waterkop van het VB vlug doorgeprikt...

en dan zouden wij niet meer kunnen kissebissen... want dan is er geen VB meer....;-)

Correctie: dat voordeel ZOUDEN ze moeten hebben. Het is wel duidelijk dat de staatstelevisie door de keuze van 'specialisten' en 'geïnterviewden' wel een eigen mening formuleren.

In een ironische mood. ;-)