Ik meen toch ooit eens op jullie webstek te hebben gelezen dat jullie de communautaire problemen beschouwden als een taktiek van de bazen om de arbeiders te verdelen. Ik wacht ook nog altijd op een artikel waarin de LSP als echte revolutionairen de omverwerping van de monarchie eist ;-)

'er zijn belangrijker zaken' ;)

Ik zou zelfs zeggen dat door het niet oplossen van de communautaire problemen de arbeiders nog meer verdeeld zijn. Doordat de belgische staat de Vlamingen en Walen opzet tegen elkaar, zullen de Vlamingen zich afzetten tegen de Walen. Als je nu elk volk hun eigen staat zou geven, dan zou je kunnen spreken over goede buren ipv slecht getrouwden.

(Niet dat ik me hier opeens uitspreek voor een marxistische revolutie uiteraard :D)

Ik heb toch liever een marxistisch Vlaanderen dan een belzieke hypocriete struisvogelstaat. Dat laatste wel rekening houdend dat het de wil van het volk is. Als Vlaanderen zich nu zo zou profileren, geen probleem, het is de verdeeldheid tussen Wallonië en Vlaanderen en het feit dat we geen contact hebben onderling dat me eerder stoort. Voor�*l de onverschilligheid van het onderwijs als het over België gaat.

Het is inderdaad voor alle vlaams-gezinden een goede zaak dat flamingantisme niet het monopolie van (extreem)-rechts blijft in de publieke opinie. Veel mensen denken dat alles van het VB slecht is, en profileren zich op elk bestaand vlak anders dan hen.
VB is flamingantisch dus we moeten belgicistisch zijn is natuurlijk een dom standpunt.

Volgens de krant De Standaard vandaag zal PVDA zich voorlopig verder afzijdig houden en momenteel concentreren zij zich op de gemeenteraadsverkiezingen. Dat vind ik een zeer goede zaak, dat zij zich met die verkiezingen bezighouden. Maar wij werken dus, samen met SAP en LSP verder aan de uitbouw van een geloofwaardig alternatief ter linkerzijde, zodat we er tenminste kunnen staan met de verkiezingen voor het parlement in 2007.

Ik denk dat het verder weinig zin heeft om onderling te bakkeleien over het zgn. 'belgicisme' van de PVDA of van de LSP. In feite is dat ook een scheeftrekking van de zaak. Ik ben zelf geen Vlaming, maar ook geen 'belgicist'. Voor mij is het eender of de zich als vlaams profilerende radicaal linksen willen meedoen, of dat zij zich afzijdig houden. Ik weet dat Meervoud daar een ander standpunt heeft dan de meeste linksen, en ik weet ook dat de andere bewegingen ieder hun eigen visie zullen hebben. Maar om in concreto terug vat te krijgen op het werkelijke politieke debat, dat is iets anders. PErsoonlijk vind ik dus ook dat we allemaal zouden moeten samenwerken om ergens te komen, en dat de kwestie of het nu belgisch of vlaams moet zijn voor mij niet de voornaamste is.

Argumenten voor of tegen ? Zelf denk ik dat het links nationalisme in het buitenland wel goed scoort. Er zijn inderdaad fijne voorbeelden van te vinden in Spanje. Maar dat kan Pelgrim denkelijk veel beter uitleggen, hij is er immers zelf op vakantie geweest.
Zelf heb ik geen voorkeur of het initiatief 'nationaal' of 'vlaams' gebeurt. Voor mijn part gebeurt het eerst en vooral in mijn eigen straat, in Limburg dus. Daar moeten we dus aan werken. Think globallly, act LOCALLY. Al die hooggegrepen discussies over hoe de nationale verdeling tot verdeeldheid leidt binnen de arbeidersbeweging en binnen onze politieke gedrevenheden, ze zijn best interessant en ik zeg niet dat ze geheel onbelangrijk zijn, maar prioritair is dat we nu een partij proberen op te bouwen die vooral in PROGRAMMAPUNTEN tegemoetkomt aan de concrete noden van de mensen. Want de armen en de arbeiders liggen gewoonlijk niet wakker van de tegenstellingen tussen Waalse, Vlaamse, Limburgse en Brusselse arbeiders. Armen evenmin. Behalve de taal waarin ze hun frustratie en ellende uitspreken is er immers geen enkel verschil tussen een arme Waal, een arme Brusselaar of een arme Vlaming. De mensen verlangen oplossingen ditmaal, en een geloofwaardig initiatief, en niet een zoveelste discussieclub/leesgroep die alleen maar tegemoetkomt aan de noden van intellectualisten en muggenzifters.

Dat zij dat schrijven is begrijpelijk. Nu ben ik ook geen specialist terzake, maar ik vermoed dat er in de werken van Lenin en andere voortrekkers van het socialisme uitgelegd zal staan hoe het nationalisme inderdaad de arbeiders altijd verdeeld heeft. Dat uitte zich het best in de Eerste Wereldoorlog, waar het beste deel van de arbeidersklasse zich in heel Europa liet afslachten voor de imperialistische machtsstrijd tussen de nationale staten (Engeland, Frankrijk, Duitland (dat geen kolonies had), Rusland,...). Zo kwamen er miljoenen mensen om voor belangen die strijdig waren met hun eigen belangen als arbeider en als mens. De belangen van de bourgeoisie en het grootkapitaal waren immers niet de belangen van de Europese arbeidersklasse in haar geheel. Wel integendeel.

Verder denk ik niet dat LSP zich profileert als 'aanhanger van de monarchie'. Ik denk dat zij lachen met de monarchie, en ze onmiddellijk zouden afschaffen als ze aan de macht moesten komen.

Indien er nog meer mensen zouden zijn die de zaak beschouwen zoals jij hier doet, zou het dan niet mogelijk zijn om binnen de Vlaamse Beweging een soort van 'fractie' te vormen, eventueel onder de vlag van 'Meervoud' of onder een andere naam, weet ik veel, en alleen op sommige punten met elkaar samen te werken en op andere punten, waar dat het voor velen aan
de twee uiterste zijden van het debat (nationaal-internationaal-federaal-regionaal) te problematisch ligt, niet ?

Ik herinner me toch duidelijk dat we bijvoorbeeld in de strijd tegen de EU-grondwet prima hebben kunnen samenwerken met Meervoud. En dat zij ook gekant waren tegen het Generatiepact. Pelgrim en ik waren zelfs niet bang om in de kwestie van Erdal beiden een nogal controversieel standpunt in te nemen dat zeker niet door de meerderheid van de 'Vlamingen', alsmin als dat van de 'belgen' gedeeld werd. Toont dat niet aan dat we op sommige punten toch wel degelijk meer op dezelfde golflengte zitten als de bewegingen/partijen onderling die zich sinds lang in de Vlaamse Beweging geschaard hebben ?

Het zou goed zijn als radicaal-linkse Vlamingen zich aaneensluiten en een fractie vormen binnen hun eigen Vlaamse beweging. Dan kunnen we altijd nog zien of we samen kunnen werken in bepaalde campagnes, bijvoorbeeld in de nabije toekomst rond het competitiviteitspact ?

Het nationalisme wat jij bedoelt was een nationalisme dat enkel diende om imperialisme goed te keuren. Vlaams-nationalisme is een ontvoogdingsnationlisme waarin we vrijheid willen bereiken. Vlaams-nationalisten willen geen terugkeer naar de koloniale tijden, noch willen wij onze wetten, gebruiken, godsdienst of wat dan ook opleggen aan andere gebieden. Deze visie wordt bij mijn weten gedeeld door mensen van de linkerkant (Meervoud) zowel als door mensen van de rechterkant (NSV!).

Het nationalisme ten tijde van Lenin was grotendeels nationalisme in de aard van: "Kijk eens hoe goed en mooi wij zijn en hoe minderwaardig de anderen zijn". Nationalisme was toen gelinkt aan imperialisme en had de idee van "Laten we de wereld eens tonen hoe sterk wij zijn door de rest kapot te schieten". Een correctere term is volgens mij dan ook jingoisme.

Zie mijn vorig antwoord. Het jingoisme van die tijd heeft niets te maken met de Vlaamse Beweging. Integendeel zelfs. Het Vlaams-nationalisme is immers ontstaan in de miserie van de loopgraven als antwoord op het jingoisme (Nooit meer Oorlog).

De LSP vindt het nodig om hele artikels over NSV! te schrijven, zelfs speciale activiteiten over ons te organiseren. Zij zeggen dat zij tegen fascisme zijn maar vallen op geen enkel moment het koningshuis aan. Waar was hun reactie toen Laurent nog meer geld vroeg bovenop zijn 295 000 euro?

Die 'fractie' bestaat al en ze noemt de radikale kant van de Vlaamse Beweging ;-). Samenwerking voor de Vlaamse zaak is er altijd, zolang het geen ideologische bijbedoelingen heeft. Zo zul je volgens mij niet veel NSV!'ers zien wanneer Meervoud een activiteit organiseert die "Ons Marxistische Vlaanderen" heet. Net zoals wij niet naar een activiteit zullen gaan met de titel "Lang leve het liberalisme!". Nogmaals, voor de rest sluiten wij samenwerking voor Vlaanderen niet uit hoor. Maar dan wel los van ideologische doeleinden.

Toont aan dat ook links-nationalisten welkom zijn in de Vlaamse Beweging en dat we een pluralistisch geheel zijn met een grote militante Vlaams-radikale rechterkant en een kleine (maar hopelijk groeiende, niet dat ik er lid van zou worden, maar het zou meer volk aantrekken van de linkerkant en die zijn ook nodig) Vlaams-radikale linkerkant

NSV! zijn geen radicaal-linkse Vlaams-nationalisten en we zijn anti-marxistisch. Wij delen misschien wel standpunten die ook door de linkerzijde worden uitgedragen (tegen het Amerikaanse imperialisme, tegen het grootkapitaal) maar wij verbinden aan die standpunten geen marxistische maatschappijvisie. Vlaanderen onafhankelijk is echter een standpunt dat wij allen delen en zolang dat er niet is, slaan we mekaars schedels niet in ;-) (bewust overdreven voordat ik hier een fascistische geweldenaar ben of strafpunten krijg :-D)

Ik wil hier niet op ingaan, omdat het kan zijn dat je gelijk hebt dat jingoïsme een betere term is om het gebeurde te beschrijven. Maar ik denk dat de 'ontvoogding' van Vlaanderen intussen toch wel een feit is. Er is een Vlaamse regering en een Waalse regering, men heeft zelfs een Brusselse en een Duitstalige regering, en ook nog een federale. Het mankeert er nog aan dat ik de nieuwe Koning van Limburg zou worden. ;-)

Deze inflatie aan regeringen wordt helaas alleen gebruikt om postjes te cumuleren en om zakken van inhalige politici en belangengroepen te vullen.
Ik ben direct met jou akkoord dat ze de federale regering mogen afschaffen, maar ik zou evenzeer akkoord kunnen gaan om één Belgische regering te maken en de andere vier regeringen af te schaffen. Het belangrijkste is, dat om het even welke regering er komt, dat ze rechtvaardig leert zijn en dat ze regeert in het belang van de meerderheid, en niet alleen maar in het belang van een corrupte politieke kaste (of die nu Vlaams of Belgisch is) of louter in het belang van de grote industrieën en kapitaalkrachtige groepen.

Het zou dus niks uitmaken, als we er maar voor kunnen zorgen dat het volk soeverein is (dat ze zichzelf regeren). Dat kun je doen in de vorm van een parlementaire democratie zonder coalities en kartels die de democratie aantasten, of in een sovjetsysteem waar burgerraden (of zoals toen: raden van arbeiders en boeren) een serieuze inbreng hebben in het beleid.

Verder neem ik aan dat je gelijk hebt als je zegt dat de Vlaamse Beweging in oorsprong wel een ontvoogdingsstrijd was. Ik weet dat van mijn eigen grootvader zaliger, die ook nog eens in het cachot gezeten had tijdens zijn legerdienst omdat zijn frans niet goed genoeg was en omdat hij soms WEIGERDE het te spreken. Maar die tijden zijn nu wel veranderd. Ik zou vandaag ook geen franstalige in een cachot willen duwen omdat zijn Nederlands niet goed genoeg is. ;-) Wederzijds respect dus.

Hmm, als ik veel tijd heb wil ik die taak anders wel van hen overnemen hoor. Het is inderdaad een schande dat zo 'n rijkaard nog achter geld komt zagen. En dat terwijl er mensen rondlopen die moeten rondkomen van 25 euro per week of zo. Uiteindelijk denk ik dat LSP de laatste nieuwsjes over de monarchie niet belangrijk genoeg vinden om er veel woorden aan vuil te maken, en precies dat geeft jou een vermoeden dat ze 'belgicisten' zouden kunnen zijn. Zo zwart/wit is het echter allemaal niet. Er worden door de radicaal linkse krantjes andere dingen naar voren gebracht die normaal de media helemaal niet halen, terwijl de 'Prince Laurent' samen met de 'Prince Filip' zowiezo toch altijd de Story en de Privé mag vullen, alsook een groot aantal nieuwsberichten.

Misschien is het onterecht dat LSP zo weinig aandacht schenkt aan dit soort thema's. Maar zij schrijven momenteel voor een links publiek dat meer aandacht heeft voor de sluitingen/herstructureringen en voor bepaalde gebeurtenissen in het buitenland. Gelukkig besteden ze in toenemende mate ook aandacht aan armoede, iets wat de 'Vlaamse Partijen' dan weer niet of veel te weinig doen.

Jingoïsme, oordeel zelf ;-)

Ah, maar dat is de val die het belgische regime heeft gezet. Door te doen alsof de Vlaamse strijd gestreden is, proberen zij de ontvoogdingsbeweging te verdoven. Degenen die de strijd verderzetten, worden vervolgens als marginalen/extreem-rechts beschouwd.

Waarom daar genoegen meenemen, Keizer!;-)

Dan wordt elk probleem een communautair probleem. Ergens ben ik niet tegen het unitarisme want dat gaat een maand goed en daarna spat belgië uit mekaar :-D.

De regering moet het volk dienen en niet de belangen van het kapitaal of andere minderheidsgroeperingen.

Onafhankelijkheid dus voor elk volk. De regeringsvorm die ze gebruiken moet dan maar gekozen worden door dat volk. Wij zijn alvast voor een solidaritische ordening, net zoals Meervoud voor een socialistische zal zijn. We zijn het echter beiden eens over dat Vlaanderen onafhankelijk is. Volksnationalisme overstijgt de ideologische discussies.

De Vlaamse Beweging is er nog steeds een. De onderdrukking is echter nu in wetten en instituten gegoten en minder zichtbaar (tot zoiets als BHV naar boven komt).

Zal ik niet ontkennen. De tijden zijn veranderd maar de staatsdwingelandij van de belgische staat niet. Alleen de manieren zijn veranderd.

Goede buren, geen burenruzies. Maar wel duidelijk buren met een duidelijke (lage maar duidelijk aanwezige) haag in het midden zodat het duidelijk is waar wiens grond ligt.

Men moet het allemaal niet zo ver zoeken hoor. We zijn een kleine organisatie met een beperkt aantal middelen en kunnen hoezeer we ook zouden willen onmogelijk over alles wat in deze wereld gebeurt iets schrijven. ;)

Ze zouden beter de koninklijke paleizen verkopen en het geld in armoedebestrijding steken ipv armenbestrijding (zoals openbare drinkfonteintjes verwijderen in de zomer zodat daklozen niet in het straatbeeld zouden zijn)

Of gewoon die koninklijke paleizen afbreken en er woningen voor de "financieel minderbedeelden" zetten.

Veel woorden moeten ze er niet aan vuil maken, maar als er niet één woord vanaf kan, dan trek ik toch mijn conclusies ;-).

Dat ze sommige dingen belangrijker vinden dan het koningshuis, akkoord. Maar dat ze geen enkele reactie hebben gegeven op die 295.000euro die niet genoeg zou zijn, kan ik er toch niet inkrijgen hoor.

Globalisme zoals het nu is, is een anti-nationalistische tendens. Het wordt gebruikt om een eenheidsworst door de strot van de volkeren te duwen. Nationalisme is dan ook het spreekwoordelijk zwaard en schild om dit te bestrijden en een ander globalisme te creëeren.

Nu nog anti-monarchistisch en links-nationalistisch worden en ik heb al een kleinere afkeer van hen ;-)

Wij zijn echter een van de meest populaire onderwerpen van de LSP en aanverwanten. Eén artikel tegen de monarchie op de webstek daarentegen, kan er dan weer niet af....

Tjah, in tegenstelling tot de LSP klopt het NSV ook andere flaminganten in elkaar (VNSU-leden vinden jullie niet zo sympathiek). Je zou voor minder er een artikel over schrijven.

Beschouw het als een compliment. ;-)

In Gent zijn er veel VNSU'ers naar de NSV! gekomen. Voor de rest werk ik vaak samen met oud-VNSU'ers die absoluut geen probleem hebben met de NSV!. Dat er echter spijtige incidenten geweest zijn, zal ik niet ontkennen. Die dingen behoren echter tot het verleden en zo snel gaan we niet op de vuist met flaminganten.

We zullen voortaan een prijs uitreiken voor het beste artikel dat jullie over ons schrijven :>

Met 'volk' bedoelde ik eigenlijk meer 'bevolking'. Jij interpreteert het een beetje anders dan ik bedoelde. Een 'solidaristische ordening' komt veelal neer op een 'samenwerking met het patronaat'. Rijke Vlamingen (en nog een heel deel arme Vlamingen) die samen aan hetzelfde doel werken ? Ik ben er zeker van dat die 'solidaristische ordening' neerkomt op een afbouw van de sociale verworvenheden, het vleugellam maken van de vakbonden en het aanhangen van patronale strategieën die een Vlaamse burgerij in het zadel helpen, ter vervanging van de zgn. 'Belgische bourgeoisie'.

Wat je niet moet vergeten is dat het weinig verschil maakt of je onderdrukt wordt door een Belgische, een Amerikaanse of een Vlaamse burgerij. De armen en de werkende klasse moeten in opstand komen tegen de onrechtvaardige verdeling en de suïcidale koers die door het neoliberaal kapitalisme gevaren wordt.



Ik heb B.H.V. altijd maar een dubieuze kwestie gevonden. Mensen uit Vilvoorde zelf zeggen mij dat ze het allemaal nogal overtrokken en overroepen vinden. NIemand zit daar te wachten op een hervorming van een kiesdistrict. Dat zal ook de andere problemen waarmee onze wereld geconfronteerd wordt niet oplossen.



Zou een Vlaamse Staat minder ontaarden in staatsdwingelandij misschien ?



Het zouden buren moeten worden die elkaar helpen, en geen buren die een gezamenlijke pestpolitiek voeren over dat stukske haag, waarover ze nu eindeloze processen voeren die hen beiden zullen ruïneren.