Straatrecht
 

Vlaams Belang kopstuk Filip Dewinter heeft op hun veiligheidscongress gezegd dat "een verkrachter niet op mededogen van de rechter moet rekenen wanneer de vader van het slachtoffer zijn edele delen heeft verwijderd". Van de laatste drie woorden ben ik niet zeker, maar daar kwam het wel op neer.
Zoiets heet straatrecht: hij doet mij iets aan, ik straf hem zelf. In een rechtstaat heeft de staat in theorie het monopolie van geweld en mag ze dat afdwingen. Maar voor Filip Dewinter is dat principe niet algemeen geldend blijkbaar. Ik vraag me dan wel alleen af hoelang het zal duren voor we zulke scenario's krijgen:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF08082006_004

Want wie gaat nog zeggen welke reactie gerechtvaardigd is? De rechters niet, want zij mogen voor de verkrachter dan geen mededogen hebben...

Offtopic: is Hidalgo niet Spaans voor edelman?

Moet er dan mededogen zijn voor een verkrachter of pedosexueel?

De (rechts)staat heeft al meermaals bewezen dat zij deze verantwoordelijkheid niet aankunnen.
Moest mijn(fictieve) dochter verkracht worden, dan reken ik niet op onze rechtbanken. Ik zal het dan wel zelf doen(en veel beter:evil: ). Klinkt wsl héél primitief in uw ogen, maar op zo'n moment sta ik niet meer in voor mijn daden.....daar ben ik eerlijk in.

Dus op dit punt geef ik FDW overschot van gelijk.

Als iemand zijn of haar zoon of dochter wordt verkracht en vader of moeder vermoordt die persoon daarvoor, ga jij die vader of moeder jaren in de cel steken ervoor?

Ik pleit hier niet voor straatrecht maar ik zou niemand bestraffen die een verkrachter doodt omdat zijn of haar kind er slachtoffer van is geworden.

FDW zet bewust de kier open om zijn gehaat staatsbestel te ondermijnen, ik geloof voor geen seconde dat hij zal wakker liggen van die individuele gevallen. Opnieuw een spelletje plat emotionele uitbuiting.

Niet dat ik het staatsbestel zal verdedigen, maar zijn alternatief is nu net iets minder aanlokkelijk.

Inderdaad, volledig mee eens

Ah zo, je vindt dus dat verkrachting en moord op hetzelfde (etisch) niveau staan?

Je moet niet veralgemeniseren. Ik kan de moord op een verkrachter (en zeker een pedofiel) zeer goed begrijpen vanuit het standpunt van de ouders. Ik zou immers exact hetzelfde doen.

Dat is dus straatrecht. Het begint hiermee en het eindigt bij het doodschoppen van iemand die op de bus tussenkomt in een ruzie. Waar trek je de grens?

En kan je het niet begrijpen als een volstrekt labiel en gefrustreerd persoon zich vergrijpt aan over straat wandelend vrouwelijk schoon? Daarom moet je het niet goedkeuren.

Ongeacht de omstandigheden hebben we in onze huidige maatschappij enkele basisrechten aangenomen. "Recht op leven" is daar één van. Het is niet omdat sommige mensen overmand worden door wraakgevoelens dat zij het recht krijgen om die basisrechten bij anderen te gaan schenden.

Inderdaad. En ik vind het jammer dat een persoon als FDW (met veel invloed) dit soort gedrag promoot.

Als jij daartussen geen onderscheid kunt maken, is dat jij een absoluut gebrek hebt aan gevallen apart te bekijken en alles te veralgemeniseren. Als jij een dochter zou hebben die thuiskomt en zegt dat ze verkracht is door een buurman. Buiten je dochter opvangen, wat denk je dat de tweede gedachte zal zijn die door je hoofd spookt?

Ik kan het niet afkeuren dat een ouder een pedofiele verkrachter zou vermoorden.

Iemand die zijn driften niet onder controle kan houden, en onder druk aan het moorden slaat, is een gevaar voor de maatschappij, en dient geïnterneerd te worden.

De politie opbellen?

Uiteraard. Ik zeg dan ook niet dat een vergeldingsmoord dé enige optie moet zijn. In het geval van pedofielen daarentegen, ben ik eerder voor de galg te vinden...

Hmm, ik denk dat het tijd wordt om de legerplicht terug in te voeren en jongens wat meer respect en discipline bij te brengen.. En uiteraard kunnen ze ook al hun frustraties kwijt in het leger :-P

Reden?

De meest gehoorde reden is altijd "omdat ze anders al na een paar jaar terug vrij zijn door de Wet Lejeune".

Eenvoudig. Zorg er dan gewoon voor dat kinderverkachting daar niet onder valt.

De grens is...wanneer je andermans leven vernietigd!
Dus moord, verkrachting en pedosexualiteit is er(imho) over.
Nu worden deze misdrijven véél te licht bestraft.......met het oog op reïntegratie:?

ik heb al veel foute gedachten gehad.
daarom breng ik ze nog niet tot uitvoer.

Wat als dochterlief héél kwaad is op het vriendje dat het net heeft uitgemaakt, in een heel onbezonnen bui tegen een vriendin liegt dat hij haar eigenlijk verkracht heeft, dit aan de oren komt van de papa, en hij het exvriendje vermoord?

Of ook: iedereen heeft recht om de gelegenheid te krijgen beschuldigingen trachten te weerleggen en zich te verdedigen.
Iedereen heeft ook het recht verzachtende omstandigheden aan te brengen.

Als je de verkrachter van je dochter vermoord, is het gerechtvaardigt dat rekening gehouden wordt met de context van die moord (verzachtende omstandigheden dus).
Die verkrachter heeft daar ook recht op. Als je dochter nu al vier dates lang uren aan een stuk geile verhalen zit te vertellen aan een man, en die man slaat opeens door en verkracht je dochter, dan had die daar het recht niet toe, maar zijn er evengoed verzachtende omstandigheden in dit geval.

Hoe dan ook moet iedereen het recht krijgen:
a) beschuldigingen te weerleggen als ze fout zijn
b) contextuele factoren aan te brengen als ze juist zijn.

Daar is ons rechtssysteem op gebaseerd.
Straatrecht maakt het rechtssysteem volledig ongedaan.