Wallobrux en de Brusselse Vlamingen
 

Stel u voor dat België dan toch uiteenvalt en dat Brussel dan uiteindelijk toch aansluiting zoekt bij Wallonië. Wat zal er dan gebeuren met de Nederlandstaligen in Brussel, denkt u? Gaan ze hun huidige rechten kunnen behouden, eventueel via een erkenning als minderheid? Of gaat men er alles aan doen om hen zo snel mogelijk kwijt te zijn?

Pech voor hen, net zoals het pech zal zijn voor de Franstaligen in de rand.

Overigens komt er helemaal geen onafhankelijk Vlaanderen, als Vlaanderen niet bereid is om Brussel op te geven.(een van de belangrijkste redenen waarom ik mij als niet-flamingant geen zorgen maak over het uiteenvallen van België).

Brussel is slim genoeg om geen aansluiting te zoeken bij Wallonië.
Ik denk dat de corrupte Walen voor nog eens zullen afzien van hun sjauvinistische ingesteldheid en gewoon zullen doen wat voor hen het profitabelst is.
Sorry als ik menig Waal kwets door deze boodschap, maar u moet het toch met mij eens zijn dat de Walen niet meer dan profiteurs zijn en hun "Wallonisme" gewoon gebruiken als dekmantel voor het opzuigen van ons belastingsgeld.

1)Jij gaat er verkeerdelijk van uit dat de keuze een Vlaanderen de beste keuze is voor Brussel. Dat kunnen we nu nog niet weten. Als Frankrijk bv. beslist om Wallonië te annexeren, dan zou Brussel inderdaad beter voor Vlaanderen kiezen. Maar stel: Frankrijk beslist om de nieuwe Waalse staat, klein-belgië flink te financiëren om zo een ééntalige Franssprekenede EU-hoofdstad te krijgen. Dan zal Vlaanderen een hoger bod moeten doen(wil het Brussel behouden).

2)De doorsnee mens kiest niet noodzakelijk voor het beste, maar voor hetgeen hem het beste lijkt(en die 2 zijn zeker niet altijd gelijk).

3) Denken jullie dat al die allochtonen in Brussel deel willen uitmaken van een extremistisch Vlaanderen?

Dan zullen wij gewoon beschouwd worden als een minderheid met ditto rechten en beschermingen.

olla mannekens, Brussel kan in het ergste geval een vreemde enclave binnen Vlaanderen worden ... maar meer ook niet ... bovendien is er in het geval Brussel niet voor Vlaanderen mocht kiezen, geen enkele reden om de Vlaamse administratie aldaar te blijven houden ... ge zult de economie van die stad nogal een vlucht zien pakken ...

3) een onafhankelijk vlaanderen is niet extemistischer (waarschijnlijk verliest het VB dan zelfs een groot deel van zijn aanhang) dan Vlaanderen vandaag ... dit is een ronduit leugenachtige stelling om mensen bang te maken ... tiens wie vond dat recept uit ... ?!?

het Brussels gewest heeft het minderhedenverdrag goedgekeurd, niet ?

ik denk niet dat de meeste Walen en Brusselaars je gelijk zullen geven, dus daar gaat je stelling.

Dit blijf ik een intrigerende stelling vinden, maar ik heb er vooralsnog geen bewijzen voor gevonden. Waarop baseer je je als je stelt dat een onafhankelijk Vlaanderen extremistisch zal zijn? Het blijft me verbazen hoe velen ervan overtuigd zijn dat onafhankelijkheid onvermijdelijk zal leiden tot een isolationistische, xenofobe, fascistische staat. (En omgekeerd, waarom enkel België een open, verdraagzaam en democratisch land kan zijn).

goeie vraag, maar je vergeet dat we nu al in het buitenland die naam hebben, en dan zit het VB nog niet aan de macht.

Dat heb ik hier al eens uitgelegd.
Het VB is nu eenmaal de grootste partij van Vlaanderen en nogal wat groeperingen die er nauw aan gelinkt zijn(voorpost,VJW,...) hebben redelijk extremistische ideeën.
En hoewel er zeker extremistische Belgicisten(vnl. langs Waalse zijde)bestaan, zijn deze echter veel te marginaal om op het beleid te wegen.

Inderdaad - al wordt die reputatie wel overdreven -, maar daaruit blijkt het gebrek aan strategisch denken van grote delen van de Vlaamse Beweging. Navelstaarderij is daar verheven tot een kunst: het is leuker om te zitten mokken over het stoute België, dan om echt de handen uit de mouwen te steken en (mogelijk) je handen te branden. Het VB, bijvoorbeeld, brengt een onafhankelijk Vlaanderen heus niet dichterbij door te stellen dat ze enkel in een regering willen stappen als België daarmee gesplitst wordt (en dan maar zeuren over het cordon). Het wint daarmee aan krediet binnen een bepaalde groep, maar het brengt geen zoden aan de dijk. Het land zal uiteenvallen van binnenuit, niet door een bende schreeuwers buiten de muren. Elsschot schreef dat Vlaanderen niets zou bereiken 'zoo lang [het] stamelend bidt of bedelt bij de poort'; wel, er is nog niets veranderd, want dat luidruchtige calimerocomplex is al even contraproductief. De Vlamingen hebben de middelen in handen om aan hun reputatie te werken, maar ze zien blijkbaar niet in hoe ze positief te gebruiken.

Maar men kan wel nog altijd een actieve 'ontmoedigingspolitiek' voeren om de Nederlandstaligen het leven zodanig zuur te maken dat ze ofwel aan hun rechten verzaken ofwel verhuizen. Zou langs de andere kant niets nieuws zijn in Brussel, overigens.

Dat is geen verklaring. Die groeperingen zijn bijzonder klein en hebben nauwelijks invloed: ze maken zo nu en dan lawaai, zeker, maar ze slaan nog geen deuk in een pak boter. En het VB dan? Het is niet omdat ze de grootste partij zijn, dat ze een onuitwisbare stempel op de politiek zullen drukken, laat staan de staatsstructuur bepalen. Er zijn een miljoen kiezers, natuurlijk, maar dat zijn daarom niet het racistische gedachtegoed genegen. Een groot deel van de kiezers stemt uit onvrede op het VB, niet uit overtuiging: de partij geeft een stem aan die onvrede. In Charleroi behaalt de zogenaamde anti-politiek vergelijkbare, zo niet grotere percentages als in Antwerpen, al zijn die daar verdeeld over het FN, de blanco-stemmers en diegenen die eenvoudigweg niet komen opdagen. Staar je niet blind op die malloten van het VB, al komt het sommigen misschien beter uit om dat doembeeld te handhaven. De stok om de hond te slaan, zoiets, en het werft nog makkelijk ook, die sloganeske taal.

Peut... Huiswerk opnieuw maken. Franstaligen binnen België kunnen geen minderheid zijn binnen het raamverdrag van de RvE, juist door het bestaan van de FGemeenschap en WGewest.

In een onafhankelijke Vlaamse staat zonder Brussel en in Wallobrux kunnen zij die erkenning wel krijgen, tenzij men die staten inricht naar de aanwezige bevolkingsgroepen (vb. Wallobrux als federatie van 4 miljoen franstaligen aan de ene kant en 100.000 Vlamingen aan de andere). Dat geldt eveneens voor de Franstaligen in Vlaanderen, al is dat een jonge, geëmigreerde minderheid en is het voor hen minder waarschijnlijk.

Niet noodzakelijk, maar Brussel gijzelt Vlaanderen voorlopig wel. En de paradox is juist dat Vlaanderen als het Brussel opgeeft, het waarschijnlijk Brussel wint.

Tiens, da's toch eigenaardig want niemand heeft mij sinds zéér lang ontmoedigd of mijn leven zuur gemaakt.

Ik voel mij zeer goed in Brussel en ben zeker niet van plan te verhuizen. :roll:

Het Vlaams Belang is de grootste partij van BELGIË.

CD&V/N-VA: 1.060.580 stemmen (maar dit is een kartel waarvan ca. 1/4 stemmen zijn voor N-VA)
VB: 981.587 stemmen
PS: 858.243 stemmen

België is bijgevolg een racistische, fascistische, nazistische, xenofobe, reactionaire apartheidsstaat.

Het zal eerder Wallonië zijn dat Brussel niet wil opnemen.

Toen er de problemen in Charleroi waren, en Philippe Moureaux (voorzitter PS-Brussel) moeide zich iets te veel in de Charleroisse aangelegenheden, kwam er van één van de topmensen van PS-Charleroi (ik weet niet meer juist wie), de zalige uitspraak:
"Bepaalde bourgeois-figuren uit Molenbeek denken dat ze Wallonië op dezelfde manier kunnen commanderen, als ze destijds hun meiden en knechten commandeerden". Zo'n uitspraak moet pijn gedaan hebben bij PS-Brussel! :-D

In dat geval zijn de Vlamingen in Brussel vogelvrijverklaarden.

Maar Brussel weet wel dat het zonder Vlaanderen ten dode is opgeschreven. Welk bedrijf zal dan nog in Brussel blijven en waar dan de goede werkkrachten zoeken?