De Russische Revolutie 1917
 

ik heb besloten hier maar eens een thread te beginnen over de Revolutie en de na Dagen er van


ik vraag me af wat er zal zijn gebeurt als Lenin en zijn Vrienden nooit aan de Macht zijn gekomen , zou Rusland dan nu allang een Democratie zijn geweest ??

Nee dan bleven de witten aan de macht de vraag is de welke...

Er waren zoveel bizare strekingen in het witte leger...

Vooral de kaart van DUITSLAND zou er wel eens heel anders uitgezien kunnen hebben.(mogelijk nog steeds overeenkomend met die van het keizerrijk),en Polen merkelijk kleiner :?





Rusland...democratie? neen,waarom zouden ze?

Moeilijk te zeggen, heel moeilijk omdat
-Rusland op dat moment helemaal geen democratie was
-er nog heel wat andere revolutionaire krachten naast de bolsjevieken aanwezig waren in Rusland (lees wat dat betreft maar Roots of Revolution - a history of the populist and socialist mouvements in 19th century Russia, van Franco Venturi)
-anderzijds er ook ruim buiten Rusland socialistische en marxistische partijen actief waren. De grootste ervan in Duitsland, waar ook Rosa Luxemburg en Karl Liebknecht actief waren. Verder waren er Antonio Gramsci in Italie, en James Connoly in Ierland.

Waarschijnlijk zou er een regime zijn gevestigd dat wat weg zou hebben gehad van het nationaal-socialisme maar met een minder sterke aanwezigheid van het Führerprinzip.

Mooi dat U dit vermeldt;-)

als Lenin en zijn vrienden nooit a

als Lenin en zijn vrienden nooit aan de macht waren gekomen zouden de Witten wellicht de macht teruggenomen hebben en was Rusland terug een tsaristisch feodaal land geworden. Helemaal geen verbetering dus.

volgens mij zou het dan na kerenski op een jaar of 10 geworden zijn tot ongeveer wat het nu is: een formele democratie, waar achter de schermen gigantische economische belangen aan de touwtjes trekken. zoals dat ook zo is in pakweg mexico

vreemd dat sommige mensen hier -waaronder ook marxisten veronderstel ik- menen dat de tsaristen nog altijd zouden bestaan... het feodalisme is intussen toch in landen van vergelijkbare ontwikkeling praktisch verdwenen, dus waarom in rusland niet? het feodalisme was echt al een hele tijd op de terugweg in rusland he, denk aan de russische revolutie van 1905, denk aan de liberaal-kapitalistische regering van kerenski. lenin en de bolsjevieken meenden dat ze de liberaal-kapitalistische fase konden overslaan en meteen overgaan naar het socialisme

Inderdaad was reeds onder het bewind van de Tsaar het "feodalisme" op de terugweg .Het ouderwetse "in dwang houden" van massas mensen op het platteland door een uitgebreide adel was eigenlijk reeds geidentificeerd als een serieuze hinder voor de opbloei van het Russische Rijk,vooral gezien de groeispurt die zowel ten opzichte van het Westen (het Duitse- en het Oostenrijks-Hongaarse-Rijk) als ten Oosten (Japan) moest gebeuren....Bovendien was dit niet meer van toepassing op de groeiende mensenmassa in de steden.

Die eerste oproeren van 1905 hadden overigens nog een ondergrondreden,namelijk de kostbare blamage in het verre Oosten,waar Japan ter zee en op het land de vloer aanveegde met de Russen....het was niemand ontgaan hoe Japan,amper 40 jaar eerder "opengebroken", was uitgegroeid tot een macht die iedereen "in de buurt" aankon en aandurfde,het syteem van Grootvorsten en baronnen stond met de broek op de knieen tegenover de arme Koelakken-bevolking die wel het kanonnenvlees mochten leveren voor de avonturen in Oost-Siberie en Korea,(meer als 100000 doden en gewonden,en vernietiging van een aanzienlijk deel van de Baltische Vloot,waardoor in het Europese deel van Rusland het nieuws niet verborgen KON blijven ..)

Wat ik wil zeggen..het is best mogelijk dat de Tsaar,net als menig Europees Koningshuis er in geslaagd zou zijn zich te distancieren van enig "feodaal" gedachtengoed....maar WO1 kwam er tussen....
Zonder WO1 had lenin's revolutie geen schijn van kans....

Hangt er ook vanaf welke Witte generaal zou hebben gewonnen. Er waren er bij die tsaristisch Rusland wilden herstelden maar er waren er ook bij die er een authoritaire "republiek" van wilden maken.

Hier ga ik met akkoord, en met Kelt. Het heeft geen zin om ongeveer te herhalen wat zij al gezegd hebben. :-D

Waarschijnlijk te vergelijken met Turkije of de Balkan (tot WOII) bijvoorbeeld, het zwakke regime zou vervangen worden door rechtse autoritaire groeperingen. Wat echt interessant is is om te zien hoe Rusland zich economisch zou ontwikkeld hebben. Waarschijnlijk zouden de Baltische regio's en Sint-Petersburg wel wat westerse industrie aantrekken, alsook de mijnstreken van de Oekraïne. Maar de grote sprong voorwaarts en industrialisatie die in de jaren '30 plaatsvond zou er niet gekomen zijn, en de vooruitgang zou ook beperkt blijven tot bepaalde regio's en bepaalde sociale groepen. Centraal-Azië, grote stukken Centraal-Rusland, de Kaukasus en Siberië zouden uiterst onderontwikkeld gebleven zijn, en voor de boeren zou er weinig veranderen. Militair zou Rusland waarschijnlijk ook niet uitgegroeid zijn tot een supermacht, en de kans dat lokale nationalisten erin zouden slagen Rusland uiteen te doen vallen zou een stuk groter geweest zijn, en al veel vroeger dan de jaren '90.