vraagje over 9/11 en telefoons aan boord
 

Toen ik vanmorgen de krant las (Het Belang Van Limburg) kwam ik uit op een artikel ivm telefoneren op een vliegtuig. Airbus zou het dit jaar nog mogelijk maken om tijdens de vlucht te kunnen bellen. Boeing zou later volgen met een gelijkaardig systeem.

Ik heb de website van Het Belang even doorzocht om het artikel naar hier te linken, zonder succes. Daarom ff gegoogeld en daar ben ik ongeveer hetzelfde artikel tegengekomen. Ik zal deze dan maar even hier linken als referentie.

http://findarticles.com/p/articles/m..._6/ai_n6230547

Nu rijzen er dus enkele vragen bij mij op. Ik moest toevallig terugdenken aan de telefoongesprekken die tijdens 9 september gemaakt zijn door de slachtoffers in de gekaapte vliegtuigen. Hoe kan da als dit nu pas kan? Iemand meer kennis over het onderwerp?

Ik kan slecht 2 conclusies trekken:

1. (in geval dat het niet kan): Ze zijn serieus met ons voeten aan het spelen. Leugenaars!

2. (in het geval dat het wel kan): De VS neemt dus elk GSM gesprek van elke burger die een GSM gebruikt op, zonder dat de mensen hiervan weten. Ah ja, hoe hadden ze anders die gesprekken. En dan deden ze het dus al voor 9/11. Gebeurt dat hier dan ook?

Stof tot nadenken.

je kan je gsm natuurlijk wel aanzetten op een vliegtuig, het mag alleen niet. op een moment dat het vliegtuig al gekaapt is en de keuze gaat tussen bellen met gsm en misschien wat navigatieapparatuur verstoren óf een zekere dood. ik zou wel weten wat te kiezen

Een gsm gaat geen navigatieapparatuur verstoren hoor. Anders zou Airbus niet met een systeem afkomen, wat in bestaande toestellen gaat geplaatst worden, dat je toelaat om met je eigen telefoon te bellen.
De vraag is of je überhaupt ontvangst hebt in vlucht, nu dan. Als dat toch zo zou blijken, dan vind ik mijn 2de conclusie ook vrij zorgwekkend.

sry, dubbelpost

boven een bepaalde hoogte werken gsms trouwens niet (kunnen geen contact maken met een antenne). Daarom dat de vliegtuigbouwers iets in de toestellen wil plaatsen om dat toch mogelijk te maken.

Ivm 9/11. Vergeet niet dat vliegtuigen ook gewone boordtelefoons hebben waarmee gebeld kan worden.

Inderdaad. Elke zetel heeft een ingebouwde telefoon in de rug. Een kredietkaart steek je erin en hop, je kunt eender waar naartoe bellen.

inderdaad, was ik helemaal vergeten.

En wat doet U nu met uw conclusies? :roll: ;-)

Heel leuk maar er werd wel degelijk gebeld via mobile telefoons.

++

Hoe weet u dat? Bron?

http://webcache.news-record.com/lega...bradshaw21.htm

"We're all back here getting hot water together and getting ready to take over the plane," Bradshaw told her husband, Phil, in a cellular phone conversation that proved to be their last.

Ze zegt op een gegeven moment ook:

"We're all running to first class,"
"I've got to go. Bye."

Zover ik weet zijn airphones (in 2001) niet wireless dus het lijkt me dat je er dan niet mee kunt rennen.

++

In vliegtuigen waren vroeger ook al een soort creditcard telefoons die via het normale radioverkeer naar buiten konden.

Het is bekend dat de VS elke email die jij verstuurt, elk IP paket dat over het internet gaat, en zelf faxverkeer, en voice verkeer over PSTN monitort, of ze alles daadwerkelijk opnemen, en dan pas scannen, of online live scannen, weet ik niet.

t kan ook zijn dat ze enkel bepaalde buitenlandse nummers of landen scannen. Feit dat alles gescreend wordt, (en dat ook vrij eenvoudig te doen is... ) is zeker.

Voor IP verkeer is het vrij eenvoudig, je plaatst gewoon netwerksniffers in de belangrijkste Backbones (hoofd communicatie lijnen) die sniffen alle paketten op, Ge kunt dan met software die paketten weer reconstrueren zodat je files krijgt, of gewoon die paketten scannen op steekwoorden.

Voor voice paketten (Skype , France Telecom, VoiP) kan je hetzelfde doen, maar dan komt er wat soft aan te pas die encryptie gaat aanvallen of die specifieke protocollen kan gaan lezen.

Daarna kan ook hier weer op steekwoorden gescand worden om "verdachte" datastreams nader te gaan bekijken.

Ge hebt daar wel een paar computerzalen voor vandoen van een paar hectaren groot...

Wij hebben hier al om een paar honderduizenden euro aan materiaal staan gewoon om die paketten te kunnen verzenden, laat staan om ze allemaal te gaan bewaren en ze dan volautomatisch te gaan lezen, + het noodzakkelijke personeel om die infrastructuur te onderhouden + analisten die de lastige gevallen appart analyseren.

Je spreekt hier over een opperatie die miljarden en miljarden kost, maar als je het ervoor over hebt, ja mogelijk is het zeker.

Bij mythbusters hebben ze dat overigens getest, ... Ze mochten het wel niet in flight testen, FAA rules, maar grondtesten wezen uit, dat zelf bij GSM's die opgefokt waren, er niet genoeg straling aanwezig was om de systemen te beinvloeden. Natuurlijk neemt men liever geen risico en verbied men het daarom.

Bij de NSA hebben ze dat hoor. Die mannen hebben materiaal dat de meesten niet voor mogelijk houden.

Men zal dan ook laag genoeg gevlogen hebben, ik heb trouwens mijnen GSM ook in mijne zak zitten in de vlieger, hij staat wel af, maar da aanzetten duurt niet lang.

Nog straffer als ge nen PDA of Laptop bij hebt, en neg GPRS connectie of ge kunt ne WIFI antenne oppikken boven new-york zou je zelf moeten kunnen emailen, technisch gesproken.

(alleen moet da wel nen hele straffe wifi zender zijn als ge met 800 per uur door de lucht suist... )

Dat zal ongetwijfeld zo zijn, een paar Cray's en nog wa van da lekkers... maar het kost bakken vol geld

ik zeg ook niet dat het niet mogelijk is,

In de VS zijn er zelf wetten die het verbieden van incriptiesoftware te bouwen met meer dan X sleutels. Het moet kraakbaar blijven met de supercomputer van de NSA. Of ge moet als fabrikant, vrijgeven hoe het te kraken is.

Een stom voorbeeld elke CISCO router, (bouwstenen van het internet) kan je password recoveren, de procedure, kan je van de CISCO website afhalen. (ge moet wel iets van die boxen kennen want die draaien gene unix, windows of msdos. die spreken een aander taaltje) en ge moet er ook fysisch aankunnen. Maar nekeer ge er nen consolekabel ingeplugd hebt, hop zijde vertrokken.

maar de NSA moet zelf niet zoveel moeite doen, ik denk dat ze zonder veel problemen afspraken kunnen maken met SUN, Cisco, IBM Global en AOL en anderen, of effe ne sniffer in hunnen backbone te stoppen, of zelf gewoon al da verkeer effe te rerouten over hunnen infrastructuur.

Ik dacht dat dat het geval was met een of andere database die de bedrijven gebruikten (was enkele jaren terug). Er zat daar een achterpoortje voor de NSA in.

In België is het zo dat je bij de politie, bij de staatsveiligheid of bij de federale gaat omdat je schone uren hebt, een goed pensioen, ed. Niet echt de top die daar zit. In de VS echter ga je bij gelijkaardige federale organisaties om carière te maken. De NSA bijvoorbeeld is het "bedrijf" dat het grootste aantal wiskundig gediplomeerden in de wereld te werk stelt. Dit zegt toch genoeg. Je moet al aardig uit de hoek komen om die kerels om de tuin te leiden.

Wat die gsm's betreft. Het probleem is ook dat we niet echt zeker kunnen zeggen op welke hoogte en op welke positie flight 93 zat tijdens die gesprekken. De gegevens van NORAD en de FAA zijn vaak veranderd en er is nog steeds geen uitsluitsel over het moment van neerstorten bijvoorbeeld.

Dat moet wel maar het is dus niet zo dat alle telefoon gesprekken plaats vonden met een airphone. Wat WIFI etc betreft dit maakt tegenwoordig zijn opmars en ik weet niet hoe het in 2001 was. Dit specifieke gesprek vond trouwens plaats in het vliegtuig dat in pennsylvania neerstorte.

++

Ja zeer zeker. Het is wereldwijd en ik weet tot nu toe van 3 computers
die deze info opslaan Eentje staat in Brussel en heet "The Beast" en zou
3 verdiepingen beslaan. Voor dat mensen gaan redeneren over dat het niet kan bla bla bla. De gebruikte technologie is geen technologie die we kennen in het publieke domein.
Waar de andere 2 staan weet ik niet een twee drie , wel dat er een in de USA staat, maar ik weet nu dus niet waar

Pin d'Ar