Le nouveau fascisme est arrivé
 

Af en toe vat ik nog eens moed en ga ik in op de discussies die mijn vader, een eenvoudige volksmens, met mij, een toekomstig denker, wil voeren over 'de multiculturele samenleving'. Het zit diep bij de volksmens, die multiculturele samenleving. Eigenlijk wordt er in familiekring nauwelijks over iets anders gesproken en eender welk ander probleem wordt er met een spreekwoordelijke steek van de naald aan vastgebreid.

Het zijn steevast zinloze discussies, gekenmerkt door tal van communicatiestoornissen, omdat we sommige begrippen anders invullen, omdat sommige vooroordelen voor feiten worden aanzien, omdat er onwil heerst om van de eigen 'waarheden' los te komen, omdat ondergetekende zelfs aan 'waarheid' in het algemeen niet gelooft, omdat we vanuit een verschillende morele opstelling vertrekken, omdat retoriek nogal eens de overhand haalt op argumentatie, omdat we in verschillende milieus vertoeven, en er is vast ook nog wel een generatiekloof waarbij het jong wijzer wil zijn dan de kip, of de kip zich wijzer waant louter op basis van zijn hogere leeftijd.

Een van de dooddoeners in het debat is het labeltje waarmee men ter rechterzijde tegenwoordig elk links standpunt stigmatiseert. Dat labeltje, dat met zwarte inkt op het voorhoofd wordt gestempeld, heet 'politiek correct'. Voorstander van gelijke rechten voor hetero's en homo's? Politiek correct! Voor stemrecht voor niet-EU-burgers? Politiek correct! Tegen de voorstellen van Van Gaever om uitkeringen drastisch in te perken? Politiek correct! Mea culpa: de linkerzijde heeft er vaak ook een handje van weg een voorstel van de tegenstander 'neoliberaal' of 'fascistisch' te noemen zonder daar een argumentatie aan toe te voegen.

De volksmens is mondiger geworden. Hij staat vandaag in het middelpunt van het debat, en zijn stem wordt vermenigvuldigd met één of meerdere miljoenen. Het is een stem waarop overdonderend veel echo zit. Maar de kwalitatieve argumentatie van zijn deelname laat nog enigszins te wensen over. En dus bedient hij zich van de wakke retoriek die hij krijgt aangereikt van allerhande populisten die gnuivend en vergenoegd toekijken hoe hun retorische trucs door miljoenen zielen worden toegepast, zoals de fabrikant zichzelf op champagne tracteert wanneer hij een speelgoedje op de markt heeft gebracht dat met behulp van handige marketing een rage is geworden. Overal klinkt het 'Politiek correct!' als een mantra doorheen de debatten, en niemand van de gestigmatiseerden durft zijn mond nog open te doen. De psychose leidt tot een vorm van zelfcensuur. Een dooddoener gooit de deur dicht, en elke argumentatie tegen de dooddoener wordt met dezelfde dooddoener begroet.

Met de moord op de tegenargumenatie is meteen ook de dood van het debat ingeluid. Bepaalde ideeën worden steeds moeilijker om te uiten, omdat ze besmet zijn met het labeltje 'links', dat nu als een ouderwets synoniem voor 'politiek correct' geldt. De opmars van de volksmens heeft alvast de eerste tekenen van de dictatuur in het leven geroepen. Gisteren was mijn vader nog gewoon de mens die mij al neukend op de wereld heeft gezet, gezegend met de autoriteit die eigen is aan vaders. Vandaag is hij een van de gezichten van de dictatuur van de massa, die met de nodige sociale (re)pressie het denken van de 'tegenstander' achter slot en grendel zet. Le nouveau fascisme est arrivé.

Mooie analyse van hoe het eraan toe gaat tegenwoordig ! En het is spijtig dat te moeten toegeven. Het zou heel anders kunnen zijn, moesten mensen echt open leren staan voor dialoog, ook al is het met mensen die een andere mening toegedaan zijn. Het bijeenleggen van verschillende standpunten kan enkel leiden tot een betere maatschappij waar iedereen zich goed in kan voelen. Ik herken er veel in.

Nochtans wil je vader toch nog discussiëren met jou. Ik vind dat zeer open-minded van hem gelet op de leuke kwalificatie die je hem toebedeelt.

Ik zou voorstellen: wordt een tegenwoordige denker i.p.v. een toekomstige.

De multiculturele samenleving is er niet vanzelf gekomen. Ze is het gevolg van laag-bij-de-gronds gemarchandeer van Europese toppolitici die daartoe niet in het minst een democratisch mandaat toe hadden.

De multiculturele samenleving is een onrecht ons volk aangedaan. En vele van onze politici - uit alle traditionele partijen - hebben boter op het hoofd. Vandaar hun verbeten samenklitten tegen die ene partij die niet medeschuldig is.

Politiek correct is het totaal van partijen die zeer uiteenlopende programmas hebben maar steeds kiezen voor dezelfde coalities met hetzelfde beleid. Die weten dat ze hun macht niet eeuwig kunnen bestendigen door continu de kieswetgeving aan te passen. Die daarom het volk van de overheid willen afhankelijk maken en de tegenstander de mond willen snoeren.

Het nieuwe fascisme slaat inderdaad toe.

mvg

Harald.

En dit nieuwe fascisme heeft ook een academische naam:

Matthias storme, Jos Verhulst, Frank Van Dun, maw secessie.nu&familieconcern,

en

heeft academische pijlers, zoals daar zijn libertarisme, directe democratie, mensenrechtennegationisme, separatisme, vrij spreekrecht.

Nee. Een discussie is voor hem een ventiel om zijn mening te geven. Er is geen schijn van kans dat hij die mening in vraag zal stellen.

Denken en praten zijn goed.
Beloven doet hopen.
Als beloftes niet waargemaakt worden komt teleursteling.
Teleurgestelde mensen kijken uit naar iets anders.
Iets waarvan ze hopen dat er beterschap mee gepaard gaat.

Denken , praten en beloven, goed maar onvoldoende.

Een mens verwacht op den duur ook verbetering en geen verslechtering.

Heb je de indruk dat het met de multiculturele samenleving de goede kant opgaat onder het bewind van de pc partijen?

Hebben de pc correcte partijen tijd gekregen om het tij te keren?

Zo zie je maar.

Mooi en goed geschreven stukje trouwens, Duikboot.

Als je hem verwijt zijn mening niet in vraag te stellen, ben je er dan ook zeker van dat hij hetzelfde verwijt niet over jou kan maken ?

Want als je meent dat het toch maar een dovemansgesprek is, waarom laat je hem dan niet met zijn mening ? Waarom moet iedereen altijd maar overeenkomen ? Waarom altijd dat 'ik voel me gestigmatiseerd' discours bovenhalen? De voorbeeldjes die je aanhaalt in je openingspost zijn allemaal gerealiseerd en de voorstellen van Van Gaever zijn er bij nader order nog niet door. Dus waarom iets aantrekken van labeltjes die andere mensen plakken? Moet iedereen unisono juichen en dansen en vol lof zijn over die zaken, omdat jij dat goede zaken vindt ?

Ik heb ook niets anders dan discussies met mijn vader, we kunnen soms niet tegengestelder denken. Maar tegelijk besef ik ook dat ik hetzelfde karakter heb als mijn vader en geen millimeter van mijn standpunt wijk. Eerlijk gezegd denk ik ook dat dit veel te maken heeft met de discussiepartner, aan wie je niet wil toegeven uit misplaatste trots.

En toch is het niet alleen mijn vader. Ik beschouw hem ook nog eens als één van mijn beste vrienden en één van de drie-vier mensen op deze wereld die ik volledig vertrouw. Hoewel we soms zo veel ruzie maken dat ons moeder er dol van wordt :-D .

Bravo. Net wat ik altijd gezegd heb. De 'antifascist' is tegen libertarisme, directe democratie en vrij spreekrecht.

Als het fascisme weerkeert zal het zijn onder de naam antifascisme.

mvg

Harald.

Nee serieus, is je lief gaan lopen met een libertariër of zo?

Misschien heeft hij een luisterend oor nodig, meer dan een discussie?

Van Dun, Storme en Verhulst zijn echte en onverbloemde fascisten in modepak. Kwestie van ze te herkennen als je ziet.

(Percy, ga je nu parafraseren? of argumenteren?)

Laat maar, ik heb hem dat al eens gevraagd.

BC;

Origineel ben je allerminst hoor, jongen.

De politiek is niet "almachtig", dwz dat sommige evoluties in de maatschappij onder niet-politieke impulsen plaatsvinden.

Een andere vraag is of de huidige politiek wel zo "pc" is: wordt er inderdaad voldoende werk gemaakt van het doen respecteren van de mensenrechten? Ik vind van niet: zowel fundamentalisten als racisten krijgen te veel speelruimte.

De meest negatieve factor is de speech van de mensenrechtennegationisten allerhande.

Bron? Toch niet de liberale studentenvereniging zeker?

Het VB is naar eigen zeggen ook niet "extreem-rechts". (zelfs links volgens sommigen hier :lol: )

Neen, het Libertarisch Centrum.

Man, wat zou ik graag een verkiezingsstrijd met je willen aangaan. Jij maar van je dak geven hoe haatdragend, fascistisch, extreem-rechts en verderfelijk ik wel ben, en het enige wat ik hoef te zeggen is: "Kijk eens even hoe je zelf bezig bent."

En jawel, ik zal een kostuum van Massimo Dutti dragen.

Och, ik zou het niet over jou hebben, maar over je gedachtengoed.

Liberarisme is nu eenmaal extreem, rechts en extreem-rechts: een absoluut pleidooi voor onverbiddelijke geweldcultuur. De fouten of tekortkomingen van anderen veranderen daar overigens niets aan. Weet je nog de drogreden: "tu quoque"?

Dat we geen pacifisten zijn, betekent helemaal niet dat we geweld verheerlijken - wat niet zo is.

Je zou je beter eens richten op argumentering van je boodschap indien constant maar te kappen, te kappen en nog eens te kappen.

Waarom denk je dat je nooit steun krijgt in je topics van de uitgesproken "linkse" mensen op dit forum? Omdat ze evenzeer gedegouteerd zijn van je grootspraak en dictatoriale zegswijze. Je slaagt er zelfs in een zeer "links" persoon als Pelgrim tegen je in het harnas te jagen - en al wat je er op weet te zeggen is: "Jij bent ook extreem-rechts, nah, ik zeg dat, dus jij bent het. Lalalaaa, jij bent extreem-rechts, lalalieeee."