Padova plaatst muur om drugswijk
 

In Padova (Noord-Italië) heeft het socialistische stadsbestuur een stalen wand neer laten zetten om een buurt die kampt met ernstige drugshandel. De stalen muur die 80.000 euro kostte is 84 meter lang en drie meter hoog en staat rond wijk Serenissima, ook wel 'de Bronx' genoemd. Het is een buurt met zes appartementengebouwen waar ongeveer 1.500 mensen wonen, in meerderheid immigranten. Tussen immigranten uit de Maghreb-landen (Tunesië, Marokko, Mauritanië, Algerije en Libië) en Nigeria die betrokken zijn bij de drugshandel, hebben zich al diverse vechtpartijen voorgedaan. De politie heeft er de grootste moeite om de drugshandel binnen de perken te houden.

Volgens de burgemeester van Padova is het geen muur maar ''een omheining''. Hij noemt het een noodzakelijk kwaad. ''De inwoners van de aangrenzende gebouwen hebben erom gevraagd. Het is een obstakel voor de drugshandel. Het zal tijdelijk zijn. De drugsklanten komen na een tijdje niet meer en dan zullen de dealers zich gedwongen zien te vertrekken. De zaak is binnen een jaar bekeken.''

De conservatieve gouverneur van de regio Veneto waarin Padova ligt, noemt de 'muur van Padova' net zoiets als de Berlijnse Muur: ''Links is zo arrogant dat het zichzelf trakteert op de politieke en ethische luxe van een muur om het goed van het kwaad te scheiden.''

Bron: De Telegraaf

Socialisten zijn niet meer wat ze geweest zijn,...of net wel?

Als ik het goed begrijp doet de overheid hier abdikatie van haar wettelijke plicht,en ontkenning van haar macht om de wet op te leggen....

Mensen in die wijk die wel gewoon proberen te leven kunnen dus feitelijk de pot op voor de overheid ,en dat allemaal voor wat schoffies die heel eenvoudig terug te vinden zijn binnen één bepaald deel van de populatie...namelijk : de jonge mannen

Gelijk welke kleur die overheid heeft...dit is on aan vaard baar :evil:

allez, de dealers verhuizen, probleem opgelost :?

Ja en neen. Socialisme is voor de leiding van sociaal-democraten nooit veel meer geweest dan een alibi om in de vetpotten te kunnen graaien. Alles is daaraan ondergeschikt.

Legaliseren, legaliseren en nog eens legaliseren.

Bon....laat ons onszelf eens voorstellen dat drugshandel "gelegaliseerd" wordt...

Dan zullen mensen die al sinds jaar en dag maffieuze praktijken aan de dag leggen,tot het elimineren van tegenstanders en concurrenten toe,en verder bezig zijnmet het beoefenen van allerlei ,op zich lucratieve nevenaktiviteiten,(ooit begonnen als een methode om hun drugsgeld weer in het "witte" circuit te krijgen) ,plots veranderen in brave kruideniers...

Me Think Not :?

Inderdaad. Wie weet hoe'n goede entrepreneurs en werkgevers ze zijn.

Ik heb dat argument nog gehoord. Het houdt geen steek, want hetzelfde kan je zeggen van een hele resem producten onder de USSR die op de zwarte markt terecht kwamen, en in het algemeen over de gehele zwarte markt - en het is een feit dat indien chocolade verboden zou zijn, de mensen die in chocolade handelden, "crimineel" zouden zijn. Maar als chocolade legaal zou worden, verdwijnt ook de criminele sfeer van de producenten, distributeurs en consumenten. Op die manier kunnen ook hun "zij-activiteiten" in een beter daglicht gesteld worden.

Maar wat mij betreft, de maffia zou in een libertarisch bestel niet veel slagkracht hebben.

euh, ik zou eerder zeggen, "de dealers verhuizen, probleem...verhuist mee"

nochtans heeft de maffia altijd sociale wetgeving met hand en tand bekampt... lombas, jongen, wanneer ga jij eens beseffen dat een selectief sterke staat (daarmee bedoel ik de kerntaken van de staat zoals beschreven door bv adam smith nl. defensie, ordehandhaving, bescherming van het eigendomsrecht, maar natuurlijk geen sociale zekerheid e.d.) een groot voordeel is voor kapitalisten, waaronder de maffieuze kapitalisten? maw de staat afschaffen lukt pas als je het kapitalisme -dwz eigendomsrecht op de productiemiddelen- ook afschaft

De eerste beleidsman die effectief stappen onderneemt om het te legaliseren, mag voor de rest van zijn korte leven met kogelvrije vesten rondzeulen en rondrijden in zwaar bepantserde vehikels. De dappere is een vogel voor de kat.

We wijken eigenlijk af,maar in afghanistan zou men het experiment willen wagen en de heroine-teelt legaliseren(er is een groeiende strekking binnen de VN,binnen de Afghaanse regering,zelfs bij officieren van het Britse leger in Afghanistan blijkbaar),omdat er op wereldschaal gezien,eigenlijk een konstante vraag is naar pijnstillers(er schijnt zelfs in Afghanistan enige know-how te zijn omtrent verdere scheikundige uitzuivering en destillatie)..

Behalve de mordicus tegenstand van de VS is er een veel fenomenaler probleem:

De Afghaanse drugsmaffia (momenteel verenigd onder taliban vlag !!!) is fel tegen,ze willen zeker niet dat hun winstmarges,en hun transportcircuits,en hun greep op de boertjes gehinderd zouden worden door zoiets als "vrijhandel,en "internationaal overeengekomen prijzen".Ze zetten de AK-47 losjes in om dat te onderstrepen...


Soms vraag ik me af of dat niet hetzelfde probleem is in Zuid-Amerika,waar Cocaine beslist interessanter toepassingen moet hebben dan mensen-vernieler...

:?

Er zijn een heleboel wannabe-kapitalisten die de staat gebruiken voor hun doeleinden. Dat valt enkel af te keuren.

Ik sta voor een maatschappij waar mensen als jij perfect in een commune of "society" kunnen wonen of leven waar zulke eigendomsrechten zijn afgeschaft. Ik ben daar echter tegen, dus ik het het recht met de vruchten van leven en vrijheid te doen wat ik wil.

De maffia heeft een aantal kernbezigheden:

- drugs (zouden gelegaliseerd worden)
- mensensmokkel (zou gelegaliseerd worden, maar vermits de grenzen volledig opengegooid worden, zal het niet echt populair zijn)
- prositutie (zal gelegaliseerd worden)
- mensenhandel (zal verboden zijn, maar door de legalisatie van vorige drie gemakkelijker te bekampen)

Inderdaad, uiteraard zijn drugsbaronnen zelf tegen de legalisering.

Of zoals de socialisten in Vlaanderen al jaren bezig zijn: Ofwel maken ze iets gratis, ofwel verplichten ze het

en met de libertarische revolutie (of hoe je dat ook wil aanpakken) zouden tegelijk met de staat die kapitalisten ook meteen als bij toverslag verdwijnen?
neen, er zullen er een paar zich verenigen in groupuscules en privémilities inhuren. waarop er vervolgens zeer waarschijnlijk in plaats van voluntaristische eerlijke concurrentie een soort gang wars zouden uitbreken tussen al die privémilities waarna er zich steeds grotere privémilities zouden vormen waarin steeds meer kapitalisten zich zouden verenigen, totdat er per gebied maar 1 meer over is (die zichzelf het monopolie op geweld in dat gebied toekent) , maw een nieuwe staat!

gewoon hopen -je hebt niks anders dan die hoop- dat die kapitalisten zich in een staatloze maatschappij niet zullen verenigen en privémilities inhuren en elkaar op die manier beconcurreren ipv braafjes 'eerlijk' te concurreren getuigt toch van een houding die extreem ver buiten de realiteit staat...