Wat denken de sociaal-flaminganten van Spirit?
 

Ik wil gewoon eens weten wat het publiek is van Spirit. Op het eerste zicht zijn dat vrouwen die Anciaux ne knuffelbeer vinden, maar ik neem aan dat er ook mensen zijn die Spirit ideologisch een toppartij vinden (nu ja, er moet van soorten zijn).

Ik denk daarbij in de eerste plaats aan de sociaal-flaminganten (afin, de linkse flaminganten, want precies alsof de anderen niet sociaal kunnen zijn). Toch heb ik nog geen enkele SF zich al positief horen uitlaten over Spirit.

Wat doet u?

Spirit is zo dood als een mus! Het kartel met de Sp-a is de enige reden dat ze er nog zijn(en dat je er nog iets van hoort)

Vind het eigenlijk schandalig dat ze die partij nog media-aandacht geven.....gezien hun grootte:? .

naja, voorlopig toch nog. ze noemen zich nu links-liberaal en volgende quote is hun definitie van links-liberaal, ik sta achter dat basisidee.
Bij hun standpunten verschil ik al eens van mening en ik vind ze te braaf in de politiek. Ze laten dat van die verantwoordelijkheid al eens vallen en willen dan mensen betuttelen. (pins met 'ik lees dat boek, laten we erover babbelen op de trein' en zo van die prullen)

Ahja, ik veronderstel dat 'geen flamingant zijn' niet staat voor unitarist of royalist ofzo. Want dat ben ik verre van. Voor mijn part mag België scheuren, maar niet om van die 'vuile Walen' af te zijn, maar wel omdat dat volgens mij beter werkt, praktisch gezien, en dat de band tussen Vlaanderen en Wallonië niet groter is dan die tussen Vlaanderen en Frankrijk, behalve die federale regering, de koning en Brussel dan.

Ideologisch gezien sta ik het dichst bij het links-liberale gedachtengoed.
Het is dan ook spijtig dat Spirit eerder een fanclub van narcist Ancieux is, ipv. een serieuze links-liberale partij.
Dus mijn stem mogen ze vergeten.

Ik ben lid van spirit omdat het een links-liberale partij is, die behoort tot een stroming die in veel Europese landen aanwezig is: Nederland (D66, maar ook delen van GroenLinks, PvdA en VVD), Denemarken (Radikale Venstre), Groot-Brittannië (Liberal Democrats), Frankrijk (PRG), Italië,...

Ons omschrijven als linkse flaminganten is die zin ook te beperkt, hoewel beide categorieën wel toepasselijk zijn. In ons politiek spectrum zullen de sociaal-liberalen inderdaad aan de linkerkant staan samen met sociaal-democraten, ecologisten, communisten, enzovoort, maar er zijn ook scheidingslijnen tussen de "liberalen" in brede zin en de rest.

En ook het flamingantisme kan met veel ideologieën verbonden worden, met evenzeer een grote verscheidenheid ter linkerzijde. Er zijn allicht grote verschillen tussen het flamingantisme van Norbert De Batselier, de mensen van Meervoud en dat van spirit. Links-liberalen zullen het project voor meer Vlaamse autonomie meer in het licht stellen van een algemener verhaal van ontplooiing en ontvoogding, zoals onder meer Hugo Schiltz dat deed.

Maar dat zijn allemaal(in tegenstelling tot Spirit) min of meer serieuze partijen.

Ik ben benieuwd naar uw definitie van wat een serieuze partij dan wel inhoudt. Het is niet omdat een aantal journalisten of commentaarschrijvers het fijn vinden om in te hakken op alles wat Bert Anciaux doet, om dan maar de hele partij als 'niet serieus' te catalogeren. Lees gerust onze beginselverklaring of congresteksten en vergewis u van het tegendeel.

Streven naar meer eenheid in een samenleving is een goed initiatief maar je mag niet de eigenheid van een samenleving verwaarlozen om vreemdelingen beter te kunnen laten integreren want dan krijg je net het omgekeerde effect dat vreemdelingen zich minder gaan intergreren en dat deze verwachten dat wij ons aanpassen aan hun manier van leven.
Dit kan dus niet.

Ook moet men een kat en kat durven noemen en als polen of marrokkanen of wat dan ook een mens zinloos vermoorden dan moet men dit niet verzwakken door de daders in een slachtoffer rol proberen te duwen met het feit dat ze geen kansen krijgen enz.
Nergens in de wereld krijgen vreemdelingen meer kansen op een job, een huis en stabiel goed leven als hier in europa dus kom niet af dat het hieraan zal liggen als vreemdelingen gaan samenwonen in ghetto's om zo hun cultuur en tradities te kunnen behouden die dikwijls strijdig zijn met onze wetten, vrijheden en waarden en waar in veel van deze ghetto's dan ook de criminaliteit welig tiert. en dat zijn feiten die men niet moet verdoezelen met betuttelingen en een oneindig kansen systeem.

En daarom zal ik ook nooit voor spirit stemmen en neen ik stem ook niet op het VB meer bij de volgende verkiezingen

ik ben linkse flamingant en stem iets anders

PvdA ironisch genoeg. ;)

--

ik ben links flamingant en stem LSP (bij gebrek aan beter. bij de gemeenteraadsverkiezingen is er geen LSP bij ons en zal het blanco worden of vogelepieken).
het laatste waar ik op zou stemmen zou nu wel spirit zijn :?
wat een nutteloze, onnozele, vage, nietszeggende partij :?

ge moogt mij eerst een uitleggen waarom we spirit links zouden moeten vinden.

En daarna mag ie uitleggen waarom we Spirit liberaal zouden moeten vinden.

lol.

Een partij waarvan het kader goed de interviews van Anciaux moet lezen om te zien welke nieuwe marsrichting ze nu weer gaan inslaan noem ik echt geen serieuze partij nee...

Veel hangt natuurlijk af van je definitie van 'links'. Indien je het begrip verstaat als voorstander van overheidsingrijpen om sociale ongelijkheden weg te werken, dan is spirit zeker links. Net zoals de liberale filosoof John Rawls dit vooropstelde, streven links-liberalen naar het garanderen voor iedereen van een aantal basisgoederen die het mogelijk maken een zinvol leven uit te bouwen.

Daarbij kan men ter linkerzijde een onderscheid maken tussen enerzijds zij die streven naar gelijkheid van kansen, zoals de links-liberalen en moderne sociaal-democraten dit doen, en anderzijds diegene die streven naar gelijkheid van uitkomsten, zoals klassieke socialisten en communisten dit doen. De eerste groep zal dan bijvoorbeeld ervoor willen zorgen dat iederen kwaliteitsvol onderwijs kan genieten volgens de eigen talenten, maar zal verder niet ingrijpen in hoe mensen verder hun loopbaan willen vormgeven. De tweede groep zal het nodig vinden om dat wel te doen door bijvoorbeeld iedereen een geljikaardig loon te geven.

Dat spirit tot de eerste groep behoort, blijkt uit haar groot vertrouwen in het stelsel van sociale zekerheid en het verzet tegen de afbraak ervan. Voor de partij moet sociale zekerheid echter een activerende werking hebben en moet het dus dienen om iedereen de kansen te bieden. Wie geen gebruik maakt van die kansen, hoeft ook van het SZ-systeem te genieten. Zie onder meer ook het pleidooi om de werkloosheidsuitkeringen hiervan afhankelijk te maken, wat zeker niet 'klassiek links' is, maar wel links-liberaal.

Opnieuw hangt veel af van de definitie van 'liberaal' zoals je die vooropstelt. Feit is wel dat er in het politieke liberalisme vaak twee vleugels zijn te onderscheiden. In België had je bijvoorbeeld aan het einde van de negentiende eeuw een zeer duidelijke scheidingslijn binnen de liberale partij, met aan de ene kant de radicalen, die zeer dicht stonden bij de toenmalige socialisten, en aan de andere kant de doctrinairen, die we als eerder klassiek-liberaal kunnen omschrijven. Het is enkel om stragische redenen, namelijk het gezamenlijk verzet tegen de katholieken, dat de twee stromingen in één partij zijn blijven verderleven. Dit in tegenstelling tot veel andere landen, waar die scheiding zich wel heeft voltrokken.

Dat spirit zich een links-liberale partij mag noemen, kan onder meer blijken uit de beginselverklaring, die een grote waarde toekent aan het individu en zijn rechten. Ook het streven naar vrijheid is sterk aanwezig in het programma, maar dan wel vrijheid in dubbele zin: niet alleen de afwezigheid van bemoeienis (negatieve vrijheid), maar ook de mogelijkheid tot ontplooiing (positieve vrijheid). Dat betekent dat de partij even goed zal opkomen voor het recht op privacy wanneer camerabewaking wordt overwogen, als dat zij zal streven naar een cultuurbeleid dat aan kunstenaars de nodige ruimte geeft om hun ding te doen. Het liberalisme van spirit is dus zeker geen louter economisch verhaal. Om die reden noemt bijvoorbeeld ook Femke Halsema van GroenLinks (het Nederlandse Groen!) zich links-liberaal. Maar soms zijn er wel duidelijke overeenkomsten met de andere liberalen van de VLD. Zo was spirit samen met VLD voorstander van het openstellen van de grenzen voor EU-werknemers; sp.a was daar tegen.

edit: dubbel

Kunt u me ook uitleggen welke mogelijkheden tot ontplooiing (positieve vrijheid) u in gedachten heeft die geen afbreuk zullen doen aan de negatieve vrijheid (afwezigheid van bemoeienis).

Ook, als deze positieve vrijheden toch een vermindering van negatieve vrijheid tot gevolg hebben, hoe verantwoordt u dan deze ingreep?

Ik heb zo'n buikgevoel (dat ik nog niet zo goed kan uitleggen ...) dat de zogezegde ideeën van spirit mij wel bevallen, maar dat Ansjoo en de zijnen die maar ergens opgeraapt hebben om zich iets ernstigs aan te meten.
Ansjoo en zijn bende zijn voor mij veel te veel een hoop kiekens zonder kop die maar kakelen en af en toe een ei leggen waarvan men zich afvraagt: waar halen ze het in godsnaam.
Die gasten zijn geestelijk nog blijven hangen in een skoutskamp van 14-16 jarigen ...
Ik denk dat men zoiets noemt: het is geen ernstige partij.