Sociopathie bij de elite
 

Ik ben op zoek naar overduidelijke gevallen van sociopathie bij de elite.
En meen er al een gevonden te hebben in de universiteit van Maastricht, waar ze de studiebeurzen gaan geven (in de orde van grootte van het inschrijvingsgeld, rond de 1500 euro) aan de beste studenten, onafgezien van hun economische status en die van hun ouders.

sympathieke jongen in holland...

Ik dacht,dat ze daar ook een onderscheid deden naar gelang je diploma
iemand die beroeps heeft gedaan mag geen univ gaan doen...

Ik vermoed dat je het hebt over een restitutie vant collegeld als je je Propedeuse in 1 jaar haalt. (1500 euro dus)

Een zeer goede zaak, soms zijn de slaagpercentages echt baggerlaag.....centjes kan wat motiverend werken. Degenen die hun P niet kunnen halen binnen een degelijk tijdsbestek horen daar toch niet thuis....

Niks asociaals aan, beter nog, zeer democratisch, want iedereen gelijk voor de wet.

Iedere opleiding heeft zo zijn diplomavereisten. Bvb ingenieursopleidingen eisen vaak een VWO opleiding optie natuur en techniek.

Neenee het gaat blijkbaar gewoon over het uitselecteren van de beste studenten voor studiebeurzen.
Maar ze krijgen zware tegenwind op dit sociopate voorstel.
Waarschijnlijk verandert er niets en worden verder arme studenten gesubsidieerd.

Wat is hier sociopaat aan ? Goede studenten mogen toch best beloond worden...wat heeft dat nu te maken met rijk of arm.....

Alléz, 'k zal eens een open deur intrappen voor de verandering.
Studiebeurzen zijn bedoeld om het onderwijs democratisch te maken en te houden en dienen gebonden te zijn en te blijven aan een laag inkomen.

Iedere student is in princiepe gelijk, want ze hebben allemaal geen inkomen, en zijn dus even rijk of arm. (Ik heb het hier over Nederland, niet over de massas fils de papa in Belgie....). In Nederland is het de gewoonte om op je 18de op je eigen benen te staan, en heeeeeeel veel studenten werken gewoon bij om bovenop hun stufi wat extra te hebben. Ik ken zo een zoon van een oogarts die lekker in de kassen ging tomaten plukken.

Een prestatiebeurs is daarom veel logischer.

We zullen elkaar niet overtuigen, we volgen verschillende logica's.
'k Zal nog wel eens proberen een ander voorbeeld te proberen.

Van de andere kant bekeken:

Onderwijs is enorm duur voor de overheid en te veel studenten zitten er voornamelijk om te feesten en om dan eventueel na jaren hun diploma te halen.
Op deze manier probeert men de studenten te motiveren om zich beter in te zetten zodat hun studies niet aanslepen of voor niets worden ingezet.

Dat ze de kadootjes aan rijke studenten beperken tot schenkingen in het privé-onderwijs, ipv op kosten van de belastingbetaler.

Ik ben tijdens mijn "studies" uit geldgebrek zowat gekrepeerd, zodat ik wel Praeses moest worden van een studentenklub om mijn niet onaanzienlijk bierverbruik integraal te bekostigen.

Een arme student die goed studeert krijgt deze beurs ook.

Of is arm == dom dezer dagen?

PS: Dat ge al uw geld aan zuip opdoet....is niet het probleem van de staat.

Maar 't is wel het probleem van de staat de studiebeurzen voor et behouden aan de slimste studenten????

Als criterium is het ook voor een arm student voldoende, dat je slaagt voor het eindexamen. Punt uit. Bij mij was dat drie jaar na-een het geval.
Er zijn voorlopig ook nog altijd inkomstencriteria voor een studiebeurs en die blijven er, tot nader order en zo hoort dat. Je kan de heren van de elite voorlopig dus alleen sociopathe intenties toeschrijven.

De rest wat je ten berde brengt, is helaas verbale flessentrekkerij..
Welk geld?
Ik had geen geld.
Normaliter kon ik niet eens studeren.
Dus zorgde ik ervoor, dat mijn studentikoze consumptie gratis was.

Met de nieuwe BAMA structuur en het puntensysteem met modules zijn studiebeurzen toch eigenlijk volledig achterhaald?

Ah, hoe werkt dat nu?

Awel kijk, ik ben begonnen met een bescheiden anekdote over de sociopathie van de elite, maar ik stoot meteen door naar het meer serieuze werk.

Er is zopas een nieuwe studie verschenen over waarom groei niet werkt om de armoede te bestrijden. (Van Bob Woodward)
Daar staat iets in over de sociopathie van de elite, dat ik niemand wil onthouden.

Hij wijt dat -gedeeltelijk- aan de zelfbediening van een politiek pragmatisme van de kant van " ...een elite die, niet ontoevallig, bijna alle economisten, politiekers, en mediamakers bevat, en die het idee promoten, dat we de stijd tegen de armoede moeten voeren op een wijze die de rijken rijker maakt, alleen maar omdat de rijken te machtig zijn om het op een andere en betere manier toe te laten".

En dat, dat noem ik nu sociopaat.

Ik kom uitgebreid terug op die studie van Woodward, in een afzonderlijke posting.

Economische groei werkt in onze verzorgingsstaat niet om armoede te bestrijden, omdat de armoede netjes geïnstitutionaliseerd is. Begin nu niet te zagen he eno2, het kost de belastingbetaler armen vol geld en als je nog maar durft te wijzen naar één van die heilige huisjes, dan zit heel links (of wat er voor moet doorgaan) op je nek.

Er is zelfs sprake van overheidscriminaliteit, fiscaal gezien, tegen de laagsteloonwerkers. Die heb ik al CRIMBELAS genoemd.
Ik zaag, net als jij, zoveel ik wil.
Zagen, zagen en doorzagen.
Doorheen alle ongerechte lagen.

Maar heel dat systeem is crapuleus (of "cimineel" zo je wil).
Anderzijds... ik hoop dat je beseft wat er nodig is om weer wat dynamiek te krijgen in de armoede? Of is dat een brug te ver voor jou?

Neenee, maar er is dynamiek en dynamiek...