Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek (Bericht 1879654)

Liberale dictators zoals Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu Wa Za Banga, of Suharto of Abacha hebben ettelijke honderden miljarden geplunderd van hun respectievelijke volkeren. Zij mochten dat doen zolang ze de liberale ondernemers uit het Westen toelieten om op hun beurt het land te mogen plunderen.
Dat gaat vandaag voort in allerlei vormen. Zo stelden de VN vast dat 82 Westerse bedrijven verantwoordelijk zijn voor de plundering van 5 miljard euro in minder dan twee jaar tijd, in Congo. Ze zijn bovendien verantwoordelijk voor de oorlog daar.
Deze oorlog wordt nu stilaan beëindigd door de 17,000 MONUC blauwhelmen die daar gestationeerd zijn en meer dan een miljard per jaar kosten.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van de serieuze geldverspilling waaraan liberalen en hun off-shore dictators schuldig zijn.

De vraag is dus: moeten wij dat geld niet terugeisen? We kunnen er onze sociale zekerheid mee spijzen én die van bijvoorbeeld de Congolezen, en nog een pak geld overhouden.

Of moeten we gewoon de vennootschapsbelasting verhogen? Tenslotte zijn deze plunderaars allemaal industriëlen en bedrijfsleiders. Zij hebben hun geld verdiend in de misdaad en door corruptie.

Eenvoudige vraag lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek (Bericht 1879654)

Liberale dictators zoals Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu Wa Za Banga, of Suharto of Abacha hebben ettelijke honderden miljarden geplunderd van hun respectievelijke volkeren. Zij mochten dat doen zolang ze de liberale ondernemers uit het Westen toelieten om op hun beurt het land te mogen plunderen.
Dat gaat vandaag voort in allerlei vormen. Zo stelden de VN vast dat 82 Westerse bedrijven verantwoordelijk zijn voor de plundering van 5 miljard euro in minder dan twee jaar tijd, in Congo. Ze zijn bovendien verantwoordelijk voor de oorlog daar.
Deze oorlog wordt nu stilaan beëindigd door de 17,000 MONUC blauwhelmen die daar gestationeerd zijn en meer dan een miljard per jaar kosten.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van de serieuze geldverspilling waaraan liberalen en hun off-shore dictators schuldig zijn.

De vraag is dus: moeten wij dat geld niet terugeisen? We kunnen er onze sociale zekerheid mee spijzen én die van bijvoorbeeld de Congolezen, en nog een pak geld overhouden.

Of moeten we gewoon de vennootschapsbelasting verhogen? Tenslotte zijn deze plunderaars allemaal industriëlen en bedrijfsleiders. Zij hebben hun geld verdiend in de misdaad en door corruptie.

Eenvoudige vraag lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek (Bericht 1879654)

Liberale dictators zoals Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu Wa Za Banga, of Suharto of Abacha hebben ettelijke honderden miljarden geplunderd van hun respectievelijke volkeren. Zij mochten dat doen zolang ze de liberale ondernemers uit het Westen toelieten om op hun beurt het land te mogen plunderen.
Dat gaat vandaag voort in allerlei vormen. Zo stelden de VN vast dat 82 Westerse bedrijven verantwoordelijk zijn voor de plundering van 5 miljard euro in minder dan twee jaar tijd, in Congo. Ze zijn bovendien verantwoordelijk voor de oorlog daar.
Deze oorlog wordt nu stilaan beëindigd door de 17,000 MONUC blauwhelmen die daar gestationeerd zijn en meer dan een miljard per jaar kosten.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van de serieuze geldverspilling waaraan liberalen en hun off-shore dictators schuldig zijn.

De vraag is dus: moeten wij dat geld niet terugeisen? We kunnen er onze sociale zekerheid mee spijzen én die van bijvoorbeeld de Congolezen, en nog een pak geld overhouden.

Of moeten we gewoon de vennootschapsbelasting verhogen? Tenslotte zijn deze plunderaars allemaal industriëlen en bedrijfsleiders. Zij hebben hun geld verdiend in de misdaad en door corruptie.

Eenvoudige vraag lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek (Bericht 1879654)

Liberale dictators Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu Wa Za Banga, of Suharto of Abacha.

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje (Bericht 1882002)

Een liberale dictator :-o Dit lijkt me een contradictio in terminis. Het is iets zoals een democratische communist.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1882017)

:rofl:

Jij weet echt niet van ophouden eh. Die mannen liberaal of kapitalist noemen, is hetzelfde als Stalin een lieveheersbeestje noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1884091)

*kuch* Pinochet *kuch*

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus (Bericht 1884264)

Pinochet liberaal? Kuchkuchkuchkuchkuchkuch!

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje (Bericht 1882002)

Een liberale dictator :-o Dit lijkt me een contradictio in terminis. Het is iets zoals een democratische communist.

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS (Bericht 1884294)

hahaha da's dan ook de eerste keer dat ik me u overeen kom 8O

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1884274)

Vraag het maar aan Friedman hoe liberaal hij was.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus (Bericht 1884342)

Kunt ge mij een link doorsturen van zo'n tekst?

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1884091)

*kuch* Pinochet *kuch*

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1891078)

Laissez-faire kapitalisten steunden Pinochet, inderdaad, en Friedman was daar één van. Dat was echter niet omdat Pino zelf zo liberaal was, en dat weet jij best. A zeggen en niet B siert je dan ook in deze.

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1891147)

Pino was een liberaal in economisch opzicht, en dat is B.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1891201)

B zegt meteen ook waar de onvermijdelijke 'omdat' toe leidt na de zin: "Friedman 'steunde' het regime van Pinochet."

En het merendeel van zijn 'peers' steunden hem daar niet in. Iemand als William Hutt, toch geen onbelangrijke figuur voor de Oostenrijkse School en de libertarische/klassiek-liberale heropleving, was een van de belangrijkste figuren in blank academisch Zuid-Afrika tegen de apartheid, die ook door velen als 'kapitalistisch' wordt bestempeld. De economische kant zit soms bijna snor, maar er zit altijd wel een donker tintje aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1891218)

Probleem is dat mensen onder Pinochet geen patatten kochten met ethische randbemerkingen.