Zijn 9/11 conspiracy theorists de objectieve bondgenoten van Bush?
 

Naar aanleiding van de docu's op Canvas.

Wat sommigen inderdaad opvalt is dat zij die conspiracy theories rond 9/11 de wereld insturen, eigenlijk objectieve bondgenoten van Bush en extreem rechts neofascisme zijn.

In plaats van de kritische vragen te stellen die er echt toe doen, nemen zij de vlucht naar voren en verstikken het kritische debat. Ze maken elke grondige vraagstelling onmogelijk. En er is maar één partij die daar baat bij heeft, namelijk deze die oorlog wil, de extreem-rechts kapitalistische hoek met zijn militair-industrieel complex.

Men kan de conspiracy theorists er eigenlijk zelfs van verdenken dat ze zélf voor de CIA werken, misschien wel goed betaald.

Alleszins, de 9/11 complottheorieën hebben in de V.S. en Europa tot gevolg dat elk echt debat over de redenen voor 9/11 in de verdrukking is gebracht. Niemand vraagt zich nog af waar terrorisme echt vandaan komt. Niemand durft de vraag te stellen of dit terrorisme misschien zelfs enige legitimiteit heeft (met uitzondering dan van top-intellectuelen als Jean Baudrillard).

De complottheoretici zijn de grootste bondgenoten van Bush en Co; zij houden de massa zoet met fantasie. Terwijl we net het tegenovergestelde nodig hebben.

Maar de vraag is dus aan jullie.

Jou vraagstelling gaat ervan uit dat 9/11 inside job zoiezo fantasie is, daarin ben je al verkeerd.

9/11 is een evenement die speciaal is opegezet om het publiek te manipuleren, om het publiek te shokeren en zo een pretext te hebben om de veranderingen door de voeren doe ze zelf willen. Het is een methode tot sturen van de massa. Geen fantasie, maar je reinste realiteit.

Dat was de vraag niet. De vraag was of de conspiracy-theories -- ook al neem je ze voor waar -- het echte kritische debat hebben verstikt.

Bedoel je nu de bekende conspirationisten (�* la Meyssan, Jones, Von Buelow, ...), "onze" believers (exodus, Lex Blanca, democratsteve, ...) of beide?

Ze gebruiken allemaal dezelfde tactiek hé: in princiepe hebben ze kritisch en emancipatorisch potentieel, maar ze verkwanselen het door het in een conspiracy theory te gieten. Het eigenlijke resultaat hiervan is dat ze in plaats van kritisch te staan tegenover de regering Bush, er de bondgenoot van zijn.

Bush heeft er alle belang bij dat het Amerikaanse en Europese publiek geen échte vragen stelt. Complottheorieën die als zoete broodjes verkopen zorgen hier inderdaad voor. Ze maken de mensen lui en gehoorzaam. Ze verdoven elke vorm van serieuze kritiek. In plaats van ruimte te laten voor maatschappijkritiek (want daar zou het om moeten gaan), gooien ze die ruimte dicht en leveren ze technische, pietluttige pseudo-kritiek, die geen enkele bewustwording van de echte problemen tot stand brengt bij de mensen.

Beide dus.

Kijk gewoon eens naar de thread over de 'NWO' of over 'Thermiet'. Die laatste gaat al meer dan 2000 posts mee. Die mensen doen dus niks anders hé. Ze zouden hun tijd nochtans kunnen spenderen aan het zoeken naar manieren om een meer sociaal-verantwoordelijke wereldorde tot stand te brengen (daar ligt de oorsprong van het terrorisme).

Maar dat weigeren ze. Dat schrikt hen af, want dat vereist écht denken en échte creativiteit en échte kritiek.

Kortom, zij zijn werkelijk de bondgenoten van degenen die ze in hun fictieve discours veroordelen.

Hier ben ik het mee eens.
Dit is ook een soort complottheorie, hé. :-)
Bon, wat forumbelievers betreft lijkt het me echt ondenkbaar dat ze agenten van de CIA zouden zijn.

Wat de bekende conspirationisten betreft is uiteraard alles mogelijk. Ze beschuldigen elkaar trouwens geregeld van agenten te zijn van de CIA/Mossad/KGB (of hoe dat vandaag heet)/enz ...
Ik geloof er niet veel van, en ik denk niet dat de regering Bush speciaal tevreden is met deze theorieën, noch dat ze ze speciaal vreest overigens.

Het impact van het fenomeen moet men m.i. niet overdrijven.

Hoe ga je dat doen?Door er samen aan te werken met hen die 9/11 in scène gezet hebben om hun geopollitieke agenda erdoor te krijgen?

Wat zijn volgens jou de echte redenen van de oorlog?

Ik ben het hier ook mee eens, maar weet je, elke mens die kritisch is, is er een meer. En de conspiracy theorists hebben toch al een paar miljoen mensen lui en on-kritisch gemaakt. Dat vind ik dus problematisch.

In deze tijd waarin de kapitalistische en militaristische rotzakken (want dat zijn ze inderdaad, je hebt daar geen conspiracy theory voor nodig om dat te begrijpen) zomaar vrij spel krijgen en zomaar ten oorlog kunnen trekken, is elke kritische persoon méér er een méér. En dat telt.

De mensen worden hoe langer hoe luier en weten niet meer wat ze moeten denken of wat ze kunnen denken. De conspiracy theorists dragen hier aan bij, aan deze verdoving, aan deze vernietiging van elke rationele, kritische maatschappij-analyse. Daarom zijn ze de vijand van elke strijd tegen de rotzakken.

Ik zou hun rol niet overdrijven, maar elke kracht die de donkere militaristische machtsfreaks nog meer macht geven dan ze al hebben, moet veroordeeld en bestreden worden.

Soms kom jij toch met de meest rare gedachtenconstructies af hoor...

ik snap uw probleem niet.
ik ben ook kritisch tov 9/11, en ik geloof ook niet wat ze mij wijs maken in de media. Maar nu beschuldigt ge dus al de mensen die hun mond open durven doen en hun bedenkingen publiekelijk maken, van bondgenootschap met Bush??
Volgens mij zijt GIJ nen verdoken Bush-medestander, nèh:evil::evil:

Wel dat is nu net een van de vragen die we ons moeten stellen en waarop we naar antwoorden moeten zoeken. Maar de conspiracy theorists doen er alles aan om die vraag niét te stellen.

In de Verenigde Staten is er niet één intellectueel die zich afvraagt waarom de V.S. eigenlijk werden aangevallen. Geen enkele die zich afvraagt waar die haat tegen de V.S. vandaan komt. Geen enkele die de vraag stelt of terrorisme misschien wel in zekere zin legitiem is.

Je hoort enkel het officiële discours van de militaristen en de kapitalisten ("we worden aangevallen, we moeten ten oorlog"); en het andere uiterste, de fantasieën van de conspiracy theorists.

In de V.S. hoor je geen enkel debat, geen enkele analyse, geen enkele zelf-reflectie. Dat is dus zeer gevaarlijk hé.

En Europa gaat dezelfde weg op.


De drijfveer is de versterking van de absolute heerschappij van een kleine mondiale elite van mensen die financiële, politieke en militaire macht hebben. De bescherming en versterking van hun systeem (militair-industrieel "corporate communism") is het streefdoel.

Af en toe een oorlog, en controle over natuurlijke hulpbronnen, is één van de beste manieren om die heerschappij te versterken en om dat systeem te beschermen.

Wij maken toch niemand lui?Wij zorgen er net voor dat mensen hen vanuit een nauwer perspectief gaan bekijken.Wij geven net zo goed de redenen van de oorlog aan,alleen zeggen we dat 9/11 het voor hen makkelijker heeft gemaakt die te verkopen.
Ik zie niet in hoe wij mensen lui maken.Sinds ik met 9/11 bezig ben ben ik veel alerter en kritischer naar diegenen die jij aanklaagt toe alleszins.

Leg er u gewoon bij neer dat 90% van de mensen zich geen zak zal aantrekken van het feit dat Bush oorlogje voert (en op niet zo mooie wijze). Aangezien iedereen er van uitgaat dat het geweld gelegitimeerd is omdat de VS is aangevallen, zal een vredesbeweging ed nooit echt veel bereiken. De waarheid van 9/11 blootleggen kan dit wel.
Waaarom heb ik u nog niets horen zeggen bijvoorbeeld over het feit dat de FBI bin Laden niet meer in verdenking stelt? Dit is geen theorie en dit zou bij de meeste mensen wel wat vragen oproepen.
Nogmaals: u kan dit jammer vinden maar bijna niemand trekt zich wat aan van een meer sociaal-verantwoordelijke wereldorde.

:rofl: Weet ge eigenlijk wel wat ge uitkraamt, would-be politicoloog?

Alle oorlogen van de laatste jaren zijn vóór Israel gevoerd, mét Amerikaans geld en betaald met Amerikaanse levens. Het document waarin zionisten hun plannen voor een nieuw Midden Oosten uit de doeken doen, heet: A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm.

Geviseerd zijn de énige islamitische landen van het Midden Oosten die geen vazallen van de joodse lobby zijn: Syrië en Iran.

Alle "extreem rechtse neofascisten" - wat een woord! zélf bedacht? :lol: - steunen Syrië en Iran. (Herinner u bijvoorbeeld het WK, waar de Duitse NPD Ahmadinejad steunde in zijn anti-imperialistische strijd.)

Wat is erger - of bespottelijker - "islamfascisme" of "Bush-fascisme"? De enige échte Euro-Amerikaanse fascist was bij mijn weten nog steeds Ezra Pound, maar die past niet in uw garnalenverstand en hokjesdenken. Woekeraars en bankiers zijn immers volgens uw beperkte verstand "extreem rechts"... :roll:
Er spelen heel wat meer belangen, maar het wezen is: een "veilig" Midden Oosten. Niet vanuit Europees, zelfs niet vanuit Amerikaans oogpunt, maar enkel vanuit Israëlisch.
Wat we nog hebben is een klare kijk op de zaak, zonder ons voor de kar van deze of gene lobby te laten spannen. De oorlog tegen terrorisme is onze oorlog niet.

http://switch5.castup.net/frames/200...941wmv&ak=null

http://switch5.castup.net/frames/200...938wmv&ak=null

De ware redenen aan het licht brengen van de oorlogen natuurlijk.

En ook de waarheid omtrent 9/11,maar dat is een andere zaak.Wij kaarten evenzeer de leugenachtige manier van oorlog voeren aan als jij.Vraag aan elke "believer".



Ja,dat zeggen wij ook ongeveer,en met deze stelling heb je meteen een joekel van een motief voor de inside job theorie (al is onze conclusie omtrent 9/11 niet daarop gebaseerd).

Is dat zo?Op je link staat hij toch met een premie op zijn hoofd?
Wordt Osama niet meer verdacht van de aanslagen op 9/11 door de FBI?8O

Heb je Ezra Pound bestudeerd?
Wat bedoel je precies met wat je hier schrijft?

Sinds enkele maanden reeds staat 9/11 niet meer bij bin Laden op zijn most wanted Fiche.

See:-)

In een intervieuw met een FBI verantwoordelijke (Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI) waarom dit zo was zei die:

Hier
of hier

En we praten hier over de mogelijkheid om een verdachte te zijn. Als dit al niet zo is, laat staan dat hij veroordeeld zou worden in een normale rechtsprocedure.
Ik denk niet dat ik overdrijf als ik zeg dat dit voorpagina nieuws zou moeten zijn.
De oorlog in Afghanistan (net als Irak) is een fraude. (Zelfs er vanuitgaande dat het officiële verhaal van 9/11 klopt)
Eigenlijk zou over dit thema een aparte draad moeten worden opgericht.

Het kan nog erger:
Bron

Wie is hier eigenlijk de complottheoreticus?

Zo blijkt inderdaad.:?