7 opinies over 9/11
 

Parcifal vroeg er al eens achter, en nu door de uitzendingen op canvas 9/11 weer bij wat meer mensen leeft, zet ik hier nog eens opnieuw mijn 7 opinies over 9/11.
Aangezien door een vroegere forumpanne de eerste pagina’s van m’n vorige topic (en poll) verloren zijn gegegaan, vind je nu op de eerste pagina NIET de 7 opties waarop je kan stemmen. Dat maakt het nogal wat ingewikkeld.
Dus daarom dat ik een nieuwe draad gecreeerd, zodat iedereen zonder probleem kan stemmen.
Ik hoop dat diegenen die reeds gestemd hadden, het nog eens opnieuw doen.
Met dan bij voorbaat voor de moeite.

Met betrekking tot hoe mensen naar 9/11 kijken zijn dit mijn 7 categorieën.
In welke zit jij?


1.Zij die geloven dat de VS compleet bij verrassing zijn aangevallen en daaruit dus automatisch concluderen dat de aanslag niet kon voorkomen worden.

2.Zij die ondertussen door hebben dat die “compleet bij verrassing” een leugen was, maar dat de eventueel voorhanden informatie veel te algemeen was en bijgevolg verre van voldoende om de aanslag te voorkomen.

3. Zij die vermoeden dat bepaalde US officials toch wel méér wisten dan ze vandaag kwijt willen, maar daar niet onmiddellijk iets verdachts in zien.
Ze zijn zich bewust dat het er allemaal nogal geheimzinnig aan toegaat, maar vinden dit normaal bij gebeurtenissen van deze orde.
Ze stellen er zich bijgevolg niet te veel vragen bij.
Ook deze groep is van mening dat de aanslag niet kon worden voorkomen en vinden dus ook dat niemand binnen de regering schuldig is aan medeplichtigheid of nalatigheid.

4. Zij die van oordeel zijn dat er wél genoeg informatie was om misschien de attack te voorkomen en tegelijkertijd vinden dat er veel té laks is omgeprongen met die informatie.
Zij zijn van mening dat bepaalde US officials hun taak niet naar behoren hebben uitgevoerd en dat er genoeg aanleiding is om een nieuw onderzoek te eisen of zelfs in bepaalde gevallen US officials te dagvaarden voor nalatigheid.

Deze groep 4 noem ik de “overgangsgroep.”
Ze geloven weliswaar nog steeds de officiële theorie zoals hierboven gedefiniëerd en zijn dus in strikte zin nog steeds een ‘disbeliever’, maar ze voelen dat er “iets niet klopt” in dat hele verhaal.
Ze zijn er nog niet uit wát juist allemaal, maar willen antwoorden op de vele vragen waarmee ze zitten. Zo gaat het immers wanneer je zelf wat ‘onderzoek’ gaat doen.
In de eerste maanden krijg je meer vragen bij, dan dan dat je antwoorden vind.
Of ze uiteindelijk ‘believers’ worden is afhankelijk van verschillende factoren, waarover ik nu niet wil uitwijden.
De moeilijkste fase die deze groep door moet is de mentale metamorfose.
Ze moeten eerst willen aanvaarden dat er wel degelijk mensen in de VS zijn die zulk plan tot uitvoer zouden willen en kunnen brengen.
Dat dat niet makkelijk is wéét ik, aangezien ik die ‘fase’ ook gepasseerd ben.

5.Zij die geloven dat een select groepje Amerikanen (de conspirators dus) wisten waar, wanneer en wat de aard van de aanslag zou zijn én doelbewust niets hebben ondernomen om 'm te voorkomen.
Zij achten die personen dus schuldig aan “criminele nalatigheid”, wat gezien hun positie een zeer zwaar vergrijp is. (dergelijke functies hebben een gezworen eed afgelegd ter bescherming van de Amerikaanse burgers)
Wat ze gemeen hebben met onderstaande collega’s is dat zij luidop roepen om een nieuw Onafhankelijk Onderzoek.
Velen onder hen hebben zich geschaard achter de “911 Movement”.

6.Zij die hetzelfde geloven als groep 5 (wie, waar wanneer) maar daarbovenop geloven dat er niet alleen “niets is gedaan om het te voorkomen”, maar dat er actief is meegewerkt om de aanslag te doen lukken. (bvb de stand down van Norad en de demolition van het WTC)
Zij zijn van mening dat de aanslag niet had kunnen lukken indien de kapers geen hulp hadden gehad. Uiteraard is het oordeel dat zij vellen een stuk zwaarder dan groep 5.

Het onderscheid tussen deze 2 groepen en de laatste, is dat zowel in 5 als 6 mensen zitten die nog steeds veronderstellen dat Al qaida de planner en uitvoerder van de attack was.
Zij zien het dus een beetje als “de conspirators die de kapers een handje hebben geholpen”.
Over wie nu juist wie hoeveel heeft geholpen, lopen hun meningen uiteen.

En dan is er de laatste groep.

7.Zij die geloven dat de conspirators de aanslag van a tot z hebben geregisseerd.
Dat wil zeggen, het plan hebben bedacht, voorbereid, uitgevoerd én op voorhand nauwkeurig hebben gepland hoé ze nadien hun “theorie” aan het grote publiek gingen verkopen. Sommigen onder hen refereren naar 9/11 als de “grootste ‘Psy-op’ in de geschiedenis van de mensheid.”

Kan je hier geen peiling van maken? Het is nogal laat, ik mag misschien iets niet gelezen hebben. :oops:

Was er nog mee bezig tijdens uw post.;-)
Ze staat er dus nu.

Hmmm... Ik dacht meer aan communicatie-problemen die leide tot onprofesioneel gedrag. Omdat de Usa dacht dat niemand ze iets durfde aandoen omdat ze in een "we won the cold war" roes bevonden.

Dus meer een soort self-destroying profecy.

Maar ik sluit niet uit dat er mogelijk (en zeker wel informatie is achtergehouden nadien) informatie is gebruikt geweest voor bepaalde subjecten hun eigen gewin...

Dont forget money is "tjing tjing" en verder is de media in de states verre van niet beinvloed door geld ...

Maar, ik stem dus op geen enkel optie van de poll.

De taak ligt bij het Amerikaanse volk om er iets aan te doen.Tegenover hier in Europa, ben ik al heel blij dat we "nee" gezegd hebben voor troepen naar Irak te zenden...

Ik zou stemmen op "4", maar ik mag niet stemmen, hoe komt dat?

Enfin, ik vind in ieder geval niet dat ik een "mentale transformatie" moet doorgaan, zoals jij me oplegt. Ik zou zelfs liever op "4,5" stemmen dan op "5".

Misschien dat je nog niet lang genoeg lid bent. (denk dat daar een bepaalde tijd of aantal postings voor vereist is.

Minimum 1 maand gekend op politics + minimum 100 posts zijn een absolute noodzaak

Duidelijk ... Goed idee Steve

Ga in de tijd dat je 100 posts hebt verzameld nog eens op zoek naar data allerhande en kom dan ff terug;-)

Een aantal hints;
4
3
2
1

Up

loze draad (grotendeels verwijderd precies, door mods?);
maar omdat er geen NWO forum onderdeel is plaats ik het hier:

NWO video. pijnlijk realistisch.
http://video.google.com/videoplay?do...okofiev+anthem

Er is toch de NWO-draad?:|

Leuk filmpje allemaal stukken en delen uit hun context gerukt...tof...
Maar zo een films stellen niet veel voor hé...of wel?

Ik kan u zo een filmpje maken waarbij ik gelijk wie link met gelijk wat...

Een résumé noemen ze dit in het Frans:-)

Une folle fantasie is toepasselijker. :-)

U meent dit?8O

Up

Nog steeds dezelfde mening?

Allez, up met de geit ...