| filosoof |
2 september 2003 23:04 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sato
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw
Volgens mij komt het gemeentelijk migrantenstemrecht er wel door, omdat nu eenmaal de MR, SPA(Spirit ?) en de PS er voorstanders van zijn. Dus Verhofstadt heeft geen poot om op te staan.
Maar als compensatie van dit stemrecht vind ik wel dat de snel-Belg wet veranderd moet worden en waarbij het moeilijker wort om de nationaliteit te bekomen.
|
Ik ben hiermee akkoord, behalve dat wort met dt geschreven wordt. ;)
|
Helemaal mee eens.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky
De snel-belgwet is iets te vergaand. En dat om internationale redenen. Het is hier zo gemakkelijk om Belg te worden, dat dit door terroristen nogal eens misbruikt wordt om een Westers nationaliteit te verkrijgen om ergens te geraken. Daardoor hoor je nogal eens op het nieuws dat bij een of andere terroristische daad een Belg betrokken was.
|
Helemaal mee eens.
Soms is 't simpel :)
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky
De snel-belgwet is iets te vergaand. En dat om internationale redenen. Het is hier zo gemakkelijk om Belg te worden, dat dit door terroristen nogal eens misbruikt wordt om een Westers nationaliteit te verkrijgen om ergens te geraken. Daardoor hoor je nogal eens op het nieuws dat bij een of andere terroristische daad een Belg betrokken was.
|
Denk je nu écht dat een terrorist zich veel zorgen maakt om de nationaliteit op zijn al dan niet vervalste papieren?? Ik vermoed trouwens dat die uit elementaire voorzichtigheid toch maar éénmalig gebruikt worden. Of laat ik het anders formuleren: indien JIJ terrorist was, wat zou je doen: valse papieren kopen en gebruiken, of je aan een procedure onderwerpen waarbij je traceerbaar wordt?
IMHO is dat argument dus niet zeer valabel
D�*t argument lijkt me niet terzake doende |
