Eindelijk beginnen de andere partijen in te zien dat de Vivant Standpunten de waarheid zijn. Dit is een artikel van VRT Teletekst op 4/09/2003

Minister van Werk en Pensioenen Frank Vandenbroucke (SP.A) waarschuwt ervoor dat de pensioenen maar betaalbaar blijven als een heel strikt beleid gevoerd wordt en het aantal werkenden sterk toeneemt. Bron: De Standaard.

Dat zegt hij in een bijdrage in een Nederlands wetenschappelijk boek. De pensioenen blijven betaalbaar tot 2050 als we de staatsschuld verminderen tot 60% tegen 2010 en een rigoureus budgettair beleid blijven voeren, maar dan mag er niets onverwachts gebeuren, zoals economische stagnatie. Op termijn moeten we ook leren leven met een beperkt stijgings- tempo van de gezondheidsuitgaven

Opmerkelijk toch dat het 'schitterende' Zilverfondsplan van de eigen partijgenoot Vandelanotte niet bewierookt wordt. Zouden ze eindelijk het boerenbedrog doorgrond hebben ? Waren daar echt Oxford-studies voor nodig ?

Ik las echter ook o, de krant dat Vivant uiteenvalt, maar kom.
Ik vind het idee dat een rijke van de staat evenveell krijgt als een arme(basisinkomen), nog steeds dom.

Die rijke krijgt maar evenveel als de arme. Maar via zijn grotere consumptie draagt hij ook meer terug naar de staat waardoor de centen (die trouwens van iedereen zijn !) terug laat cirkuleren ten voordele van de ganse bevolking.

Wat draagt een dikke rentenier bij aan de gemeenschappelijk staatskosten ? Alvast geen belasting op arbeid. Neen. Dat is het privilege van de werkende mens.

En je hoeft zijn consumptiegedrag helemaal niet te bestraffen. Alleen verwerft de staat in het Vivant model zijn inkomen via de consumptie van de rijke rentenier in zijden kamerjas en niet meer via de arbeid van zijn werkende buurman met een petje van Solo.

Kan het nog eerlijker ?

hoe zit dat nu? is vivant nu in 2 gebroken?

Bepaalde kaderleden hebben de partij verlaten,en willen binnenkort met een alternatief komen.

Beste leden en sympathisanten,

Wij vernamen via de pers dat niet enkel Joris Vanden Driessche en Frederik Vanden Bogaerde Vivant verlaten maar daarbuiten ook nog eens een aantal andere mensen.
De mededeling van Joris Vanden Driessche aan Belga dat de coördinatoren van alle cellen die binnen Vivant voor de partijwerking instaan de open brief ondertekend hebben, is niet waarheidsgetrouw. Immers, op het lijstje (ons door een journalist voorgelezen) staan alleen namen van mannen. En het zou toch wel erg zijn indien de leiding van Vivant enkel in de handen van mannen zou liggen.

Aangezien wij van de ondertekenaars, buiten Joris en Frederik, geen ontslag gekregen hebben, kunnen wij nog niet officieel stellen dat zij inderdaad de beweging verlaten hebben.

Het FCF (federaal comité van Vivant) dat eveneens de verantwoordelijken van Wallonië, Brussel en het Duitstalig gebied omvat, zal in ieder geval volgende week samenkomen en nieuwe verantwoordelijken aanduiden voor die functies binnen Vivant Vlaanderen waar dat nodig zal blijken.

Binnen het bestuur in Vlaanderen waren meningsverschillen gerezen over de manier waarop de communicatie moet gevoerd worden. Sommigen waren van mening dat de communicatie veel agressiever moet worden, anderen, waaronder ikzelf, delen die mening niet. De groep in kwestie, stelde dat de groep "celverantwoordelijken", door mij aangeduid op 14 juni, desnoods aangevuld met mezelf, "democratisch" moest beslissen over het te voeren beleid. Hun interpretatie van democratie was dat de meerderheid tegen de minderheid in deze groep kon beslissen. Ik heb toen voorgesteld dat we de aangelegenheid door onze leden laten beslissen, bijvoorbeeld bij de komende algemene ledenvergadering die gepland is begin januari.

Degelijke informatie is de basis van goede beslissingen. Daarom had ik voorgesteld om een kwalitatief onderzoek te laten doen naar onze communicatie (alle deelnemers van de bestuursvergadering van 1 september 2003 waren hiermee akkoord). Dit onderzoek zal binnen twee maanden afgerond zijn en dan kunnen we met kennis van zaken nadenken over de te volgen weg van Vivant.


Roland Duchâtelet
Voorzitter Vivant

Wat werd er dan bedoeld met een agressievere aanpak????

Voor mij mag dat, ik hoor heel weinig van Vivant, ondanks de goede punten ze hebben in het programma....
Meer en duidelijke communicatie mag best wel hoor voor Vivant !!

Mvg,
Boke

Alle ondertekenaars van de Open Brief hebben hun ontslag ingediend.
De voorzitter spreekt van een agressieve aanpak van de communicatie, waar wij spraken van "een meer agressieve aanpak", nuance.
De groep die weggaat heeft moeite met het niet democratisch zijn van de voorzitter en wou hier een zéér sterk signaal geven.
Echter, de voorzitter reageert met een open brief naar de leden op de website van Vivant, maar sluit alle middelen af om te antwoorden t.t.z. het leden-forum betreffende deze discussie was voor iedereen ontoegangkelijk zodat weerwoord onmogelijk is.
Eigenlijk komt het erop neer dat de voorzitter de partij wou verkopen voor het spreekwoordelijke bord linzensoep... zonder de leden te consulteren en beweert aan niemand verantwoording verschuldigd te zijn.
Vélen, en in eerste instantie de ondertekenaars van de Open Brief aan de Leden, hebben hiermee moeite.
Alleszins willen wij het gedachtengoed van Vivant niet verloren laten gaan en voelen wij ons verantwoordelijk voor de inzet van velen, vooral de laatste maanden.
Joris Van den Driessche

Vivant is gewoon zielig.

goh goh, een dubbele post.

Tenzij dit in geheime code geschreven is kan ik hier geen loodzware argumenten in herkennen.

Waarom denk je dat? Omwille van het geringe stemmenaantal? Sta me dan toe te zeggen dat wel meer partijen klein zijn begonnen. (Hoe vreselijk afgezaagd, he)

Als ge maar niet in een lift komt die naar beneden gaat..
Zoals de CD&V ervaart...

Erg moeilijk af te stoppen :?

Bijkomend probleem voor Vivant is dat ze al erg dicht bij de kelderverdieping zijn....

Het blijft alleszins moeilijk om een nieuwe partij op te bouwen in België..
En de vorige regering heeft het er niet makkelijker op gemaakt...

Nee, omwille van hun kleurloos programma zou ik zeggen :mrgreen:

Ha, eindelijk een spoor van jullie!

Omdat je het forum niet meer kan lezen blijkbaar: neen, de voorzitter spreekt dit tegen. De partij wordt op het eerste gezicht niet verkocht. maar daar ging de discussie toch niet over!

Spreek me tegen indien ik fout zit: jullie vinden dat de voorzitter niet democratisch is, en teveel zelf op eigen houtje intiatieven neemt.

Ik vind het positief dat jullie dit aan de kaart stellen. MAAR, splitsing is toch wel echt het ultieme middel (we zijn al zo klein; ik beeld me een debat in tussen jou en Roland, die beide eigenlijk hetzelfde zeggen...). Ik hoop nog altijd (I have dream...) dat we de klok nog kunnen terugdraaien (hoewel er ondertussen wel veel harde woorden gevallen zijn). Waarom hebben jullie geen refendum gehouden binnen de partij (blijkbaar kan dit volgens de statuten, mits 15 % van de leden tekenen)?

Ik weet nog niet wat ik ga doen, maar in ieder geval wens ik jullie veel succes!

15%, is dat de kiesdrempel voor een nieuwe stroming binnen Vivant?

:lol: :lol:

:wink: Kiesdrempel.

Je kan natuurlijk geen refendum houden indien daar niet voldoende mensen om vragen (kost dan teveel tijd)...

Een alternatief van een alternatief, van een alternatief, zoiets van Vic Ansjovis, naar Berten Bleitende Postjesjager, die van VU, naar ID21, naar Spirit, naar Spasten, naar allahgaspasten, naar de vuilbak evolueert.

Ruzie in 't straatje als je het mij vraagt. :roll:

Uiteraard, maar je zou bijvoorbeeld ook een regelmatige ledenvergadering kunnen hebben waar hete themas aan referenda onderworpen worden. Lijkt me toch dat dit thema heet genoeg was en beter intern was opgelost. Enfin, misschien vind ik me beter terug in de nieuwe partij. Vivant was een beetje te naief en totalitair voor mij.