Vande Lanotte versus de dames van het parlement of anders The beauties and the beast.Het huidig systeem van alimentatie loopt toaal op losse wieltjes en is er meer sprake van gesjoemel met alimentatie dan de corrcte betaling ervan. Is deze manier van bijdrage voor de kinderen en of de partner nog van deze tijd? Kunnen problemen niet opgelost worden door een soort automatische afhouding van het loon waarvan de alimentatie moet komen?Het zou natuurlijk gemakkelijk zijn om dan niet meer te werken of onvoldoende officieel te werken zodoende dat er geen afhoudingen kunnen plaatsvinden.Dan zouden ze nog steeds het huidig systeem van dwang nog kunnen toepassen dat het geld altijd van het loon,vervangingsinkomen of wat ook moet komen.
Is het huidig systeem dat gangbaar is kwa de bepaling van de som ook nog van deze tijd. Soms worden buitensporige bedragen gevraagd en toegewezen en dit met alle gevolgen van dien.Kan een vast bedrag geen soelaas brengen voor iedereen of houd u het bij het oude: hoe meer je verdient hoe meer je betaald

Ik verwacht veel dames met een antwoord :wink:

Er moet dringend iets aan dat systeem veranderen.
Voor kinderen moet altijd alimentatie betaald worden indien ze door één ouder worden opgevoed. Het te betalen bedrag mag rekening houden met de inkomens van beide ouders of het gebrek daaraan. Een vast bedrag voor iedereen is niet eerlijk daar het voor de ene moeilijk op te brengen is en voor de andere veel te weinig is in verhouding tot de levensstandaard die de kinderen gewend zijn. Eens het bedrag bepaald, liefst in onderling akkoord maar anders via de rechter, zou het misschien afgehouden kunnen worden maar van wat? Het loon? De werklozensteun? De ziekteverzekering? En wat als de tot betaling verplichte partner enkel nog in het zwart werkt?

Waar zeker iets aan moet veranderen is de alimentatie die een man voor zijn van hem gescheiden vrouw moet betalen. Die zou zeker beperkt moeten worden in de tijd en mag zeker niet langer voortduren als er geen kinderen (meer) op te voeden zijn.

Misbruiken zijn er immers van twee kanten. Zo ken ik een man die geen tien jaar getrouwd was maar al twintig jaar alimentatie voor zijn vrouw aan het betalen is. De vrouw in kwestie werkte nooit "officiëel" waardoor ze erin slaagt haar ex.man levenslang te straffen voor de scheiding.

Mijn vader betaalde nooit één soe maar hij probeerde wél mij te ontvoeren.

Ja, natuurlijk kan dat. Het wordt al lang gedaan. Mijn ex vertikte het de alimentatie te betalen en mijn advokaat zorgde ervoor dat het bedrag maandelijks door zijn werkgever aan mij gestort werd. Een mooie tijd was dat :roll:
Helaas duurde het liedje niet lang. Na een half jaar zorgde mijn ex ervoor dat hij ontslagen werd. Er is nooit sprake van geweest dat de alimentatie van zijn stempelgeld gehouden zou worden. Twee jaar heb ik het zonder één frank alimentatie moeten stellen, dan volgde een kortgeding en er werd een minnelijke schikking getroffen : ik kreeg 100.000 frank (het was in 1986 of 87), dat was de helft van wat hij mij schuldig was en daarvan moest ik 20.000 aan mijn advokaat betalen ... :?
Als je ex naar het buitenland trekt, kan je het helemaal vergeten. Mijn nicht haar ex ging in Duitsland wonen en zij heeft nooit een frank ontvangen.
Je bent dus enkel zeker dat dit lukt als je ex vast werk heeft en in het binnenland blijft en ook daar niet teveel verhuist.

En ... ? Bent u nu eigenlijk blij dat het niet gelukt is of net niet ? ;-)

Herken ik veel in, mijn ex zorgt er telkens voor dat hij ontslagen wordt, gaat dan bij ander firma werken (of via het kot) zo duurt het weer lange tijd eer ze hem terug vinden. Hij wordt verondersteld alimentatie te betalen voor de oudste, 125€ per maand + helft van de bijzondere onkosten (schoolreizen, sportclub, medische kosten etc). Na 4j, nog gene € getrokken. Nu gaat het naar het DAVO fonds, maar dat is mij al verzekerd dat het ook nog eens heel lang kan duren eer ik daar iets van trek. En geloof mij, voor wie dit veel geld vind, hij is chefmarkeur met vaste nacht, hij verdient meer dan genoeg om dat te betalen.
Mij kost het handenvol geld aan advocaat waar ik niets aan heb.
Gevolg, hij kan binnenkort zijn eigen huis of nieuwe auto verkopen, om de achterstal te betalen...En dat vind ik er persoonlijk wel een beetje over.
Trouwens, wat die bedragen van alimentatie betreffen, bij mij is dat vastgelegd via de Renard-methode, die kijkt hoevaak het kind bij elke ouder is, hoeveel de inkomsten zijn van beide, en wordt dan berekend op basis van die bedragen. Dit zou voor iedereen moeten toegepast worden vind ik. Soms moeten mannen/vrouwen een veel te hoge alimentatie betalen. En dat werkt problemen in de hand.

Indien je ex niet betaalt kan je een beroep doen op het alimentatiefonds.
Dit fonds keert je tot € 175 per maand per kind uit .
Wel één belangrijke voorwaarde: je mag als (meestal) moeder niet werken gezien een bepaald loonplafond.
Ik heb dit aangekaart bij Fons Leroy, ik toonde hem aan dat wie in de werkloosheid zit en in dit specifieke geval , je veel meer hebt in de werkloosheid.
Ik neem aan dat hij zowat van zijn stoel is gevallen.
Dus als je ex niet betaalt , onmiddellijk zorgen dat je zonder job zit.

Dat is dat DAVO-fonds waar ik over sprak. Ik ben werkloos sinds een tijdje. Het DAVO-fonds gaat mij dit uitkeren, en eist het zelf dan van hem terug. Het probleem met dit fonds is dat het enorm lang duurt eer een dossier rond is, tot 2 jaar toe heb ik al gehoord ondertussen, omdat er zoveel mensen zijn die er een beroep opdoen, en ze grote achterstand opgelopen hebben. Tot wanneer je dossier ok verklaard is, trek je niets.
Zij kunnen er wel voor zorgen dat eigendommen etc verkocht worden om de achterstallige alimentatie terug te vorderen die zij voorschieten. Wat ik dan op zich weer een stapje te ver vind gaan.

Ik heb namens een vriendin het eerste dossier in Antwerpen binnengebracht 1 juni 2004.
Dat was rond , ongeveer november.
Omdat deze dame full-time werkt krijgt ze niets , mocht ze werkloos zijn dan zou ze nu netto met het alimentatiefonds meer hebben en lekker thuis kunnen zitten.
Ik gun het u van harte maar , als mensen minder hebben , omdat ze werken dan is deze regering de meest verfoeilijke , die je je kan indenken.
Ik kan je ook nog vertellen dat de schuld toen was opgelopen tot € 100.000 zonder intrestlasten.
Verschillende malen voor het gerecht en dan na 10 jaar geseponeerd.

Wel ja, dat zijn toch schrijnende situaties !
Of uw vriendin nu werkt of niet, voor mij zou dit geen verschil mogen maken. Maar jah, wie ben ik natuurlijk.

Voorts kan ik u nog vertellen dat het alimentatiefonds op de rails stond juni 2003 met tegemoetkomingen voor iedereen , werkend of niet.
Het luik vergoedingen ,waar wij het nu over hebben, werd in de eerste wet (kaderwet juli 2003) eruit geschoten door Johan Van de Lanotte.
De SPA is een partij om van te kotsen !
Het wordt opnieuw nu opgevist door Magda De Meyer (ook SPa) en zal in orde komen voor een volgende regering.
Je moet maar durven, een goede wet afschieten en deze via een madam van dezelfde partij politiek recupereren.

Ze zouden beter de alimentatie-regeling is herzien.

* Enkel voor personen die alleenstaand zijn en voogdij hebben.
* Per kind maximum 150 euro en een totaal maximum tot 400 euro per maand
* Tot de kinderen meerderjarig zijn

Inderdaad, je hoort soms verschrikkelijke bedragen rondgaan. Een vriend van mij heeft 5 kinderen en moet nu zowel voor zijn vrouw als voor die 5 kinderen zowat 800€ per maand neerleggen aan alimentatie.
Dat is gewoon een enorm bedrag waar hij alle moeite mee heeft om zelf nog te kunnen leven. Laat staan een ander leven te beginnen met een nieuwe vrouw, want wie begint nog een relatie met iemand die zoveel per maand mag betalen aan zijn ex en kinderen.
Vandaar dat ik zo'n voorstander ben van de Renard-methode. Dat scheelt al een stuk omdat ze daar met meerdere factoren rekening houden.
Tenslotte mag men niet vergeten, dat diegene die de voogdij heeft over het kind, ook recht heeft op de kinderbijslag. Daar staat dan wel tegenover dat de betalende partij, het kind en de alimentatie (voor 80%) kan inbrengen bij de belastingen.

De ex van mijn vriendin betaalt 37,50 euro per kind per maand, zodat hij er met 75 euro per maand vanaf is. Maar zelfs dat is hem teveel, ook al zijn hij en zijn nieuwe vrouw tweeverdieners met dikke lonen.

Daarom betaalt hij niet en heeft hij processen aangespannen om alles wat hij al ooit betaalt heeft terug te eisen. Daar is hij gelukkig niet volledig mee weggekomen, sommige rechters hebben toch nog ergens een klein beetje rechtvaardigheidsgevoel, hoe vreemd dat ook mag klinken.

Wat had ik bij die pooier moeten gaan doen?
Ik zou in elk geval geen sex-manco gehad hebben van mijn twaalfde tot mijn vijfentwintigste...

Zijn er werkelijk vrouwen die alimentatie betalen?
De mijne in elk geval niet.

Veel te hoge Alimentatie
 

Ja, ik betaal een veel te hoge alimentatie. Die is tot nu toe mooi betaald. Zoals vele vakanties, heeft mijn ex ook ALL-IN verkregen. Kinderen zijn 11,13 en 15 jaar oud. Per kind mag ik elke maand 200€ storten. Samen dus 600€
Ik denk toch een behoorlijke job als bediende te hebben, maar dit bedrag kan ik erg moeilijk ophoesten. Normaal geen probleem, maar drie kinderen eten geven gedurende een vakantieweek kost toch behoorlijk. Kindergeld gaat ook naar mama. De kinderen hebben het erg goed bij mama, de kinderen krijgen ineens merkleding en merkschoenen. Mijn zichtrekening staat op 10 november op 6€. Deze maand een klein onderhoud gehad van mijn wagen (210.000 km) en PIDPA heeft zijn startfaktuur gegeven. Die 2 posten zijn al te veel. Na aftrek van alimentatie, huur, elektriciteit en verwarming, verzekeringen en benzine en van communicatie hou ik ongeveer elke maand 100€ over. Ik heb 2 van de 3 kinderen in een 5/9 structuur en die moet ik eten geven. Ik sla regelmatig een maaltijd over om iets over te houden voor de kinderen.De rechter noemde dit een 'billijke regeling'. Billijk staat volgens mij voor iets wat binnen de grenzen valt, maar dit is er duidelijk heel ver over.

wat is een 5/9 sturctuur?

ik vind dat onderhoudsgeld voor de kinderen totaal niet gebonden hoeft te zijn aan het inkomen van de ouders. Het is niet omdat iemand meer of minder loon heeft dat de kinderen meer of minder eten, babysitkosten, wasbeurten, schooluitstappen etc.. nodig hebben. Het is evenmin omdat één van de ouders een redelijk inkomen heeft dat d�*t dan maar volledig moet gebruikt worden voor de kinderen, terwijl de andere met zijn laag inkomen daar wèl nog alle dagen zijn pinten op café van kan betalen.

Kindergeld is voor iedereen hetzelfde. Wel dat ze onderhoudsgeld dan ook gelijk stellen.