De Zweedse minister Lindh is vermoord omdat ze voorstander was van de invoering was van de Euro. De moordenaar bleek uit extreem-rechtse kringen te komen. Gegeven dat hij in de naam van "zijn volk" handelde, geldt dan het VB-adagium: Eigen volk eerst: altijd en overal?

Zij werd vermoord omdat sommigen vonden dat ze volksvijandig was.

1. De man zou banden hebben met neo-nazi's. Wat verstaat men onder "banden hebben met"?

2. Dat is nog maar een gerucht dat in de populaire Zweedse pers verschenen is, en dus nog geen officieel feit.

3. Niemand zegt dat het een met het ander te maken heeft.

4. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

In een andere topic herleidde u Dewinter die zegt dat de N-VA de deur op een kier zet, en de N-VA die geen gesprek wilt met het Blok tot een "bevestiging van een NVA-VB frontvorming". Nu dit weer. Ik wil het rechts-extremisme niet verdedigen, maar denk je niet dat je hier weeral een serieus loopje neemt met de feiten?

Sommigen? Wie dan? Meer dan een persoon? Namen? Bewijzen?

Als u ziet hoeveel keer op dit forum het woord volksverrader valt, dan zullen er wel sommigen zijn die dat van haar ook vonden.

Tacitus, hier ga je lelijk uit de bocht met je insinuaties en vrije associatie? Je zou toch beter moeten weten dan dat een veronderstelde of mogelijke link met neo-nazi's in Zweden weinig uitstaans heeft met een aangebrande VB-slogan... Een 10 voor vlijt, maar daarmee ben je nog lang niet geslaagd!

Het gaat om het gevaarlijke principe: eigen volk eerst, altijd en overal

Jouw principe: klopt inderdaad, verwerpelijke slogan.

Mijn principe: vrij(blijvend)e insinuatie, verwerpelijke discusietactiek.

Je zegt zelf dat het een verwerpelijke slogan is, maar je wil er niet de consequentie uit trekken dat er in die naam van die slogan gemoord is en was..

Wanneer de moordenaar (we weten nog steeds niet wie het is) die slogan geroepen had na/tijdens de aanslag, of die met haar bloed op de muren beginnen kladden was of zoiets, dan had uw stelling misschien enig bestaansrecht. Niets van dat alles is waar...

Trouwens, Tacticus,

u verstaat de Vlamingen en Walen ook als één volk nl. de Belgen. Het unitaire België is dan ook voor één volk, het eigen volk en dat dan nog eerst ook (voor de volksnationaliteit van de regio's). Als ik hieruit kan besluiten bent u ook een Nazi...

Zever natuurlijk, ik wil zeker niet zeggen dat u een Nazi bent. Maar hget gevaar van deducties uit onvolledige kennis is hier wel duidelijk gemaakt. (denk ik)

Qué? Ik stelde gewoon dat er geen verband is tussen het VB en zijn slogan aan de ene kant, en de moordenaar van Anna Lindh, die verondersteld wordt banden te hebben met neo-nazi middens, aan de andere kant, een band die u door de gedeelde interesses van beiden wel lijkt te insinueren. Wat u daar verder bij wil denken over mijn standpunten, komt voort uit uw eigen fantasie en mist elke grond...

Eigen volk eerst mag niet. Maar noem Tacitus geen Albanees inplaats van een Libanees, hé want dan voelt hij zich tot in zijn Libanese roots geraakt. :roll:

:?:

Er is een verschil tussen één volk te vormen onder de wet (los van afkomst of taal) zoals in Belgie, of de romantische visie waarin een volk steeds samenvalt met de taalgemeenschap.

Ik zeg niet dat er een verband is tussen het VB en die moord, ik suggereer enkel een band tussen de gedachten die eraan voorafgaan, gekenmerkt door de slogan "eigen volk eerst".

Let op, ik schreef 'het VB en zijn slogan', maar kom, laat ons niet muggenziften. Eigenlijk kunnen we uw vraag herformuleren en proberen nagaan of het VB en zijn adepten ook tot dergelijke daden in staat (kunnen) zijn? Dat lijk me een veiliger en eenduidiger onderwerp dan zomaar even fluks van het één naar het ander te hoppen. Wel, daar durf ik eerlijk gezegd aan te twijfelen, voorzover het de partij betreft; die hebben namelijk genoeg gehaaide spin-doctors &c. om daar niet in te trappen en bovendien denk ik niet dat moord en doodslag op hun agenda staat. Waar het echter op individuen aankomt -al dan niet met VB sympathieën of erger-, is het niet uit te sluiten dat er één ooit het noorden verliest en aan het moorden slaat... maar dat is niet exclusief voorbehouden aan extreem-rechts.

Ik betwijfel ook dat het VB zelf aan het moorden zal slaan.
Alhoewel:



Maar goed, waar ik het over heb is dat we moeten aannemen dat er in de samenleving een x aantal labiele mensen rondloopt. Wanneer je constant met zulke slogans overstelpt wordt, gericht dan nog aan de kiezer, is er als het ware een "uitnodiging" die voor sommigen ontstaat om verder te gaan. Eén gek is genoeg.

Noch in de moord van Cools, noch in die van Pim Fortuyn waren het extreem rechtse gekken die doorsloegen. Blijkbaar bestaan er elders meer labiele mensen die zich ook zonder slogantaal van zo'n vermaledijde partij 'uitgenodigd' voelen om 'verder' te gaan.

Het één weerlegt het andere niet.

Het ene is wel een feit en het andere niet.