Ze verheerlijken massamoordenaars.
Ze hebben een hekel aan kapitalisten.
Ze hebben een hekel aan joden/israel.
Ze hebben een hekel aan Amerika.

En als laatste doch niet minste heeft de geschiedenis dit bewezen met het vriendschappelijke pact tussen Hitler en Stalin.

Ik ben zeker geen communist maar manneke toch, niets anders te doen????

Marx was een jood? Trotski was een jood?
Ze haten Amerika omwillen van het kapitalisme/imperialisme (communisten, imperialisme? Nazi's, imperialisme?), dus schrap nummer 3.
Er blijft nog één puntje over. Verenig nu al diegenen die niet houden van kapitalisten en vorm een alliantie. Doe nu hetzelfde met iedereen die niet houdt van meneren met een snor. Wedden dat groep twee minder divers zal zijn als groep één?

Goh, dat was moeilijk. Gaat iemand mee een witteke drinken?



Oh, en Otto: Stem SP.a

geeuw

En wat bewees munchen dan in 1938? Wat bewees het pakt tussen de zionisten en de nazi's om Joden aan te moedigen naar palestina te immigreren?
De Sovjet-Unie heeft het nazisme de beslissende klap gegeven, niet door de technische superioriteit, wel in tegendeel, maar door de enorme inzet van miljoenen Sovjet-russen voor het vaderland en hun leider. Stalin is nog steeds extreem populair in de voormalige sovjet-unie, dat kan niet van Hitler gezegd worden in Duitsland. Zionisme is by the way een soort nazisme, een extreme vorm van nationalisme gebaserd op "een volk, een bloed een bodem" . Sommige partijen in de israelische regeringscoalitie zijn ronduit fascistisch en pleiten voor een massale etnische zuivering.

u verheerlijkt eveneens massamoordenaars
niet alle communsiten hebben een hekel aan kapitalisme, een noodzakelijke schakel in de ontwikkeling van de mensheid doch niet de best mogelijke oplossing. De nazi's hebben nog minder een hekel aan kapitalisten, ze waren de ultieme verdedigers van de belangen van de duitse grootindustriële kapitalisten.
Marx, Engels, Trotsky, Eisenstein, etc. waren allemaal communisten en joden... Hitler noemde de sovjet-unie een joodse creatie...
bs, Stalin bewonderde Amerika, en nam alles over van de Amerikaanse productiewijze.

Engels ook? Niet te geloven, ik leer bij.

Dit zegt genoeg over bepaalde Russen..... 8)

én operatie Barbarossa, het nauwer aanhalen van de vriendschapsbanden .

Je vergat er nog aan toe te voegen:

"Ze hebben een hekel aan leeghoofden"

.. dat ziet er echt niet goed voor je uit Otto :P

Trouwens, je moet je ook eens de vraag stellen: waarvan en van wie houden kapitalisten, dat zou ook een lange lijst kunnen worden, die je ook niet leuk zou vinden :?

De hoeveelste topic is dit zo al ondertussen? Houdt er iemand de tel bij?

Ja, ik. Het is het 17e.

Communisten hebben in de tweede wereldoorlog via het verzet nota bene hun leven geriskeerd om de bezetters te verdrijven én de joden te verbergen.

Ik ben een nazi-hater en communisme-tegenstander, maar in godsnaam, wat voor een onzin kraam jij toch altijd uit.Teveel naar CNN gekeken?

:lol: ik ontvang sinds jaar en dag slechts drie zenders.

CNN, NBC en VTM toch ni? :D :D

Ned 1, 2 en 3. Meer nie.

Je zit al verkeerd door te beweren dat je wel een "nazihater" maar slechts een "communisme-tegenstander" bent. M.a.w vind je communisme aanvaardbaarder dan Nazisme terwijl het communisme véél méér doden op haar geweten heeft dan het Nationaal-socialisme. Hypocrisie???

Communisme bestaat uit meerdere vormen: er zijn Stalinisten, Leninisten, Trotskisten, Maoisten, en een heleboel andere -isten. Sommige gaan uit van een zeer oubollige dogmatische Dictatuur van het Proletariaat letterlijk genomen, anderen nemen het niet zo strikt hoewel ze het nog over al of niet gewelddadige klassenstrijd hebben, en anderen zijn van libertaire aard, die al meer aansluiten bij de anarchisten. Het communisme bestaat dus niet.
Daarnaast gaat het communisme (in zijn oorsprong, en dan ga ik terug tot zelfs voor Marx) als basisideeën: absolute gelijkwaardigheid van mensen ongeacht afkomst en hoe ze geboren zijn, absolute democratie, geen klassenindelingen, opheffen van onderdrukking en dergelijke. Praktijk is natuurlijk niet altijd gelijk aan theorie, maar in wezen is communisme dus geen autoritaire ideologie, maar in tegendeel de meest democratische van al. De miljoenen doden steken op deze idealen is vergezocht, ze steken op het falen van bureaucratische systemen is realistischer. En de autoritaire sovjetstaat was een gevolg van de nonchalantheid waarmee de revolutie werd doorgevoerd. Wie hoog mikt, kan laag vallen, als hij niet alle moeite er in steekt, zo simpel is dat. Maar de schuld ligt niet bij dat hoge mikpunt, zijnde de communistische idealen.

Het nazisme daarentegen heeft reeds als UITGANGSPUNT het desnoods gewelddadig verdrijven van bevolkingsgroepen. Het heeft reeds als UITGANGSPUNT een autoritaire staat en ongelijkheid van de burgers. Nazistische regimes zijn dus reeds gepredestineerd om autoritaire regimes te worden.

Nazisme en communisme op één hoop gooien is dus gewoon fout.

Waarom denkt u dat??? In zijn "Staat en Revolutie" schreef Lenin reeds dat het onderdrukte proletariaat de bourgeoisie desnoods met geweld moest verdrijven. Stalin liet ten tijde van zijn "grote zuiveringen" honderduizenden "Koelakken" (rijkere boeren en klein grondbezitters) afmaken omdat hen hen verdacht van "kapitalistische sympathiëen". Net als Hitler probeerde hij deze mensen tegen elkaar op te zetten wetende dat de "armere boeren" deze onzin wel zouden kunnen slikken en zich zouden aanlsluiten bij zijn nieuwe collectieve boerderijen "de kolchozen" die volledig in dienst stonden van het communistisch apparaat. De eksenjachten ten tijde van de culturele "revolutie van Mao die jeugd en arbeiders aanspoorde om fabrieksdirecteurs en vooral "intellectuelen" aan te geven bij de geheime Politie die hen dan naar opvoedingskampen doorverwezen.Mao streefde naar een Agrarisch China en al wie hem tegenwerkte kon in het beste gevallen nog rekenen op een streng gevangenisregime anders de ...dood. Het regime van Pol Pot was een nog gewoon extremere interpretatie van de zuivere maoïstische leer. Daar werden mensen met een bril al gewoon afgemaakt omdat volgens hen enkel intellectuelen een "bril" droegen. De Khmers waren gewoonweg de "Taliban" onder de communisten. Wreed en genadeloos. Of wat te denken van Trotski; volgens de progressieven het o zo grote voorbeeld van het "democratische socialisme" ware het niet dat op zijn bevel tijdens de begin jaren van de Russische revolutie honderduizenden opstandige Mariniers in de havenstad Kroonstad en nog eens minstens zoveel Oekraïense boeren waarvan men vermoedde dat ze leden waren van de verboden Libertaire beweging van Nestor Makhno genadeloos zonder enige vorm van proces werden afgeslacht. Ik ontken de misdaden van het Nazisme absoluut niet maar zeggen dat deze vergelijking niet opgaat gaat me wel te ver of bent u soms zelf communist???

De vergelijking tussen nazi regimes en de autoritaire communistische regimes gaan uiteraard op. Die tussen de theoretische nazi ideologie en het theoretische communisme niet.

En ik ben nu net toevallig zelf een communist, ja, maar dan van het type dat hoogstwaarschijnlijk ook in de siberische strafkampen beland zou zijn.