| ilfalco |
3 september 2006 20:29 |
Citaat:
Nou daar heb je je voorbeeld. De mislukking van Di Rupo het Waalse corruptiegedrag in te dammen is een ander
|
ik heb het over de interviews voor 13 juni ... niet voor 8 oktober. Juist voor de verkeizingen wat straffe uitspraken daar is hij idd sterk in. maar in beloftes nakomen veel minder. bourgois ze letterlijk als " onze kiezers verwachtten zulke beloftes , ook al wisten we dat ze niet haalbaar waren".
De franstaligen in de rand hebben hun centen binnen. De Federale regring heeft zijn centen binnen. En door wie denk je dat de franstaligen de kans gekregen hebben om de vlaamse rand te verfransen?
Hij heeft na de vorige Vlaamse stemming onmiddelijk gekozen voor samengaan met VLD en SP-a. Die 2 hadden formeel beloofd BHV te splitsen.
Dat kon met een gewone meerderheid. Het is niet gebeurd. Toch heeft hij die 2 aan boord gehouden. De Vlaamse regering heeft geen meerderheid nodig, net zoals de Europese. Ze kan niet vallen. Hij kon dus gemakkelijk regeren met het kartel alleen.
Indien BHV niet gesplitst werd, zou hij het overschot op de Vlaamse begroting opmaken. Nuttige bestedingen genoeg. Hij heeft dit niet gedaan. Met de Vlaamse begroting heeft hij de federale gedepaneerd. Wat heeft vlaanderen daarvoor in de plaats gekregen?
Nu gaat hij met behulp van de privé, scholen enzoverder bouwen en/of moderniseren. Terwijl hij in feite het geld heeft, maar dit terbeschikking van de Franstaligen gesteld heeft. Nu geeft hij weer het signaal, dat ze zich daar in het zuiden en Brussel geen zorgen moeten maken( nl dat hij niet wil raken aan de transfers). Hij zou de Franstaligen nochtans zwaar kunnen raken. - Toepassing van de taalwetten in Brussel EISEN( waar zijn partij ook al jaar en dag mee regeert), of transferts opzeggen.
Of wat dan gezegd van bourgois. De man die voor de Vlaamse verkiezingen van 2004 peroreerde dat zijn partij nooit in de vlaamse regering zou stappen vooraleer de splitsing Brussel-Halle-Vilvoorde een feit was. En dan nu nog beloven ? |
