Onder de armoededrempel leven
 

Onder de armoededrempel leven
4% van de loonttrekkenden
29%van de werklozen
18% van de gepensioneerden
24% van de niet -actieven (invaliden, leefloners)

Met een beetje goed management kan dat allemaal snel verholpen worden...

Ik denk dat we niet moeten klagen in België, hier in Budapest is het een stukske erger zulle... Hier moet je slalommen tussen de daklozen.

In vele landen zou men van de honger vergaan als men voor vrijwillige werkloosheid kiest... ;-)

Uiteraard zou men maatregelen moeten (kunnen) treffen...

Zolang je de huidige manier van de armoededrempel gebruikt zal er altijd een deel van de mensen onder zitten, en dan kan je er niets aan doen. Dat door eenvoudige wiskunde en de manier van meten.
Momenteel ligt die op 70% van het gemiddelde inkomen. Stel nu dat iedereen zijn loon/inkomen maal 1000 wordt gedaan, en alle prijzen gelijk blijven. Volgens de huidige formule behoud je evenveel armen als nu, hoewel er in die situatie geen enkele arme in dit land zou zijn.
Omgekeerd zou je elke belg 1€ loon per jaar kunnen geven, en alles evenveel laten kosten als nu, en dan zouden er volgens de huidige meting 0% armen zijn
Eerst heb je een realistische manier van meten nodig, en dan pas kan je de cijfers proberen te verbeteren.

wat is de armoedegrens (bedrag per persoon) en aan hoeveel % vd bevolging zitten we ?

zolang men met een bedrag als grens blijft werken zal er nooit een adequaat beeld gevormd kunnen worden.

men zou zich ongeveer een idee kunnen vormen indien men een bedrag neemt dat men per dag kan uitgeven (dus nadat alle vaste uitgaven eraf zijn )

iemand die 1500 euro netto inkomen heeft en daarvan bijna de helft allimentatie moet betalen plus een hoge huishuur nog wat schulden en boetes kan bvb onder de armoedegrens leven terwijl een leefloner die een eigen huis heeft erboven kan zitten.

iemand die land bezit en dieren houdt en slacht kan met heel weinig geld rondkomen. Terwijl een dakloze niet eens een keuken heeft en zodoende eigenlijk elke dag op restaurant (frituur) moet gaan.

volgens het laatste onderzoek van de ufsia leeft ongeveer 16 percent van de mensen in armoede; 25 percent krijgt er vroeg of laat mee te maken en over de dertig percent heeft regelmatig ernstige betalingsproblemen.

Gelukkig kunnen ze die binnenkort aan de EU kwijt...

6o% van het Mediane Inkomen. (zie handboek economie)
Het gemiddelde inkomen zegt niet veel, bij grote ongelijkheid.
Je kan veel stellen, wat onmogelijk is.

Zolang we de basisbehoeften volgens een concurrentieeel princiepe moeten bevredigen, zullen de rijksten inderdaad altijd in een positie verkeren om zelfs voor die basisbehoeften het laken naar zich toe te trekken, voor alle producten trouwens.
Essenti¨le basisbehoeften moeten dan ook geheel of gedeeltelijk uit de concurrentiekorf.
Maw de vrije concurrentie en de vrije markt mag pas beginnen werken vanaf een zekere drempel.

Alle inschattingen komen tussen de 15 en de 2O% uit.
Bij na iedereen hanteert als norm 6O% van het mediane inkomen.

Het is een feit dat er veel meer serieus onderzoek zou moeten komen naar de armoededrempel en als gevolg daarvan een consensus die op aanvaard
onderzoek gebouwd kan worden.

Woning, een minimumverbruik aan energie en aan essentiële diensten zouden in die basiskorf moeten voorzien zijn.

Er is mij maar één (Engelse) socioloog bekend die het probleem zo benaderd heeft.

Zijn praktisch studie komt ongeveer overeen met 6O% van het mediane inkomen als basis.

Dat zou dus goed voor een consensus kunnen dienen.

Vraag mij momenteel niet teveel preciese specificaties, want ik zit in een verhuis die een paar maand zal duren en mijn notities zitten al in dozen.

En dat niet alleen, hun engels is ronduit slecht en hun financiën belabberd...

Ik behoor tot drie van de vier categoriën (straks tot allevier) met mijn 750E.
Gemiddeld behoort 18% van de bevolking daartoe.

Aangezien politiek steeds meer een zaak van goed management wordt, kunnen we ze dus gemakkelijk slecht management verwijten...Op zijn minst...

Niet verwonderlijk, bij daklozen...

De 70% grens kwam uit een een andere tekst (iets wat bepaalde mensen willen invoeren als nieuwe grens), nu tellen ze idd 60%.
En idd, het gemiddelde inkomen zegt niets, maar is steeds in het voordeel van lage inkomens. Het percentage zal immers groter zijn als bepaalde mensen het echt goed doen.


Het laatste onderzoek van ufsia is ook al redelijk oud he, het is al enkele jaren "universiteit Antwerpen" ;-)
De laatste officiele cijfers die de 60% grens gebruiken wijst op 13% armen, en die grens ligt eigenlijk te hoog (met andere metingen met een noodzakelijke productenkorf komt met op slechts 4%!).
Een mens zonder speciale kosten komt eenvoudig met minder toe (iets wat ik in mijn studententijd heb bewezen). Maar wat u zegt klopt inderdaad: als u een enorme allimentatie moet betalen, en dan nog schulden en/of boetes kan dit bedrag wel een probleem zijn. Schulden en vooral boetes zijn evenwel uw eigen schuld, dus kan je moeilijk de grens hoger gaan leggen voor mensen die zich door boetes in problemen hebben gebracht. Ook allimentatie is enigszins uw eigen schuld (niet helemaal uiteraard), maar als uw inkomen echt zo laag ligt, zal een rechter daar zeker niet de helft van ontnemen.
Van de mensen die onder de officiele grens zitten heeft niet iedereen het zo moeilijk: 60% zegt nooit problemen te hebben op de eindjes aan elkaar te knopen, zowat 45% gaat 1 week of meer op vakantie in het buitenland, 97.9% zegt een GSM te kunnen betalen, 98.1% zegt een tv te kunnen betalen,... Die laatste 3 dingen zijn trouwens luxeproducten, die men eigenlijk niet nodig heeft. Zo ziet u maar hoe waardeloos die 60% grens is.

Met wat u schrijft over daklozen kan ik me totaal niet vinden. U moet niet naar een frituur, u kan veel goedkoper eten. De daklozen die ik soms tegenkom in Antwerpen geven hun geld trouwens niet grotendeels aan eten uit hoor. (en er zijn dan nog oplossingen voor dat dakloos zijn)

Schijnwerkwilligen zouden ook eens echt werk kunnen gaan zoeken... en niet te kieskeurig zijn...;-)

[quote]
Geen vakantie, geen TV, geen GSM. En nog zo een lange reeks geens, voor mij.

En nog maar net rondkomen, zonder iets.

Dat moeten wel wonder-armen zijn, die armen van jou. Ik zou hun benen wel eens willen zien ( flauw grapje).

Die gasten hebben geheime bankrekeningen zeker in belastingsparadijzen?

Ik had het niet over ....:lol: :lol: :lol:

[quote=eno2;1956440]Ik ben de voorbije jaren niet op vakantie geweest in het buitenland, had tijdens mijn studententijd geen TV, en gebruik mijn GSM zelden (en dan laat ik me nog bellen ;-)). Dit is echt niet moeilijk hoor. En als je kiest wat je wil, en niet alles tegelijk wil is dit vlotjes te doen.
Die armen die zeggen die dingen te kunnen betalen maar wel zeggen dat ze amper rondkomen, kennen hun prioriteiten niet. En als 98% zegt dit te kunnen zijn er een heel aantal. En deze zijn een schande voor de echte armen, die echt hulp verdienen.

dubbel

[quote=TheBlackadder;1956480]Ik neem aan dat je niet eens een 'echt' arm student was...
Studeren zonder geld is het ergste wat er is, omdat je dan in een leeftijdsfaze verkeert, waarin sociale contacten onontbeerlijk zijn.
Ikkan die nu best wel missen.

Maar als je die in je studententijd dan niet hebt, omdat ze je je niet kan permitteren, verschrompel je gewoon als persoon.
Inplaats van de mooiste tijd van je leven, wordt het dan een nachtmerrie.
Verder dan je studententijd heb jij met armoede (die waarschijnlijk geen echte armoede was, maar eerder het traditionele studeren op een vanzelfsprekend niet onbeperkt ouderlijk budget) niet de minste bijkomende praktische ervaring , dat laat zich horen. Een geluk voor jou, dat wel. Maar echte armen maak je niets wijs. Alleen een betergestelde achterban, die angstvallig aan zijn belastigsbijdrage denkt, heeft daar oren naar.

Om de digressie off-topic even verder te zetten:
Ze moesten die nieuwkomers in een Wachtkamer plaatsen binnen de EU, om ze eerst een beetje aan een verdergevorderd homogeniseringsproces te onderwerpen...