Stemplicht versus opkomstplicht
 

In de volksmond wordt algauw de term "stemplicht" in de mond genomen.

Als ik er bepaalde internetsite's op napleeg dan merk ik dat er ook daar vooral over stemplicht wordt gesproken. Is het echter niet zo dat hier in België helemaal geen sprake is van stemplicht maar van opkomstplicht?
Mijn inziens is er toch een groot verschil tussen beide: we zijn inderdaad verplicht om ons te melden op het stembureau maar wat we effectief doen in het stemhokje... daar hebben we de keuze, al is het met onze duimen draaien.

Wat denken jullie hierover? Bedankt voor de reacties!

Het is opkomstplicht. Als je niet stemt, stem je echter blanco en wordt er toch met die stem rekening gehouden dacht ik.

Tenzij je ongeldig stemt

Natuurlijk gaat het over opkomstplicht en niet over stemplicht.
Want als je niet opkomt, heb je een boete aan je been.
En het zou nogal ambetant zijn om te kontroleren of je gestemd hebt, zonder het geheim van de stemming te verkrachten.
Waar elektronisch gestemd wordt, zou je dit in theorie nog kunnen .... je komt dat hokje niet uit tot die komputer gepiept heeft dat de geldige stem geregistreerd werd. In de praktijk ook ondoendbaar natuurlijk.

En waarom werd destijds een "stemplicht" ingevoerd?
Omdat het het summum is van demokratie.

Voor de rest is zeveren over het verschil tussen opkomst- en stemplicht net zoals janken over het geslacht der engelen: veel bla bla maar niks boem boem.

Opkomstplicht, verplicht iedereen om een keuze te maken, wat op zich een goede zaak is omdat er dan in princiepe rekening gehouden moet worden met het resultaat. En hier is er een probleem, bij de vorming van besturen wordt er weinig rekening gehouden met het resultaat en met de trends, maar wordt er enkel gekeken hoe coalities ( over de taalgrens heen) kunnen gemaakt worden. Daarom krijg je perverse toestanden, het VB groeit de SPa zakt fors weg ( na Augusta), maar de SPa blijft verder regeren omdat de PS incontournable is, het gevolg is dat de mensen niet het beleid krijgen waar ze om gevraagd hebben, ze krijgen linkse wetten door hun strot geduwd ( vreemdelingenstemrecht ed.) terwijl ze duidelijk aangegeven hebben dat ze iets anders willen. Het resultaat is dan, dat bij de volgende verkiezingen het VB nog groeit en dat slaat iedereen dan met verstomming en niemand begrijpt hoe dat mogelijk is.

Ik vind dat gij een grove redeneerfout maakt.
Want een meerderheid is een meerderheidl.
Of de verschillende partijen van een bepaalde meerderheid nu onderling wat verschillen in hun aantal zetels, dat heeft slechts belang voor het intern gewicht in het bestuur (de ene een schepen meer, en meer bevoegdheden enz.)

Ik zal het nu eens uitleggen met een simpel voorbeeldje:
vorig jaar in de kermiskoers deed ik mee en ik was de 20°.
Ik kwam binnen over de meet op 15 minuten.

Dit jaar was ik de 19°. En ik kwam binnen op 14 minuten van dezelfde winnaar als vorig jaar.

En wie heeft nu die koers gewonnen? Ik of die rappe gast?

In de praktijk krijg men geen boete als men niet opdaagt voor de stemming....

Dat geloof ik nu echt niet,ik ken iemand die er anders over WEET

In theorie is er opkomstplicht in België, maar in praktijk gaat het eerder om stemplicht. Blanco-stemmers of ongeldigen stemmen in praktijk gewoon volgens de reeds heersende verdeling. Daarom dat er ook aan een niet-stem (blanco of ongeldig) een zetelwaarde moet gegeven worden.

Het gaat in België inderdaad om opkomstplicht.