George Bush: "Ja, CIA had wel geheime gevangenissen"
 

Sommigen hebben ook nooit begrepen waarom die niet naar een voetbalmatch mochten gaan kijken...;-)

Dat communistje bedoel je?;-)

Het is wel ongelooflijk dat G. Bush pas nu toegeeft dat de CIA geheime gevangenissen had (heeft) waarbij ongetwijfeld foltertechnieken werden gebruikt.

Dat ongetwijfeld zou ik er maar aflaten, dat weten we immers niet, al is 't niet erg onwaarschijnlijk...

komkom da's gewoon kwestie van nog vijf jaar te wachten en hij geeft dat ook toe

Die Amerikanen moeten zich nogal schamen met deze president, hij heeft in elk geval het imago van de VS flink door het slijk gehaald.

Ik zie hier geen graten in.

De geheime diensten hebben op die manier zware aanslagen vermeden, dus wat is hier het probleem?

Correctie: Bush beweert aanslagen vermeden te hebben.

Dit zegt echter niets, elke zichzelf respecterende politicus zou dit namelijk beweren.

Tot de terreurverdachten die in de geheime CIA-gevangenissen zijn vastgehouden behoren Khalid Sheik Mohammed, die tot hij in 2003 in Pakistan werd opgepakt de nummer 3 van Al-Qaida zou zijn geweest, Ramzi Binalshibh, die volgens de VS op 11 september 2001 een van de kapers had willen zijn, en Riduan Isamuddin, ofwel Hambali, die het brein zou zijn achter een reeks in Indonesië gepleegde aanslagen.

Ik begrijp niet goed waarom er zoveel ophef wordt gemaakt hieromtrent. Niet alleen zijn de gevangenen in Afghaanse terroristenkampen of tijdens gevechten aldaar opgepakt, maar een aantal hebben werkelijk te maken gehad met reeds gebeurde aanslagen.
En je kan er van uitgaan dat ook een aantal Europeanen vandaag niet in leven zouden zijn mocht men geen toekomstige aanslagen hebben verijdeld, wat zonder twijfel is gebeurd, dankzij de Amerikaanse aanpak.

Dit is zo weer van dat vullingsnieuws dat wel aan eht licht mag komen. Het is niet allerbelangrijk, maar het heeft genoeg releverende waarde om als controverse opgepikt te worden, terwijl de echte controverses door de mainstream bijna compleet ongemoeid worden gelaten.

Toon, het gaat hem om de zoveelste leugen ... in tegenstelling tot uw 'triomfen'

Dit heeft niets met mijn bewering te maken. Die ging erom dat er helemaal niet bekend is of er aanslagen zijn voorkomen doordat deze personen (sommige terroristen en sommigen niet) buiten het normale wetelijke systeem zijn gehouden.

Haha, wereldschokkend nieuws voor linkse rukkers. Een normale mens kan dat geen bal schelen.

En als ik nu vind dat het oordeel van journalisten in deze materie oneindig meer betrouwbaar is dan uw oordeel?

Nou nou, wie had dit nu zien aankomen, misleid door de VS. Destijds, na harde woorden was de nederlandse minister van buitenlandse zaken, Ben Bot, zo snel om dat in mijn ogen onze politici gewoon voorgelogen willen worden.

Ik hoop dat de heren nu eindelijk geleerd hebben dat de VS niet meer te vertrouwen is.

Bush zegt het nu tenminste, Clinton heeft altijd zijn mond dicht gehouden.

De terroristen hebben al gewonnen. Bush heeft altijd de mond vol over het feit dat deze terroristen hun zo geliefde vrijheid gaan afpakken. En als reactie keuren ze de Patriot Act af die de vrijheden van de Amerikaanse burgers totaal inperkt. Die terroristen moeten de vrijheid van de VS niet meer afpakken, ze hebben het zelf al veel grondiger gedaan.

Terroristen mogen best gefolterd worden.Geen probleem daarmee.Bush is een harde en zo hoort het.

Niemand mag gefolterd worden. Ooit van de Universele Verklaing van de Rechten van de Mens gehoord?

Er zijn op dit forum veel mensen actief wiens mening ik niet deel, er zijn er evenveel actief wiens mening ik ten allen tijde bestrijd, maar het overgrote deel van deze mensen hebben nog één morele ondergrens van redelijkheid en dat is dat ze het recht op leven nog min of meer verdedigen, een onderliggend respect voor het feit dat zinloos lijden moet vermeden worden.

U daarentegen hebt reeds via meerdere posts blijk gegeven van een ziekelijke bloeddorstigheid die ofwel uit extreme domheid ofwel uit psychopathie moet voortspruiten.