Sarkozy tegen EU-lidmaatschap Turkije
 

Sarkozy tegen EU-lidmaatschap Turkije

afp



document.write('');


BRUSSEL - De meest waarschijnlijk opvolger van de Franse president Jacques Chirac, minister van binnenlandse zaken Nicolas Sarkozy, heeft vrijdag in Brussel gepleit voor een slagvaardiger bestuur van de Europese Unie en tegen de toetreding van Turkije.
Volgens Sarkozy moet het bestuur van de EU door een ,,mini-verdrag'' de komende drie jaar slagvaardiger worden gemaakt. Sarkozy wil enkele elementen uit de door Frankrijk en Nederland afgekeurde EU-grondwet langs een achterdeur toch invoeren, hoofdzakelijk punten die betrekking hebben op het bestuur van de unie.

De kandidaat-opvolger van Chirac pleit onder meer voor het afschaffen van het vetorecht van individuele lidstaten en voor de benoeming van een Europese minister van buitenlandse zaken.

,,Gesprekken stopzetten''

Over Turkije zegt Sarkozy dat de gesprekken over toetreding moeten worden stopgezet. Hij pleit voor nauwere banden met Turkije, maar vindt dat het land ,,om een veelheid aan redenen'' niet thuishoort in de EU.

,,Het is tijd dat we duidelijk maken wie Europees is en wie niet. Om die vraag kunnen we nu niet meer heen'', aldus Sarkozy in een toespraak tot de denktank Vrienden van Europa.

De landen die ontstonden na het uiteenvallen van Joegoslavië mogen van Sarkozy wel lid worden van de EU.

Campagne

De Franse minister van Binnenlandse Zaken is onlangs aan zijn campagne begonnen om volgend jaar Chirac op te volgen als Frans staatshoofd. Na zijn bezoek aan Brussel vliegt hij naar New York om daar de herdenking van de aanslagen van 11 september 2001 bij te wonen.
De Standaard online


Verstandig man die Sarkozy !
Hij heeft dan ook vorig jaar de geneugten van een islamitische staat in de Franse staat kunnen meemaken. Turkije laten toetreden tot de EU is om nog meer ellende vragen.

Het is te hopen dat na de federale verkiezingen 2007 een andere regering aan de macht komt die ons de vraag durft te stellen wat wij van een toetreding van Turkije tot de EU vinden.

Ik heb het sterke vermoeden dat een overgrote meerderheid Turkije ne ferme afgang bezorgt.

Turkije toelaten is de verkrachting van Europa.

Hoe gaat de burger Europa respecteren als die haar eigen regels niet toepast.

Een persoon naar ons hart:-) .

Streng maar rechtvaardig...............................

Ik vermoed dat het verbrod is voor Turkije in Europa. het boek Eurabia van Bat Ye'or zal ook zijn weg naar de E.U en het parlement wel gevonden hebben zodat ze weten waaraan hun voorgangers zich schuldig gemaakt hebben en nu met mogen zij op de hete blaren zitten.

Niet vergeten het boek dat momenteel in Turkije heel populair is :



Papa 16. Benedict''in ertelenen İstanbul ziyareti gerçekleşiyor. Cumhurbaşkanı Sezer''in davetlisi olarak Türkiye''ye gelecek olan Papa''nın asıl adresi Fener Rum Patrikhanesidir. Bu ziyaret Müslümanlar için önem taşıdığı gibi, katolik kilisesine bağlı bir çok örgütü de çok yakından ilgilendiriyor. Çünkü, Papa''nın İstanbul''da Patrikhaneye gelip Bartelemeos ile görüşmesi Ortadoksluğu ve Ekümenikliği kabul anlamı taşıyor.
Okuyacağınız romanda İtalyan Gazeteci Oriano Cirioella''nın Opus Dei ve P-2 gibi örgütlerle olan ilişkisini, MİT''in gizli çalışmalarını ve Papa''ya İstanbul''da yapılacak olası suikastin gerçeklerini öğreneceksiniz.

Who will kill the Pope In Istambul ...

Toetreding van Turkije tot de EU is simpelweg ten voordele van vele economische grootheden in de EU die, helaas voor de moraalridders in ons midden, nog altijd de touwtjes in handen hebben wat betreft de koers die de EU vaart.

DE EU is simpelweg de Economische Unie, en daar kan een regeringske (en zeker die van een ministaatje zoals België) geen bal aan doen.


Zolang de toetreding van Turkije tot de EU voor de economische wereld interessant is, gaat ie er ook komen.

Ten spijt voor wie het benijdt...

Ik zie eerlijk gezegd iets positief aan de toetreding.

Wat is trouwens het grote verschil tussen Turkije en Bosnië-Herzegovina?

Ha? kun je dat even wat "meer" uitleggen tov al de negative aspecten ervan? Tot hiertoe is "iets positiefs" niet zo erg duidelijk, maar dat zal misschien aan mezelf liggen?

Bosnië-herzegovina, die zijn al niet met 80 miljoen mensen, voor te beginnen.Als Turkije toetreed, dan is het in één keer het grootste land van de Europese Unie, én verreweg het armste. Wees er zeker van dat die een flink pak last gaan verkopen als het ooit zo ver komt.En dat het héél duur zal kosten...een bitterslechte zaak voor héél Europa.

De zionisten Wolfowitz , Perle hebben Bush zover gekregen dat hij de EU quasi opdroeg om Turkije toe te laten.

Hebben ze naast GB weer een tweede spion en stoorzender (ter vervanging de ontgoochelde Polen na de Irak leugens) om een sterk europa te voorkomen.
dat zoiets intern problemen geeft ? daar trekken die crapuleuze manipulerende zionisten zich niets van aan !

Ik vrees dat het niveau van dat boek veel te hoog ligt voor het gemiddelde parlementslid. Hopelijk is het in andere landen beter, maar in Belgique is het op dat vlak intriest.

U hebt maar half gelijk. Het is waar dat de VS hard pusht om Turkije toe te laten. (Hoewel er daar nu ook de waanzin daarvan beginnen in te zien)

Maar volgens mij heeft dat niks te maken met een VS poging om de EU te destabiliseren, wel met

* een onwaarschijnlijk slechte inschatting van de gevolgen van zo'n toetreding
* het amerikaans adagio dat de Nato en EU zoveel mogelijk op elkaar moeten worden afgestemd
* het volledig doorschuiven van de factuur van Turkije als bondgenoot naar de EU. (Zowel de EU als de VS geven nu al massa's steun aan Turkije)

De VS heeft er absoluut niks bij te winnen om Europa verder te destabiliseren of te islamiseren. Het is wel duidelijk dat dit veel meer de amerikaanse belangen schaadt dan het hen oplevert. De VS heeft zijn fouten, maar uw verklaring is volstrekt onlogisch en lijkt me eerder ingegeven door een blinde haat t.o.v. de VS dan door ratio.

Ik had het ook niet over belgische MEP's ;-) Er zijn nog 24 andere landen in de EU en daar staan de MEP's minder onder druk van een di rupette ;-)

overschot van gelijk.
Maar in het post koude oorlog scenario heeft de onvoorwaardelijke politieke , financiële en militaire steun van de USA aan Israel OOK geen enkel voordeel, zelfs een groot tegendeel !

Maar toch gebeurt het !:? wie zit erachter ? dezelfde zionlobby die er geen probleem vanmaakt om europa te destabiliseren om het zo op termijn mee te krijgen in een oorlog tegen Iran, syrie etc...de zogezegde "levengevaarlijke" staten. Voor het zionlandje wel te verstaan.:roll:

Nog een reden om voor Sarkozy te stemmen.

Alleen de Turken met voldoende grijze materie mogen toetreden, daar heeft Sarkozy gelijk in...
Die mogen zelfs in Frankrijk komen wonen en werken van Sarkozy...

De oorsponkelijke post van van Bruut geweld slaat de spijker op de kop. Hij zegt daarin namelijk niet dat de VS de EU wil destabiliseren maar dat de VS tegen een sterk europa is. Volgens mij klopt dat ook want het zou me niks verbazen dat het beleid is het voorkomen dat Europa bijvoorbeeld een eigen militaire structuur opzet, naar alle waarschijnlijkheid omdat de VS zo zegenschap heeft over de europese veiligheid. Voorkomen dat wij hier in Europa een europese regering krijgen is daarvoor essentieel, dus hoe meer pro-amerikaanse landen des te beter voor amerika.

Ik denk dat de VS wil dat door europese invloeden turkije verder verwesterd, dat dat vele problemen voor ons opzal leveren tot dat gebeurd is verder hun probleem niet.

Wat Sarakozy betreft, zover ik gelezen heb is hij voor een liberale economische koers, voor een sterk europa en niet anti-amerika. Een prima kerel lijkt me.

Een 'sterk' europa? Precies alsof de VS ook maar enige reden heeft om daarvoor schrik te hebben. Sinds WO2 rekent europa al op amerikaanse bescherming, en dat is niet omdat de VS Europa tegenwerkt om in staat te zijn voor zichzelf te zorgen, maar wel omdat Europa al sinds WOII weigert om de uitgaven te doen die noodzakelijk zijn om in staat te zijn zichzelf te verdedigen. Europa is op dat vlak gewoon een parasiet van de VS.

(Rest wel de vraag of de VS nog geneigd zal zijn ons volgende keer weer eens te komen redden gezien het toenemend anti-amerikanisme binnen een aantal europese landen).

Sorry maar de brute waarheid is dat als Europa militair een rol van betekenis wil spelen, alle landen buiten het VK misschien zwaar zullen moeten investeren daarin, wat automatisch een vermindering van uitgaven op andere vlakken impliceert. De tendens is echter net omgekeerd, defensie wordt in de meeste europese landen steeds verder verwaarloosd.

Ik zie daar geen omkering in komen, wat automatisch impliceert dat ook internationaal-politiek Europa een dwerg zal blijven. You can talk the talk, but if you can't walk the walk...

De zwakte van Europa kan je dus m.i. niet in Amerikaanse schoenen proberen te schuiven, maar is louter het gevolg van de beleidskeuzes die Europa zelf maakt.

Of de VS dan tegen een 'sterk' europa zou zijn blijft hoe dan ook een louter hypothetische kwestie, want de beleidskeuzes die Europa zelf (en verwonderlijk genoeg dan ook nog vooral de meest anti-amerikaanse landen het meest) maken impliceren automatisch dat er geen sprake zal zijn van een europa dat iets te zeggen heeft op internationaal vlak.