Verschillende bronnen:

Bush moet op de blaren zitten
New York Van onze verslaggever ter plaatse Koen Vidal Tijdens de openingssessie van de algemene vergadering van de Verenigde Naties in New York haalde secretaris-generaal Kofi Annan gisteren ongewoon scherp uit naar VS-president George W. Bush. De unilaterale koers van de Verenigde Staten ondermijnt volgens Annan de wereldvrede en zou wel eens kunnen leiden tot "de wet van de jungle". Annan kreeg opvallend veel applaus van een groot deel van de aanwezige staatshoofden en regeringsleiders
De Morgen

Wereldvisie Jean Vanempten
De toespraak van de Amerikaanse president, George W. Bush, voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties maakte andermaal duidelijk dat er slechts één visie kan gelden, de Amerikaanse. Bush houdt vast aan zijn concept van unilateralisme. Het recht om toe te slaan waar ook ter wereld, in naam van de strijd tegen het terrorisme en in naam van de democratie. Bush heeft ook het rotsvaste geloof dat zo'n recept leidt naar een betere wereld waar de terreur verdwijnt.
Financieel Economische Tijd

Tja.... :?

En heeft er iemand de toespraken van Bush en Anan gevolgd, of hebben we gewoon maar aangenomen dat Bush arrogant was en daaruit conclusies getrokken?

Klinkt het zo ongewoon?

Ik heb beide toespraken gehoord èn gelezen.

Annan heeft inderdaad een aantal vragen bij bepaalde punten uit de huidige politiek van Amerika, maar dat was slechts een klein stukje van zijn speach. Hij heeft ook veel lof voor veel wat onder andere dankzij Amerika tot stand komt. En Bush heeft gewoon zijn beleid verdedigd, waaronder ook genoeg punten aangehaald die positief zijn.

Maar die dinges zullen uiteraard nooit door de Vlaamse pers, laat staan De Morgen (:roll:) worden neergepend.

Daarom acht ik de overzichten en commentaren hieromtrent in de Vlaamse pers, en zeker in De Morgen, nagenoeg irrelevant.

Van de FET had ik toch beter verwacht. Of stond dat onder de rubriek lezerzbrieve?

Ik begin echt te denken dat de Belgische pers alle objectiviteit overboord heeft gegooid om moedwillig op een conflict aan te sturen.

BNush heeft er helemaal niet van langs gekregen zoals Jorge hier weer met veel enthousiasme komt verkondige, hij heeft terecht kritiek gegven op het unilaterimse, maar legde vooraal de nadruk op het feit dat de oorlog tegen het terrorisme absoluut noodzakelijk is. Ik heb die van Bush en Annan allebei live op CNN gezien, u ook veronderstel ik, Jorge, of ben ik dan weer naïef? :roll:

Bush unilateraal ? Ga weg. Hoe kan je zoiets beweren ? Hij heeft minsten 5 oliemultinationals en 3 wapenmultinationals aan zijn zijde.

O ja, ik zou de islamitische Bin Laden-dynastie nog vergeten.

natuurlijk is de oorlog tegen het trrorisme noodzakelijk. Alleen niet op de manier zoals het Westen en meer bepaald Bush hem voert of denkt te moeten voeren.

U bedoelt toch het 'verre' westen, I presume ?

ik bedoel dat terrorisme dient bestreden te worden door eveneens de oorzaken waardoor grotere groepen terroristen ontstaan. Anders dweil je met de kraan open.