Gisterochtend in 'the observer':

Bush covers up climate research

White House officials play down its own scientists' evidence of global warming

White House officials have undermined their own government scientists' research into climate change to play down the impact of global warming, an investigation by The Observer can reveal.
The disclosure will anger environment campaigners who claim that efforts to cut greenhouse gas emissions are being sabotaged because of President George W. Bush's links to the oil industry.

Emails and internal government documents obtained by The Observer show that officials have sought to edit or remove research warning that the problem is serious. They have enlisted the help of conservative lobby groups funded by the oil industry to attack US government scientists if they produce work seen as accepting too readily that pollution is an issue.

[...]

Other confidential documents obtained by The Observer detail White House efforts to suppress research that shows the world's climate is warming. A four-page internal EPA memo reveals that Bush's staff insisted on major amendments to the climate change section of an environmental survey of the US, published last June. One alteration indicated 'that no further changes may be made'.

The memo discusses ways of dealing with the White House editing, and warns that the section 'no longer accurately represents scientific consensus on climate change'.

Some of the changes include deleting a summary that stated: 'Climate change has global consequences for human health and the environment.' Sections on the ecological effects of global warming and its impact on human health were removed. So were several sentences calling for further research on climate change.

A temperature record covering 1,000 years was also deleted, prompting the EPA memo to note: 'Emphasis is given to a recent, limited analysis [which] supports the administration's favoured message.'

White House officials added numerous qualifying words such as 'potentially' and 'may', leading the EPA to complain: 'Uncertainty is inserted where there is essentially none.'

[...]

Full story : http://observer.guardian.co.uk/inter...046363,00.html


Ook dit verbaast mij niet.

mischien was het een leugen om bestwil.
net zoals ze de bewijzen tegen Irak heeft vervalst.
uiteindelijk zullen de andere bondgenoten toch toegeven en zullen ze volgen als tamme schapen. :wink:

De oorlog in Irak had geen nut, de klimaatverandering daarentegen is een zeer belangrijk iets.

Men had de kans om het leven van de Irakezen te verbeteren, maar ik vrees dat die kans nu verkeken is doordat men fouten heeft gemaakt bij de wederopbouw. Ik heb kritiek gehoord op die Amerikaanse gezant die Irak tijdelijk bestuurt.

Men heeft sowieso al fouten gemaakt door de Irakezen niet vanaf het eerste moment mede zeggenschap te geven in het bestuur en ook doordat ze voor allerlei wederopbouwingswerken - die ze zelf in puin hebben gebombardeerd - maanden tijd nodig hebben.

Over de oorlog in Irak zijn er reeds verschillende topics geopend. :wink:

Er is tevens een gigantische scheur ontdekt in één van de grootste poolkappen van de noordpool. Wie nu nog beweert dat de globale opwarming de laatste decenia natuurlijk is...dom (kan geen ander woord verzinnen).

Misschien toch nog eens twee keer nadenken om het Kyotot - protocol te ratifficeren, Vs. Ok, dat is geen perfect plan maar het is een teken aan de hele wereld dat de Vs zich achter het groene gedachtengoed schaart of tenminste te kennen geven dat ze deze problematiek serieus nemen.

8O

Jongens, daar kan je HIER over discussieren naar hartelust. :wink:

Wat u hier schrijft is...dom (kan geen ander woord verzinnen, mijn vocabularium is namelijk nogal beperkt)
Er zijn reeds meerdere topics geweest op dit forum waar dit uitvoerig werd in besproken, lees ze eens even zou ik zeggen alvorens met uw mening de menigte achterna te hollen.

Wie ooit een klein beetje geophysica studeerde (jammer genoeg kennen de wereldjournalisten er niks van) weet dat er zich , in superpositie op de sinusoide van de macro-tijdsschalen van de grote ijsstijden, ook een kleinere sinusoide van de microijstijden voordoet. Terugkeerperiode : 750 jaar.

Deze microijstijden (waarvan de laatste zich voordeed in de 16° eeuw, ten getuige : de schilkderwerken van Pieter Breughel) wisselen zich halverwege af met micro-warmtetijden, precies wat wij nu meemaken.

Gat in de ozon ? Flauwekul. De invloed van de zonnevlekken is 1000x belangrijker.

Maar dat betekent voor mij niet dat de queeste naar de meest milieuvriendelijke energie-vorm daarom moet achteruitgesteld worden.

Warmtepompen met grondwater, wind- en zonne-energie. Ik ga ervoor.

En er is ook nog zoiets als de Gagia-hypothese die stelt dat de biotoop 'Aarde' een levend zelfregulerend organisme is.

De invloed op het klimaat door de uitstoot van CO2 door menselijke activiteit is zoniet onbestaande dan toch zeer beperkt. Zeker over langere periode bekeken.

Het werkelijke probleem is dat we in steeds hoger tempo onze biotoop kaalvreten en de natuurlijke bronnen plunderen. Daar zal deze beschaving op te pletter lopen. Ik geloof nooit dat we het einde van de eeuw halen als we het roer niet drastisch omgooien.

@lpha, in Terzake was er vorig jaar of zo eens een uitzending over oliebronnen. Men beweerde dat er slechts oliereserve is voor 50 jaar. Binnen 50 jaar zal de olie op zijn, voorspelde men.

En? Gaat de wereld dan vergaan misschien? Dient de mens dagelijks liters olie te drinken om te overleven ofzo? Denkt u echt dat er (tegen de tijd dat het daadwerkelijk nodig zal zijn) geen alternatieven zullen gevonden worden?

Toen ik in de 70s in de klas zat, vertelde men dat ook, maar toen was dat over de vorige eeuw. :lol:

Bekijk deze link dan maar eens : http://dieoff.com/index.html

en deze ;)

http://www.oilcrisis.com/aspo/iwood/uppsalanews.htm

Global supplies of crude oil will peak as early as 2010 and then start to decline, ushering in an era of soaring energy prices and economic upheaval — or so said an international group of petroleum specialists meeting Friday.

Ik ga eventjes mijn vraag herhalen vooraleer ze zou vergeten of over het hoofd gezien worden:

En? Gaat de wereld dan vergaan misschien? Dient de mens dagelijks liters olie te drinken om te overleven ofzo? Denkt u echt dat er (tegen de tijd dat het daadwerkelijk nodig zal zijn) geen alternatieven zullen gevonden worden?

Wel, we zullen misschien wel overleven, maar de welvaart niet. De econoie zou zonder olie volledig instorten. Wat betreft die alternatieven: reden genoeg dus om er nu al in te investeren.

Ge hebt gelijk, wat houdt u tegen om te investeren? Ik ga nooit niemand tegenhouden om te investeren in iets, tenzij het met mijn geld is natuurlijk.

Toen de eerste autos werden gebouwd vertelde men de bouwers ervan om een echt paard te gaan kopen.
Toen Graham Bell de telefoon wou laten ontwikkelen, werd een rapport geschreven door een investeringsfirma, het rapport schreef dat Bell's uitvinding een leuke gadget was, maar dat er uiteraard niemand dikwijls de nood zou hebben om op afstand met iemand anders te praten.

En weet je wat Stefanie? Als jij vandaag de dag vindt dat het tijd is om in alternatieve energie te investeren, laat dan niemand u tegenhouden. Want je hebt misschien gelijk, misschien is het hoogtijd en is morgen die olie opgebruikt, en op dat ogenblik, gaat uw investering goud waard zijn. En als ge geen gelijk hebt, dan zijt ge ze kwijt.

Maar van een ding kunt ge zeker zijn: Op een bepaald ogenblik is het gedaan met olie, en op dat ogenblik zal er 1 of andere entrepreneur klaarstaan met de beste oplossing. En die kerel, die kan mee de geschiedenis in met Bell, Ford en Gates.

Maar wat we vooral niet nodig hebben, dat is een staat die uw vrijheid om te investeren in wat gij wilt gaan beknotten door zich links en rechts te mengen, door bepaald onderzoek te gaan bevoordelen door er staatssubsidies in te steken zodat er geen eerlijke concurrentie meer is tussen de uitvindingen.

Olie is niet alleen energie hé, maar ook een zeer belangrijke grondstof.
De zogenaamde groene energie bronnen kunnen onmogelijk voldoende energie leveren om deze dolgedraaide economie te voeden.
Kernfusie als oplossing? Daar is men al ruim 50 jaar mee bezig.
Een drietal weken geleden heeft men nog maar eens een ander procedé getest. De input aan energie is 1000x de output en dit gedurende slechts een fractie van een seconde. Dus dat is nog niet voor morgen.

We zullen niet zonder energie vallen, alleen zal het een pak minder zijn en lang niet zo goedkoop.

Enig valabel en als we te lang wachten noodgedwongen alternatief is het materialisme overboord gooien en de economie hervormen naar een economie voor de mens, en niet zoals nu de mens in dienst van de economie.