Jan beweert hier dat een homohuwelijk met de christendemocraten er nooit komt samen met de liberalen.

Wat de liberalen betreft kan ik alvast zeggen dat dit er WEL komt! MAar nu een vraagje aan jullie: ik dacht toch dat de CD&V zich uitgesproken had voor het huwelijk, of niet soms?

Graag jullie mening aub!

Tuurlijk willen wij het homohuwelijk! Het werd met 2/3 meerderheid verkozen op het stichtingscongres in Kortrijk.
Er wordt beweert dat het homohuwelijk vanuit de groepering senioren zou worden afgekeurd, maar als het eerst met ruim 2/3 wordt goedgekeurd dan zal men geen 2/3 meerderheid vinden om het af te keuren.

Wees maar gerust, als dat ter sprake komt zullen wij mee "Ja" stemmen!

Merci Kevin voor het antwoord. Ik dacht het eigenlijk al maar bij sommigen is blijkbaar alles goed om de CD&V in een slecht daglicht te plaatsen, het is nu niet mijn partij, maar zal geen dingen zeggen over hen die niet waar zijn!

En dat de oude garde christendemocraten daartegen is kan ik nog enigzins begrijpen, alhoewel, maar ik dacht dat binnen de christendemocraten toch wel een generatiewissel aan de gang is.

Zeg Kevin, stemmen jullie ook ja als jullie nog in de oppositie mochten zitten want ik denk nu ook niet dat het nog voor deze legislatuur zal zijn, hetgeen zou betekenen dat alles in kannen en kruiken moet zijn zo ergens voor begin mei 2003 wanneer het huidige parlement voor de laatste maal bijeenkomt voor de verkiezingen. Allé dat is toch zo hé, dat het parlement ontbonden wordt een goede 6 weken voor de verkiezingen en dat ze dan alleen nog samenkomen mochten er zich dringende of noodsituaties voordoen.

Misschien dat de VLD de CD&V voor alle zekerheid in de volgende regering kan opnemen :?: :idea:

Tuurlijk, het congres keurde het goed. Als we dat zouden tegenstemmen dan zou dat maar hypocriet zijn.
;-)

De CD&V is of was zelfs de eerste partij om een officieel voorstel m.b.t. het homohuwelijk in de kamer neer te leggen. Maar helaas geraken de meerderheidspartijen het niet eens met elkaar. Voor de christen-democraten is het heel eenvoudig; ELKE MENS TELT!

Waarmee de kaloten andermaal bewijzen geen conservatieve waarden te willen verdedigen. Het huwelijk mogelijk maken voor samenhokkende sexueel-abnormalen is gewoon verwerpelijk. Het is een verdere aantasting van de hoeksteen van de maatschappij: het gezin, dat idealiter bestaat uit een man en vrouw die gehuwd zijn, met eventueel kinderen. De CD&V is niet rechts en niet links, niet liberaal en niet conservatief, niet Vlaamsgezind en niet belgicistisch,... Wat zijn de kaloten eigenlijk wel, buiten een verzameling machtswellustelingen en plutocratische profiteurs?

Vinden jullie het niet een beetje beschamend dat voor sommigen het homohuwelijk zo belangrijk is dat de honger en miserie van miljoenen in de wereld bijna een bijkomstigheid wordt.

Wacht effe, als ik het goed begrijp gaat de CD&V binnenkort een homohuwelijk aan met de VLD? 8O :P :lol:

:lol: :lol: :lol:
Waarom niet?
Gehandicapten mogen reeds langer huwen.
Hoewel in geval de blauwen de tsjeven zouden opvrijen, er eerder sprake is van necrofilie. :twisted:

toegegeven, superstaaf je bent geniaal ! :lol: :lol: :lol: :lol:

Bewijs dat homo's abnormaal zijn! Abnormaal (Van Dale = ongewoon, geestelijke afwijking); dus bewijs dat homo's niet bij hun geest zijn!

En dit is helemaal geen aantasting van het gezin: dan mogen ouders ook niet meer scheiden en samen ongelukkig verderleven met alle gevolgen van dien.

De homoseksuele levenskeuze is iets tegennatuurlijks. Het is nu eenmaal niet gewoon dat een man emotioneel en lichamelijk tot een andere man is aangetrokken; het instinct oriënteert een gezonde man naar een vrouw. Dat is nu eenmaal de natuur, waarbij de afwijkingen e.d. meer de regel natuurlijk bevestigen.

Alle maatschappijen, alle culturen waar ook ter wereld en wanneer ook in de geschiedenis hebben deze natuurlijke drang (drift) bevestigt, in een maatschappelijk kader gegoten dat het huwelijk heet. En dat huwelijk kreeg een wettelijke invulling naar gelang tijd en cultuur: bij sommige was echtscheiding toegestaan, bij andere weer niet.

Afwijkingen vormen werden echter nooit op gelijke voet geplaatst: ze worden ofwel getolereerd ofwel uitgebannen. Nooit echter werd het abnormale tot normaal verheven.

Dit is totaal geen bewijs! U zegt dat het niet normaal is dat een man zich aangetrokken voelt tot een man, wel bewijs dat, is dat nu zo moeilijk. Als een man zich nu niet aangetrokken voelt tot een vrouw dan is dat toch normaal zeker,. Ik herinner me nu niet meer juist wat hij ooit heeft gezegd maar sigmund Freud had in 1905 totaal geen problemen met homosexualiteit, stel je voor in 1905, wel als zo'n man dat toen al zei... zijn de conclusies snel gemaakt.
Trouwens 1 op 10 mensen zijn homo, al die mensen mogen dus volgens de heer Vandenberghe niet gelukkig zijn omdat zijn zienswijze daar niet mee klopt

En ik die dacht dat veel van wat Sigmund Freund beweerde tegenwoordig als hopeloos verouderd wordt beschouwd. Zou interessant even te horen wat de hoogleraren en professoren psychologie daarover te zeggen hebben.

Instinctmatig voelt een man zich tot een vrouw aangetrokken en omgekeerd omdat dit een rol speelt bij de voortplanting van de mens. De menselijke natuur duwt de mens als het ware die richting. Het zijn diepe driften die bij iedereen aanwezig zijn. Zo zit de natuur in elkaar. Afwijkingen komen in de natuur "natuurlijk" altijd voor, en zijn daarin de bevestiging van de algemene regel. Dat er hier en daar mensen rondlopen die zich tot hetzelfde geslacht aangetrokken voelen, is daarbij een afwijking daar het ingaat tegen het instinct dat trouwens bij alle zoogdieren aanwezig is.

O ja, daar gaan we weer met dat denkbeeldig, nooit bewezen of onderbouwd cijfer van één op tien.

Homoseksuelen mogen gerust gelukkig zijn, in hun leefwereld wel te verstaan. Gelijkberechtiging helpt de maatschappij echter niet vooruit: ze heft het noodzakelijke onderscheid tussen normaal en abnormaal op en dat is geen goede zaak.

Tja kan misschien wel zijn dat sommige van zijn zienswijzen verouderd zijn, maar dit valt toch enorm op vooral dat hij zo'n uitspraak deed in 1905, zal toch nog effe proberen op te zoeken wat hij precies zij.

Dat een mens instinctmatig aangetrokken is tot het andere geslacht is niet waar. Een mens is instinctmatig aangetrokken tot de liefde en die liefde kan alle kanten uit, man/man vrouw/vrouw man/vrouw.

En nee van 1/10 homo's is idd nooit bewezen, net zomin het bewezen is dat een mens instinctief aangetrokken wordt tot het andere geslacht.

Dat heb je hem deze keer goed gelapt Bartje! :wink:

Hou je aan het eenvoudige constateren van de feiten zoals ze zijn en laat je niet verleiden tot nutteloos over en weer gepraat ten gevolge van een al te grote emotionele betrokkenheid. :)

En vooral: negeer Jan. Hij krijgt al de aandacht die hij nodig heeft van zijn boerengatgeestesgenoten. :lol:

Ik weet het Knuppel maar dat is verdraaid moeilijk, het thema ligt me véél te na aan het hart om dit zomaar op te geven. Iki weet dat ik er enorm emotioneel op reageer maar kan het ook niet helpen hoor. MAar op de prietpraat die Jan hier aanhaalt kan ik niets anders dan reageren. Zijn zienswijzen stroken niet meer met de hedendaagste tijd en zijn soms ronduit kwetsend en beledigend.

Ik moet je tegenspreken Bartje wanneer je zegt dat V/d Berghe zijn zienswijzen niet meer stroken met die van deze tijd.
Zijn zienswijzen hebben immers met geen enkele tijd gestrookt. Steeds zijn er mensen geweest die ervan overtuigd waren ALLE liefde van boven komt en dat het ons 'normalen', niet veroorloofd is om anderen dat te ontnemen.

Da's misschien wel nog beter Duym hetgeen wat je zegt! Ik vind het ook fijn dat je ons normalen tussen aanhalingstekens plaatst.