Migratiestromen even groot als in de jaren '60
 

De migratiestromen naar ons land zijn de laatste jaren in omvang vergelijkbaar met de jaren 60.Er zijn ook hoe langer hoe meer nationaliteiten vertegenwoordigd. Dat blijkt uit de onderzoeksresultaten van het Belgisch interuniversitair Consortium. Via gezinshereniging, de asielprocedure en allerlei legale vormen van migratie is België een migratieland geworden, zegt Mark Swyngedouw van de KU Leuven.

Bron het laatste nieuws 19 sept. '06

Iedereen zijn rekening in het rood, voor de migrant zijn brood:-(

Dat zijn dingen die niet meer te stoppen zijn. Het is niks nieuws en ik sta er ook niet meer versteld van. We kunnen daar zelf bitter weinig aan doen, enige manier is te zorgen dat die mensen in hun eigen land een deftig leven kunnen leiden. Maar ook dat is blijkbaar dweilen met de kraan open.

Over Oost-Europese immigranten in UK: "Most are young — 82 per cent are aged between 18 and 34 — and 93 per cent had no dependants in the UK. Ninety-seven per cent are working full-time and of 5,943 initial applications for income support and job seekers' allowance, only 768 were allowed to carry on with their applications. One hundred and ten have been given council houses and 27,280 have claimed child benefit." Bron
Allemaal profiteurs uiteraard ;)

Heel goed voor het UK en zijn Oost-Europese immigranten, alleen...dat is hier niet het UK, dat is hier den belziek/luilekkerland. Komt dan nu eens met cijfers voor den belziek/luilekkerland af.

Ligt België in Engeland tegenwoordig?
Excuseer...ex België...tegenwoordig Allochtonia.

Bijbehorende figuur:

Met buitenlander: "Juridisch criterium gebaseerd op de nationaliteit die het bewijs levert dat de betrokkene geen Belg is."
Ok, het gaat dus niet over de genaturaliseerde immigranten maar het geeft toch al een beeld, denk ik.

(Bron: http://www.meta.fgov.be/pdf/pd/nldg08.pdf (rapport uit 2001 dus niet meer van het recentste, waarvoor mijn excuses.)

Het bericht was niet geheel volledig.

Dus vervolg; Volgens hem (de onderzoeker dus) moeten er daarom statistieken komen die een onderscheid maken tussen de verschillende migratie groepen.
Wat nu NIET het geval is.

Met andere woorden ze weten er zoveel van als jij wil geloven dat ze er van weten.
Ze weten alleen dat het hier vol loopt. Enfin overloopt. Gelijk een emmer die onder een open kraam staat.

Begripsverwarring troef.

Want het is bijzonder belangrijk om het begrip "migratiestromen" te verfijnen. In de eerste plaats kan je al een duidelijk onderscheid maken tussen influx van mensen uit de EU en daarbuiten. Reden: EU-burgerschap is een staatkundig gegeven; vrij verkeer van personen valt daar immers onder. België heeft zogezegd een "migratiestop", maar hoe effectief die is kan je enkel onderzoeken door te kijken naar de influx van niet-EU onderdanen.

Idem met alle verdere analyses die je nog zou willen uitvoeren. Ook de "activiteitsgraad" moet je dus verder verfijnen volgens dat criterium.

Als het naast een analyse van de migratie ook nog eens de bedoeling is om de integratieprocessen onder de loupe te nemen, dan moet je nog verder uitsplitsen naar nationaliteit én in tweede orde ook de naturalisaties ontmantelen tot in de 2de of zelfs 3de generatie.


Wat de UK en z'n influx van Oost-Europeanen betreft: dit is onlangs één van de grootste kopbrekens van de regering Blair geworden. Bij de uitbreiding van de EU schatte Labour de instroom van Poolse migranten in op enkele tienduizenden; de cijfers moesten elk jaar bijgesteld worden en ondertussen is duidelijk geworden dat we reeds over meer dan een half miljoen migranten spreken. Dit begint te wegen op de economie en de vrees bestaat dat de toetreding van landen als Roemenië een nog groter effect gaan hebben. Heel snel begint ook het enthousiasme voor een mogelijke toetreding van Turkije af te smelten. De UK werkt momenteel aan een veel strenger migratiebeleid.

Oei.