Het documentairemagazine 'Histories' pakt vanavond in de reeks 'Rode tsaren' uit met de reportage 'Mao Tse Toeng: China's nachtmerrie'.Een kwarteeuw lang heerste Mao over een kwart van de mensheid. De communistische dictator joeg miljoenen mensen de dood in. De waarheid over wat ooit het boegbeeld was van links ( en tot heden nog is bij enkele extreem-linkse groupuscules!)

Canvas 21.00u

Een bloedrode staatszender die haar eigen iconen afschiet, vreemd he?

Wat vond je van het feit dat ze Carette een vrije open tribune geven, en een doordeweekse blokker niet eens aan bod laten komen?

:roll:

Povere poging om de VRT objectief te noemen hoor :lol:
Zelfs CNN biedt programmas en news items die kritiek geven op het Amerikaans beleid. Daarvoor is het nog geen objectieve zender. Natuurlijk gaat de VRT proberen programma's te diversifieëren , dat is immers verplicht. Het gaat em over accenten , wisselende vraagstelling en attitudes tov bepaalde partijen , politieke kleur van interviewers en programma makers en artiesten. Het is nu eenmaal in om links te zijn in dat milieu en daar moet eens serieus over gediscussieerd worden over welke impact dit clubje heeft.

Trouwens zelfs een socialist in hart en nieren gaat communisten zoals Mao niet in een goed daglicht durven zetten hoor. :lol:

Als je natuurlijk het aantal documentaires over rechtse dictators , amerikaans imperialisme , excessen van kapitalisme op de VRT gaat zetten t.o.v. het aantal docu's over linkse dictators , Chineese dictatuur , enz. dan ga je toch ook een grote scheeftrekking zien. Toevallig? Ik denk het niet. Bewust? Dat denk ik ook niet , maar niettemin moeten er duidelijke richtlijnen worden gemaakt door een commissie van alle partijen met representatief aantal stemmen.

Het feit is dat als sinds de jaren '80 extreem-links (van de PVDA tot de toemalige R.A.L) heeft geprobeerd de openbare omroep te infiltreren. Dat hebben ze natuurlijk afgekeken van hun massa-moordenaar Lenin die reeds schreef in zen boekje Staat en revolutie dat voor een "bolsjevistische" machtovername eerst de "media" moest worden ingenomen daarna de Postkantoren en dan de banken... Het wordt tijd dat we die Linkse mollen eruitgooien. Een "Berufsverbod" zoals in Duitsland in de jaren '70 en dit voor alle extremisten zowel van Links als van rechts.

Het viel me op dat de geïnterviewde mensen ondanks alles bleven volhouden dat Mao "een god" was, "een geniale man" die tegengewerkt werd door slechte assistenten en een te grote ijver van zijn volgelingen. De "slechte karaktertrekjes" werden slechts hier en daar aangestipt en voor de rest waren er alleen propagandabeelden te zien.
De reportage eindigde ook met het commentaar dat Mao China nog "een laatste dienst bewees" door terug banden met andere landen aan te halen maar "helaas de vruchten van zijn harde werk niet kon plukken" omdat hij toen doodging. Als laatste indruk kon dat tellen.
Ik kon die reportage dus niet echt objectief noemen. Eerder een poging om de daden en beslissingen van Mao een beetje te bespreken en verder over andere -meer triviale- dingen te beginnen.

Die Mao idolatrie kan mij gestolen worden, hoewel ik zelf een communist ben (libertair welliswaar).

Maar de beschuldiging dat de vrt nu al door extreem links wordt ingepalmd vind ik ver gaan. Stevaert-links daar ben ik mee akkoord. De vrt is vooral een sp-a bastion, en die partij beschouw ik overigens niet als 's' waardig.

Uiteraard, dat spreekt voor zich. De media is een instrument in handen van de burgerij om de bestaande machtsverhoudingen te behouden (anders zou u zich geen zorgen maken). Zelfs bij de 'linkse' krant de Morgen zijn de hoofdredacteuren trouwens goede maatjes met de liberalen. Dat de VRT een 'rood' bastion is kan wel kloppen maar een sterke sociaal-democratie is traditioneel de beste garantie voor de burgerij dat ze zich geen zorgen moeten maken.

Dat wil niet zeggen dat we de persvrijheid afschaffen wel dat we we ons eigen graf niet mee helpen delven. Het is in een revolutionaire situatie toch vrij logisch dat je je tegenstanders niet de kans geeft om tegenpropaganda te voeren. Hoe zou je zelf zijn?

Ik heb anders tijdens de verkiezingen heb blok zeer veel gezien.
En trouwens, de doordeweekse blokker mag van de partijtop niet op het scherm. Ze willen enkel hun partijbonzen op het scherm.

Toch vreemd dat mao veel kritischer benaderd wordt door de doorsnee westerling dan door de doorsnee Chinees. Zelfs in taiwan en singapore wordt met ontzag over mao gesproken, die er toch maar in geslaagd is om meer dan een miljard mensen uit de extreme armoede te lichten en zijn land eengemaakt, onafhankelijk en sterk te maken, een grootmacht in wording. Enkele grote fouten zoals de culturele revolutie worden hem dan ook vergeven door de meeste Chinezen. Toch zijn de meesten ook erg blij met de veranderingen sinds het aantreden van Deng. "Mao was een goed begin, maar Deng was beter, zonder al de ontsporingen en het fanatisme van de mao-periode" dit is zowat de algemene mening die je overal in China zult horen. Trouwens, ook stalin is nog enorm populair in grote delen van de voormalige Sovjet-unie.
De reportage is gewoonweg anti-communistische propaganda, niet meer of niet minder, een dergelijke eenzijdige reportage over pakweg Churchill (een man met zeer grote verwezenlijkingen die desalniettemin de irakezen (yep, dezelfde) met gifgassen bombardeerde...) zou een enorme golf van verontwaardiging teweeg brengen.

Laat ons trouwens eerlijk bleven. Mocht VTM de kans hebben gehad om dit debat te houden dan zouden ze wellicht niet nee hebben gezegd. Een debat tussen een terrorist en een ex-premier is wellicht goed voor de kijkcijfers én reclame inkomsten.