Met onze liberale politieke vereniging in Kortrijk hadden wij op 21 oktober graag uitgepakt met een debat met als thema 'Vlaming of Belg' met als protagonisten Geert Bourgeois van N-VA en Hans Van De Cauter van de BUB. Leek ons een zeer mooi programma...
Toen we via een lokale NVA-er en kennis van Bourgeois deze laatste contacteerden, liet deze weten dat Bourgeois niet wenst te debatteren met groeperingen "die op zich niets voorstellen".
Het is juist dat de BUB een kleine (maar jonge!!!) partij is, maar dit is toch wel zeer grof tegen de Belgicisten.
En meteen kunnen we ons vraagtekens plaatsen naast de democratische idealen van, laat ons niet veralgemenen, Geert Bourgeois, nochtans de enigste N-VA vertegenwoordiger op federaal niveau.
Hopelijk is de heer Bourgeois in het vervolg iets tactischer en genuanceerder in zijn beslissingen.
Hoe je het ook draait of keert, iemand die zijn huis ziet instorten door de ene aardbeving na de andere en de ene mokerslag na de andere dient te incasseren zou beter iedere mogelijkheid om terug te krabbelen aangrijpen.

Niet meer dan normaal, zou ik zeggen. Ik ben geen Bourgeois fan, maar de man kan zich toch niet met elke prutsbeweging van 10 man gaan bezighouden, een clubke dat helemaal niets heeft te betekenen...
Hier heeft Bourgeois gelijk.

Ik ben het met JP eens Intruder: in een democratische samenleving moeten de politici in debat gaan om hun stellingen te verdedigen en hun waarden uit te dragen. Bourgeois' weigering getuigt van een misprijzen voor de beginnende partijen. Het is een slag in het gezicht van de democratie, temeer daar een liberale vereniging deze discussie wou organiseren.

Dat dit niet meer dan normaal is is enkel te wijten aan jouw vlaamse overtuiging.
De BUB is helemaal geen prutsbeweging en bestaat voor het grootste deel uit zeer jonge mensen die op een serieuze manier aan politiek doen. Deze jonge mensen gaan er van uit dat er betere oplossingen zijn voor het probleem dan de domme en tot niets leidende oplossingen van N-VA en VB.
Dat de BUB eerder bescheiden is komt alleen maar door het feit dat de nog zo jong zijn, elke partij moet van ergens beginnen.

Maar laat ons duidelijk zijn : ik zweer bij een verenigde Belgische staat, maar de wens om dit debat te organiseren ging uit van het LVSV, een liberale studenten vereniging, mijn overtuiging moet hier dus niet bij betrokken worden.
Deze tekst heb ik geschreven uit mijn liberale overtuiging. Wat Bourgeois doet is het aanfluiten van de democratische idealen, daar is het mij om te doen. En er zijn weinig mensen die mij hierin ongelijk geven.

Met alle respect maar de BUB noem ik geen beginnende partij, in mijn ogen is het zelfs geen partij. Ik vergelijk het met bv het groepje dat is opgekomen P.A.P. Zelfs W.O.W. is groter. :roll:

Ik ken een partij met 767.605 kiezers waar men nog niet eens mee wil praten, dat is pas ondemocratisch.

Dit is inderdaad ondemocratisch, ik ben dan ook geen voorstander van het cordon sanitair!
Secundo is de BUB wel degelijk een beginnende partij. Laat dat dan ook voor eens en altijd duidelijk zijn!

JP, ik begrijp jouw standpunt. Maar moeten alle politici alle debatavonden aanvaarden van elke kleine groepering die er een organizeert?

Zouden Belgicisten een debat organizeren op de VRT tijdens prime time, dan was Bourgeois, en met hem alle bekende politici, er als de kippen bij.

Ik kan die mensen ook een beetje begrijpen.

De vraag is alleen of Bourgeois beleefd geweigerd heeft, wat zijn volste recht is, of heeft hij werkelijk op zo'n denigrerende manier gezegd dat hij geen debat wilt met Belgicisten die niets voorstellen.

Dat laatste betwijfel ik toch een beetje.

Ik ken het LVSV (ben er zelfs ooit lid van geweest) en ik kan me heel goed herinneren uit mijn studententijd dat de studentenverenigingen graag zulke debatavonden organiseerden maar dat niet alle genodigden komen opdagen. Vaak omdat het niet "interessant" genoeg is... welaan, waarom klagen de politici dan over de desinteresse voor politiek bij de jeugd ? Als ze zelf niet komen opdagen om hun ideeën en programma's te verdedigen voor een publiek dat politiek gezien nog maagdelijk is ? Ik vind het hoe dan ook walgelijk dat een politicus een debat uit de weg gaat.

Hoe snel vergeten mensen toch het feit, en wie weet dat nog, toen K.Dillen de eerste en toen enige zetel haalde er op de BRT neerbuigend werd gedaan van ' allee die mennekes hebben ook een zetelke' . Nu is de partij van K.Dillen, het VB uitgegroeid tot een van de sterkste formaties en net zij, die volgens eigen zeggen zoveel te lijden hebben onder het zelfgezocht CS (dmv het 70 puntenplan) verdedigen hier het feit dat er met kleine partijtjes niet gepraat wordt, of hoe zelfs het VB haar verleden het liefste vergeet! . Of hoe het spreekwoord 'een volle maag denkt niet meer aan een lege maag' hier zo prachtig van toepassing is. Ik ben ook geen aanhanger van BUB of eender welke andere grote of kleine partij, een debat weiger ik echter nooit!!!, ik noem dat democratie maar wie ben ik he :) :wink:

De mannen van BUB moeten eens vragen aan Bush of hij het aandurft met hen te debatteren.
Wedden dat hij ook een uitvlucht heeft om niet met de belangrijkste politieke stroming in West-Europa te praten?

?????????????????????????????????????????????????? ???????

Sorry Luc Broes maar ik stel dus vast dat nu uw partij groot is geworden er geen rekening met de kleintjes, en zeker niet als ze anders denken dan jullie, meer wordt gehouden, hoogmoed komt wel voor de val hoor Luc Broes. En verder gaat uw redenering helemaal niet op hoor, daarom dat ik deze posting met zoveel vraagtekens open!!!

Nu de N-VA een mogelijke dotatie krijgt,zijn deze democratische debatten een blok aan het been van Geert Bourgeois.

De N-VA was voordien bereid om ook met de kleine partijen te praten.

Na de beloofde dotatie kreeg CD&V een negatief antwoord van hen.

Daar bleef het echter niet bij,ook het Liberaal Appel kreeg een negatief antwoord,op de vraag of zij interesse hadden om samen een éénheidslijst te vormen.

Ook de BUB wordt inmiddels door de pretentieuse N-VA beledigd.

Welke partij is de volgende op de agenda van de N-VA :?:

Tja voor de NV-A is het zelfs aanvaardbaar om een speciale 'uitzonderingswet' mee te stemmen om toch maar mee van de Belgische vetpotten te kunnen snoepen. Er zijn idd geen Vlaams nationalisten meer :( :(

Geert Bourgeois is hier een paar keer op het forum komen kijken naar de foto's waarmee de BUB reclame voor hem maakte. :roll:
Hij vond het wel leuk toen hij er eentje van hemzelf vond naast die van Superstaaf in zijn Voil Jeanetten-oufit. :D
Die andere echter, waar hij gelinkt werd aan een hakenkruis, was ietske teveel van het goeie. :evil:

Wat beter jullie 'debatavondjes' voorbereiden dus, beste BUBbelkens.
Als ik dergelijke gemene trappen krijg geef ik er liever ook een goeie terug.
Wees blij dat Geert Bourgeois jullie uit de weg gaat, zonder meer. Het bespaart jullie een grandioze afgang. :P

Of dachten jullie dat de advokaat en politicus, Geert Bourgeois, van dezelfde klasse is als advokaat en politicus, Hans van de Cauter? :lol:

Uiteindelijk moet de vraag eerder zijn: Wat is het nut van een samenwerking met een partij die zo overtuigd is van het feit dat zij de waarheid in pacht zouden hebben?
Zo profileert Bourgeois zich namelijk tegenwoordig...

Het verhaal hier is een storm in een glas water. En zelfs het glaasje is van klein formaat.

Eugene

Als ik het goed begrijp, moet het VB en N-VA de subsidies weigeren?

Deze Belgische subsidies zijn wel voor 60 % betaald door Vlaanderen.

Meer nog , de Belgen zouden niets liever willen dat VB en N-VA deze
subsidies zouden weigeren.

U kunt natuurlijk nog iets verder gaan, zoals de Ierse Nationalisten,
die weigeren in het Engels parlement te gaan zetelen.

Want als men zegt tegen de Belgische instellingen te zijn moet men daar maar consequent zijn, en alles wat Belgisch is afwijzen.

Ja, dat is demokratie. Als ze mij vragen om te spreken kijk ik ook eerst uit wie dat vraagt, en weiger ook af en toe. Ik laat mij ook zomaar niet voor het karretje van eender wie spannen. :roll:

Daar ben ik het voor 100% mee eens!

Ok, dat ze dan al eens beginnen om [size=5]40%[/size] te weigeren 8)