Onkelinckx: blijven of wegblijven?
 

Dit zou een poll willen voorstellen, en ik kan het blijkbaar niet uitpluizen hoe ik de opties kan toevoegen. Zodra een admin of een bekende deze bemerkt: help!

Ter verduidelijking van deze draad/poll poging; Er zijn nu 3 recente flaters van Onkelinckx in het focus, wat is NU de conclusie?
Tot driemaal toe blijft deze dame in haar afgrijselijke status, met bijbehorende schuldverzuiming. Hoe wordt er gereageerd op de vraag: "Houden/Bekwaam of Dumpen/Onbekwaam" ?

Ik denk dat het meer om een verkiezingsstunt gaat dan om het afzetten van die dame .

De Waalse excellenties mogen flateren aan de lopende band : cfr Flahaut en natuurlijk ons Lauretje!!!

Zegt wel iets over hun intellect !Misschien hebben ze niets beters ( die aan politiek willen doen, anders wel, maar die verkiezen andere jobs)

Gelukkig is ze geen voetbalcoach:|

Wegblijven.

SPIJTIG is ze geen voetbalcoach : dan lag ze allang buiten samen met haar volledige (PS)club corrupten:lol:

Blijven.
Zij heeft geen fouten.
Je kan natuurlijk overwegen wat gevangenis directieleden te ontslaan nietwaar?

destijds namen Vandelanotte EN De Clerck ontslag voor de ontsnapping van EEN berucht crimineel. Een van de ergste lawaaimakers voor dat ontslag was mevr....... Nú blijkt politieke verantwoordelijkheid voor diezelfde mevrouw ..........:roll:

Het was dat ze daar weg wilden en de gelegenheid genomen hebben.
Immers alle dagen bakken kritiek krijgen voor dingen waar niks kunt aan doen is niet leuk om mee te gaan werken.

Criminelen ontsnappen al sinds het ontstaan van de gevangenis. Waar maakt men zich feitelijk zo druk over?

ik ontken niet dat criminelen uit gevangenissen ontsnappen, dat is al sinds het ontstaan van gevangenissen. Dat echter een minister LETTERLIJK de deur wagewijd openzet om deze individuen te laten gaan is ongehoord, maar ja ze is sos dus nog meer dan gods onaantastbaar

Dat heeft ze dus ook niet gedaan.
Iedere gedetineerde ondergaat vastgelegde procedure's in zijn strafuitvoering.
Daar horen verloven bij.

Wat u wilt zal er uiteindelijk gaan komen, dat niet de minister nog verder zal beslissen (vanwille de nooit stoppende kritiek) maar strafrechtbanken die de taak zullen overnemen.
Is dat beter?
Is dat slechter?
T' is afwachten voorlopig.

Wat wel slechter zal worden is dat de crimineel onderverdeeld zal worden naargelang zijn "zittijd"
Minder dan 3 jaar = licht
Meer dan 3 jaar = gevaarlijk

Nu heb ik twee gevallen geweten.
1) kreeg 7 jaar voor herhaaldelijke winkeldiefstal (kousen, eten, etc)
2) kreeg 14 jaar voor winkeldiefstal (stelen van 1 doosje krab)

Dus dat zouden dan de "zware" worden volgens de criteria.
In werkelijkheid zijn de zware jongens (grote drugs en etc) meestal de beschermde soort. Die krijgen doorgaans lichte straffen omdat ze kunnen zingen gelijk een lijster.
Of hebben een carte blanche (bestaat dus wel echt) Tegenwoordig "spijtoptanten " ook wel eens genoemd.
Dat is de verdienste van: Verwilghen.
Slim hé?

Dat komt er van als academici die er niks van kennen de strafuitvoeringen gaan beginnen bepalen.
Omgekeerde en abstracte logica.

En wie heeft die procedures vastgelegd ?

Zij en zij alleen heeft de politieke verantwoordelijkheid en zij wordt ruimschoots daarvoor betaald (+/- 100 000 €/maand) EN DIE VERANTWOORDELIJKHEID NEEMT ZIJ NIET OP.
De rest is oeverloos gelul, rond de pot om de correcten toch maar goed te praten

Dat mens is helemaal niet bekwaam en moet aftreden.

En dan hebben we het nog niet over haar belachelijke uitspraken gehad.

Zwans niet.

Bob dat weet ik niet.
Wijze mensen alvast.

overtuigend argument !

Dat lorette niet wil opstappen en opdraaien voor de fouten die andere in het verleden hebben gemaakt en waar wij nu de slachtoffers van zijn vind ik meer dan normaal.
En de laatste ontsnapping grote ontsnapping is dan nog de schuld van het ministerie der gebouwen en niet die van justitie.
En zij kan er ook niet aan doen dat zij van het geld van justitie ook de geloofsvoorgangers moet betalen en dat die met de helft van het geld van justitie gaan lopen. Pastoors en kerken kosten haar meer dan wat ze aan gevangenissen kan uitgeven.

Hmmmm, gewone diefstalletjes zei je toch?

Zeker dat die gasten geen strafblad hadden zo dik als het telefoonboek van Brussel én bij het ontvreemden van dat doosje krab (of dat paar sokken) niet toevallig met een Kalashnikov aan het zwaaien waren?
De strafmaten waarmee je hier zwaait zijn gewoon onwettig als het om een simpele diefstal zou gaan. (zélfs met hardnekkige recidive)