CANADA/VS:
Amerikaanse Republikeinen slaan groen uit bij Canadese 'wietwet'

Mark Bourrie

OTTAWA, 2 oktober (IPS) - Ondanks veel tegenstand is de Canadese regering vastbesloten om marihuana, of liever het kleinschalig bezit ervan, uit het strafrecht te halen. In de Verenigde Staten worden heel wat Republikeinen bloednerveus van dat voornemen.

Kleinschalig bezit - tot 15 gram - moet uit het strafrecht. Dat is de kern van de 'pot bill', zoals het wetsontwerp in de volksmond heet. Het ontwerp wordt waarschijnlijk volgende week al in het Canadese Lagerhuis voorgelegd. Als de wietwet wordt goedgekeurd, dan kunnen Canadezen in de toekomst betrapt worden met een kleine hoeveelheid marihuana zonder dat ze een gevangenisstraf of een strafblad riskeren. Marihuanabezit wordt echter niet legaal: overtreders riskeren krijgen nog steeds een boete tussen de 100 en 400 Canadese dollar. Decriminaliseren maar niet legaliseren, zo luidt het motto.

De pot bill zorgt voor luid gehoon in conservatieve Canadese kringen. Die vinden dat de Canadese premier Jean Chretien, die in februari aftreedt, de laatste maanden sterk wel erg diep naar links overhelt. De Liberale regering zegt dat de wet een einde moet maken aan de overdreven bestraffing. Erg veel Canadezen hebben een strafblad omdat ze ooit een joint rookten.

De Verenigde Staten proberen het geesteskind van Justitieminister Martin Cauchon al enkele maanden te nekken. Het buurland geeft Canada de schuld van wat "de toevloed van sterke marihuana over de grens" heet. Jon P. Walters, de directeur van het Nationale Bureau voor Drugscontrolebeleid, stelde op een persconferentie dat "het spul dat uit Canada komt, in essentie de crack (heroïne in zijn meest verslavende vorm, red.) onder de marihuana is. Het is gevaarlijk en destructief." De Canadese kwekers hebben volgens de Amerikaanse drugsbaron door kruising van de sterkste soorten het psychoactieve THC-gehalte van de wiet tot dertig procent weten op te drijven. Ter vergelijking, zegt Walters: ten tijde van Woodstock bevatte marihuana nog maar één procent THC.

Walters beschuldigde Ottawa er in augustus zelfs van een miljardenindustrie van marihuanaplantages en -export toe te laten. "Het politieke leiderschap in Canada slaagt er niet in het probleem aan te pakken: ze praten over legalisering terwijl Rome afbrandt."

Cauchon wijst keer op keer op het verschil tussen decriminalisering en legalisering. Het wetsontwerp verdubbelt de straf op het houden van grootschalige plantages en bovendien is de boeteregeling voor kleine gebruikers een juridische nieuwigheid. Canada heeft nu geen wet die het bezit strafbaar stelt, zegt de minister van Justitie. De rechtbanken moeten zich nu behelpen met juridische precedenten.

Diverse Amerikaanse regeringsleden uitten openlijk hun ergernis over Canada. Het buurland broedt niet enkel op een wietwet, het tekende ook nog verzet aan tegen de Amerikaanse oorlog in Irak en blijft goede relaties onderhouden met Cuba. Bovendien waagt Ottawa het om de VS met de vinger te wijzen omwille van hun achterstallige VN-bijdragen.

De provinciale ministers van Justitie, die voor het overgrote deel gekant zijn tegen het wetsontwerp, vergaderen deze week twee dagen met hun federale collega Cauchon. Die hoopt dat de pot bill nog deze herfst door het parlement te jagen, zodat Chretiens opvolger Paul Martin voor een fait accompli staat wanneer hij de fakkel overneemt. Uit regeringsbronnen vernam IPS dat de regering overweegt om het wetsontwerp via een snelprocedure door het parlement te jagen. Cauchon noemt het de op één na grootste prioriteit, na de versterking van de wetten tegen kinderporno.

Schrijver Lawrence Martin, die deze maand het tweede deel van Chretiens biografie op de markt brengt, gelooft dat Chretien een symbooldossier wil maken van de pot bill. "Hij is een vechter en zal niet toegeven. Hij wil Canada terugbrengen naar zijn linkse en nationalistische wortels. Hij heeft het gevoel dat hij gelijk heeft gekregen inzake Irak en voelt zich zeker van zijn stuk.

Meer & meer landen beginnen door te hebben dat een eenzijdige "war on drugs" geen effect heeft...hopelijk volgen er nog meer landen.

Intressant artikel, maar volgens mij is crack de meest verslavende vorm van Cocaine ipv heroine zoals vermeldt.

Klopt, Crack is baking soda vermengd met freebase (afkoken van alles wat versneden is door het goedje in ammoniak op te koken op dezelfde manier dat heroinegebruikers hun heroine koken in een lepeltje.)

Zeer verslavend, en ook zeer destructief. Mensen van 25 jaar oud die er verschrompeld bijlopen alsof ze 60+ zijn, zijn geen uitzondering. Een crackverslaafde kan je heel makkelijk herkennen.

Weet je waar ik horens van krijg? Dat eeuwige geleuter over links en rechts in deze discussie. Het Canadees besluit is er eentje dat getuigd van gezond verstand.
Kijk, als het Vlaams Blok alle stemmen zou kwijt zijn van diegen die marihuana gebruiken, hoeveel zouden ze er nog over houden, denk je?
En gaan we nu doen? Na Syrië en Cuba, Canada bombarderen?
Weet je wat ik ook zo raar vind?
Canada wordt bijna door iedereen -en met recht- als een "modelstaat" gezien. Met de regelmaat van de klok wordt bij sociale en wettelijke aangelegenheden verwezen naar hoe zij het doen, en wat de postieve effecten er van zijn.
Waarom hoor ik die mensen NU niet?

Allez, onze drugshoeren willen ook eens hun zeg doen over dé politiek... :lol: 8)

TomB, you sure know your drugs :wink:
1 foutje: heroïne 'kook' je in water om het op te lossen, een shot ammoniak met heroïnekorrels inspuiten is zelfs nog ongezonder dan crack. Maar ja, voor sommigen misschien de oplossing van het drugprobleem, 1 junkie per keer :oops:

Ivm drugwetgeving in Canada (en de VS): gezond-verstand-methode van de Noorderburen leert ons dat tolereren van softdrugs niet automatisch meer cannabisgebruikers betekent. Als ze nu ook nog de aanvoer/productie in de gaten houden, zijn ze nog een stap dichterbij... Allez, de individuele gebruiker wordt niet langer gearresteerd, maar hoe die mens aan zijn stookwaren raakt, daar zegt noch de Nederlandse wet, noch het Canadees voorstel iets over. Productie en verdeling blijven dus in handen van grote en kleinere criminelen.
Misschien dat cannabis voor medicinaal gebruik, geteeld onder toezicht van de overheid daarin als voorbeeld kan gelden. Afwachten...

Ik denk dat de huidige VS-administratie [understatement] niet zou kunnen lachen [/understatement] met die Canadese beslissing. Het was toch onder hun impuls dat men die cannabis-clubs voor medicinaal gebruik sloot in Californië?
Bayer en anderen werken intussen druk aan een spray-vorm

Yea, heroine in water, coke in ammoniak, het is enkel de procedure die dezelfde is, niet de ingredienten.

Bij crack kookt ge het hele boeltje uit tot ge een steentje hebt, en dat steentje smoort ge op. In Belgie heb ik nog nooit een crackhead gezien. Hier staan de hoes langs de straat in het getto.

4 jaar geleden in Sint-Jans-Molenbeek es een meid tegengekomen zonder spuittekens maar die wel zwaar 'iets' het craven was.
Van aanvoer-zijde is crack een geschenk uit de hemel: coke is er sowieso al, het bewerken kost weinig of niks en ge bereikt er een heel ander publiek mee. Bovendien is het een pak verslavender (kan wel tellen als klantenbinding) en komen er geen naalden aan te pas (opstapje is kleiner, schrik voor AIDS etc valt weg)

Ik vrees nogal voor de toekomst, meestal zijn ze in de States gewoon een paar jaar voor op ons...

maar terug on topic: voor mijn part steken ze geen enkele gebruiker meer in de gevangenis omwille van zijn verslaving, die mensen help je daar immers toch niet mee en de kosten voor de samenleving wegen niet op tegen de baten. Criminele feiten om die verslaving te financiëren, da's een andere zaak.

Maar zolang mensen willen vluchten van (soms zeer grote) persoonlijke problemen dmv chemische substanties, zullen er druggebruikers blijven. Spijtig genoeg zijn een aantal van die problemen niet op te lossen...

Crack is zeker voor te vrezen. Vooral als ge ziet hoe coke nu al verkrijgbaar is, in belgie, afgaande op diverse interviews, makkelijker dan 10 jaar geleden in amerika. Dan kan het alleen maar een kwestie van tijd zijn dat het hier ook `ontdekt` wordt. Net daarom snap ik nie goed waarom zich men nog zo focust op wiet. Dat ze hun `s concentreren op coke en heroine.

Overigens kunt ge misschien de problemen niet oplossen. Ge kunt wel de mensen die problemen veroorzaken, en degenen die zodanig verslaafd zijn dat ze vroeg of laat problemen zullen veroorzaken, isoleren van de rest van de maatschappij.

Een mooi voorbeeld van "door de bomen het bos niet zien" zoals ze zeggen :roll:

Hoe zou men dan als het zover is electronische drugs reguleren?

Hun pillen afpakken, natuurlijk. :wink:

Ik smoor nu al jaren, en ik heb nog nooit de neiging gevoeld om iemand te gaan beroven of af te rammelen

Ik rij voorzichtiger dan menig ander chauffeur, hoewel ik niet altijd de snelheid respecteer. (da's voor later in nen anderen thread :))

Ik werk, zijnde grafgraver

Ik denk veel verder na over problemen waar ik me tegenover gesteld zie dan voor ik smoorde

k riskeer elke week afgeperst te worden door de Belgische, dan wel de Nederlandse politie, als ik al m'n gerief mag afgeven aan een grenscontrole. gelukkig valt dit in de praktijk nogal mee.

Amerika heeft er een eindje van weg om oorlogen zonder perspectieven
te beginnen, eerst met die belachelijke 'war on drugs' , daarna met hun 'bevrijdingsoorlogen' :twisted: (maar da's ook weer voor nen anderen thread)
En er zijn ook steeds meer mensen daar die inzien dat levenslange opsluiting na 3x betrapt te zijn op weedgebruik niet echt een oplossing is..

Ik denk echter niet dat Amerika dit snel officieel zal toegeven, omdat ze denken dat ze anders massive loss of face gaan leiden (en door hun starre houding word dit meer en meer een reëele angst natuurlijk