EU-deur dicht na Roemenië en Bulgarije?
 

EU-deur dicht na Roemenië en Bulgarije?

ma 25/09/06 - Na de toetreding van Roemenië en Bulgarije mag de Europese Unie voorlopig geen nieuwe lidstaten meer toelaten. Dat heeft Commissievoorzitter Jose Manuel Barroso gezegd.

Barroso deed zijn uitspraak na een onderhoud met de Franse premier Dominique de Villepin in Parijs. De Villepin sloot zich overigens aan bij het standpunt van de Commissievoorzitter.


(foto Belga)



Beide toplui zijn het er over eens dat er grenzen zijn aan het vermogen van de EU om nieuwe leden te integreren.
Zo moet er eerst duidelijkheid komen over wat er nu met de EU-grondwet moet gebeuren. Alleszins moeten eerst de EU-instellingen en de beslissingsprocedures worden aangepast.
Barroso en de Villepin weten ook dat de publieke opinie in de Unie in grote mate tegen een verdere uitbreiding gekant is, vooral dan tegen de toetreding van Turkije.
Dat is ook slecht nieuws voor Kroatië en de andere Balkanlanden met wie de Unie praat.
De toetreding van Roemenië en Bulgarije (foto) staat niet op de helling, maar als die landen zich niet houden aan de voorwaarden van de EU dreigen ze ook na de toetreding in 2008 veel hulp te mislopen.


Dat Turkije gevoelig lag, was iedereen wel duidelijk, maar dat ze bijvoorbeeld Kroatië hebben zitten voorliegen kan er bij mij niet in.
Ze hebben die gasten daar zitten afdreigen en hun 'helden' laten inrekenen bij het Tribunaal en uiteindelijk gaan ze hun keutel terug intrekken.
Waarschijnlijk is het een trucske om de gemoederen rond de toetredingen te sussen en dan kunnen ze naderhand toch hun ding doen.

Eigenlijk is't allemaal niet zo erg, ook niet voor de balkanlanden, want vele van de inwoners daar zijn niet opgezet met de toetreding van hun land in de europese onbestuurbare mastodont. zij verkiezen hun eigen soevereiniteit met economische voordeelrelatie boven een volledige toetreding met de bemoeizuchtige EU, zoals ze zelf zeggen.

Het is waar dat zonder de grondwet Europa met zoveel lidstaten niet bestuurbaar is. Verder vind ik dat Europa best mag uitbreiden zolang de optie er is die landen er ook weer uit te knikkeren wanneer ze wanpresteren. Maar ja, daar was de grondwet óók voor nodig!

En eerst ook nog beslissen over 1 Europese taal (voor de instellingen althans) en een keus maken tussen Brussel en Straatsburg.

Grrondwet is voor mij goed. Betreft het buitensmijten van de landen die wanpresteren lijk me minder. Sancties opleggen vind ik beter.
1 europese taal is Engels geschikt en Brussel ipv Straatburg als zetel.

Voila, opgelost! ;)

zeg manneke, ge hebt 4 keer dezelfde topic gemaakt! :lol: :mrgreen: :lol:

Het is inderdaad pijnlijk voor die landen die nog in verre onderhandelingsfases zitten(ie Turkije,Kroatie,....Servie..),maar er is geen keus meer...Voor mij mag de poort dicht aan de oostkant,de grendel er op, en aan de westkant, Groot-Brittanie er uit geschopt(de VS kan er ongetwijfeld nog wel een staat bij).....



Aan ons om de gezamelijke politieke klasse die het zover heeft laten komen bij volgende verkiezingen te "verwijderen".Het gaat tenslotte niet aan om "gejaagd door de wind" buitenlandse politiek te bedrijven en dan pas te luisteren naar de eigen bevolkingen als het ei zo na te laat is....Het ondemocratisch gedoe met die grondwet ligt bovendien zwaar op de maag.Als er revolutionaire zaken moeten gebeuren,mogen daar enkel politici met een volksmandaat daarvoor ,aan werken.(geen "oude wijzen")
En bovendien,kijk eens hoe ontstellend zwak de EU uiteindelijk politiek en militair geworden is....dankzij al die "managers" met mantelpakjes en pak&dassen.


De "absorbtie" van de armoedzaaiers Bulgarije en Roemenie zal ons overigens wel wat tijd en geld gaan kosten :evil:

Dat zal zeker helpen om Europa dichter bij de burger te brengen!:roll:

Allemaal mee eens behalve dat van dat Engels.

Frans of Duits zouden logischer zijn. Dat zijn échte Europese talen, die van het Europese vaste land.

Hell, laat ons er Georgië en Armenië nog bij nemen...


*kuch*

1 taal is absoluut ondemocratisch. Een Let of een Griek die geen woord Engels, Duits of Frans kan moet kunnen meepraten. De enige voorwaarde om in het EP te komen is verkozen zijn. Meer niet, en meer mag dat niet zijn. In werkelijkheid kom je natuurlijk niet ver als je geen Frans of Engels kan. Maar daarom moet je nog niet zo ver gaan om daar de enige taal van te maken.

De tolken kosten Europa handen vol geld, dat is waar. Maar dit geld is goed besteed (al zullen velen met hier met mij oneens zijn).
Als men wil besparen kan men dat op veel andere punten doen, om te beginnen: 1 zetel.

Europa sucks. Van mij mag het weer in 25 stukjes breken...

Mmmh, in feite liever 26 :twisted:

De meest logische Europese taal is diegene die het meest gekend is, het Engels dus.
Duits is in de eerste plaats gekend inOost-Europa, Frans in België en alles wat zuidelijker ligt.
Engels is de enige taal die over gans Europa als tweede taal wordt aangeleerd.

Men mag de deur idd dicht houden tot er een degelijke bestuursovereenkomst is.
Daarna moet men de deur openhouden voor alle Europese landen.
En moet men zelfs beginnen met het opstarten van een echte WU van gewesten.

In elk land kan in ieder geval wel iedereen een van deze talen. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat als die officiële Europese taal voor de instellingen wordt ingevoerd, dat deze in heel Europa geleerd wordt. Mijn voorkeur gaat dan uit naar het Frans. (Brussel en Straatsburg zijn tevens Frans, en ook is Frans, samen met Duits, een van de hoofdtalen op het Europese continent. En Groot-Brittanië en Ierland zijn geen grondleggers van de EU, noch wordt Engels door genoeg Europeanen gesproken (als officiële taal dan) om het de Europese taal te verkondigen)

Waarom moeten miljoenen mensen in de EU nu toch plots een andere taal gaan leren die hen door een land dat niet eens op het Europese continent ligt.
Laat ieder gewest toch zijn eigen taal behouden en de Europese instellingen de nodige moeite doen om te zorgen dat er voor de nodige vertalingen.

En de taal die door de EU mandatarissen word gebruikt moet deze zijn die tussen de gene die praat en de gene die luisterd het vlotste gaat.

We willen echt geen tweede USA worden hoor.

Nee, maar in de instellingen is het van belang dat alles vlekkeloos verloopt en met al die geldverspillende tolks is dat niet te garanderen.
Je kunt ook de EU met een referendum de taal laten kiezen. Dan nomineer je er eerst een paar en dan kun je uit 3 kiezen, of zo. Er moet toch zeker in Europa (als we samen economisch naar de top willen) een taal zijn die we allemaal kunnen!

In de EU instellingen word nu al één basistaal gebruikt.
Maar je kan echt niet verlangen van alle verkozenen dat zij een opgelegde taal kennen. Tenslotte is het niet aan de EU op te bepalen wie er in de regering van de EU komt, maar aan de volkeren der gewesten.
En als zij iemand verkiezen die geen Engels, Frans of Duits kent, maar heel bekwaam is om zijn volk te vertegenwoordigen, kan niemand dit verbieden op basis van talenkennis.

Dit is een eis die enkel kan gebruikt worden voor mensen die in loondienst vande EU werken en niet voor hen die er als volksvertegenwoordigers werken.

Jawel, kwestie van leren... Als die persoon per se de taal wil kennen gaat hij/zij er een jaartje heen, en kan het.

Nee, je kan niemand een taal opleggen om te om te mogen zetelen.

Dat is dictatuur

En wat met iemand die absoluut geen talenknobbel heeft?

Bovendien is 1 taal in debatten totaal oneerlijk. Een Brit zal altijd beter Engels kunnen als een Fransman of een Duitser, en een Fransman zal altijd beter Frans kunnen.