thuisonderwijs verboden door Hitler en nu door Europa?
 

In Duitsland is een moeder gearresteerd omdat de kinderen in haar gezin thuisonderwijs kregen, wat illegaal is in Duitsland. Man en kinderen zijn naar Oostenrijk gevlucht.
Thuisonderwijs is in 1938 in Duitsland verboden onder Hitler om de staatscontrole op de opvoeding te vergroten. Het huidige Duitse regime plaatst zich blijkbaar actief in deze 'traditie', alle 'holocaustopvoeding' ten spijt.
Hoe een en ander met elkaar te rijmen is?

Zeer goed!
De gemeenschappelijke boodschap is dat 'het volk', 'de massa', de individuen en gezinnen eigenlijk fundamenteel gezien niet weten wat goed voor hen is en - indien de staat zich niet met hun opvoeding zou bemoeien - zich binnen de kortste keren onverantwoord zullen gedragen, met als ultieme ontaarding de medeplichtigheid aan gruweldaden (zoals onder het naziregime) Een constante herinnering hieraan moet de schuldgevoelens levend houden tot in toekomstige generaties. (In Duitsland werkt dat nog altijd heel sterk, mocht ik enige jaren geleden ondervinden.)
Hiermee wordt de staat als hoeder van de moraliteit gelegitimeerd.

http://www.brusselsjournal.com/node/1330


Alsof dit nog niet erg genoeg is, heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in een recent arrest de legitimiteit van deze Duitse wetgeving bevestigd, een angstwekkend precedent. Het 'belang van de staat' gaat boven het recht op vrij onderwijs.

De totalitaire staat begint bij de controle op het onderwijs. Dat is al jaren aan de gang (cfr. eindtermen - zeer vergelijkbaar met het onderwijsbeleid in de oostbloklanden in de jaren '70)
Het meest beangstigend is echter dat de meesten niet doorhebben wat er gebeurt, of het zelfs goed vinden. Het is immers allemaal zo subtiel en mooi geformuleerd "dat niemand er toch iets tegen kan hebben"
Hoezo indoctrinatie?

http://www.lifesite.net/ldn/2006/sep/06092708.html

8O

Behoeft het nog uitleg dat het publiek onderwijs een propagandamachine is?

Mjah, te veel controle op thuisonderwijs is niet goed, maar er is beter toch minstens een beetje controle.

Anders krijg je zo'n gevallen die zijn opgevoed zoals Prussian Blue.

Bijzonder terecht, men wil immers ook het islamitisch onderwijs aan banden leggen.

Er is nu eenmaal controle nodig in een democratische samenleving, en als de heren van de "Brussels Journal" daar niet mee kunnen leven, dan is dat hun eigen probleem.

Verklaar u nader, want dit houdt geen steek volgens mij.

Moeilijk thema lijkt me dit. Zouden veel posters op dit forum het resultaat zijn van zulk "thuisonderwijs"?

Ik dacht toch dat dit redelijk eenvoudig was.

Als men thuisonderwijs toestaat, dan staat men ook islamitisch thuisonderwijs toe, zonder enige controle.

Vraag je je dan niet af wat de "libertariër" Paul Beliën daarvan zou denken? :lol:

Dan zal ik u misbegrepen hebben. ;-)

Uiteraard ben ik voorstander van thuisonderwijs.

Is al eens aangehaald geweest in de NWO draad. De NWO wil meer controle over de educatie. Vooral de documenten van UNESCO tonen dit aan. De staat lmoet controle hebben over zijn volk, volgens hun.

En dat is erg, want mensen mogen enkel opgevoed worden met de ideeën die jij en ik goed vinden, hé?

Want het openbaar schoolsysteem kan onmogelijk psychopaten, idioten en extremisten voortbrengen, hé?

Het probleem met het vlaamse systeem waarbij een verklaring moet ondertekend worden waarin beloofd wordt bepaalde normen te respecteren is niet zozeer de controle op zich maar wel de vaagheid van de norm waaraan beantwoord moet worden en de onderwerping aan een beoordeling die blootstaat aan willekeur.

Relevante passage :

Ondergetekende(n) verbindt/verbinden zich ertoe om :

1° onderwijs te verstrekken dat gericht is op de ontplooiing van de volledige persoonlijkheid en de talenten van het kind en op de voorbereiding van het kind op een actief leven als volwassene, en dat het respect voor de grondrechten van de mens en voor de culturele waarden van het kind zelf en van anderen respecteert;
2° de controle door de Onderwijsinspectie te aanvaarden en alle documenten om de uitvoering van deze controle mogelijk te maken ter beschikking te stellen van de Onderwijsinspectie;
3° bij niet aanvaarden van deze controle of bij twee opeenvolgende controles waarbij vastgesteld is dat het verstrekte onderwijs kennelijk niet beantwoordt aan de in 1° omschreven doelstellingen, het kind in te schrijven in een school, erkend, gefinancierd of gesubsidieerd door de Vlaamse Gemeenschap.

Ik zou principieel weigeren een document te tekenen waarin zinloze zinnen staan.

"en dat het respect voor (...) respecteert; "

Hoe moet ik dat doen? Iemands respect respecteren?

En mag ik de rechten van de mens zélf negeren, zolang ik maar respecteer dat sommigen die rechten wél respecteren?

En wat zijn die "grondrechten"? De rechten waarvan ik vind dat het grondrechten zijn? Of die van de UVRM? En waarom staat dat er dan niet letterlijk bij?

Het zet de deur open voor willekeur en men kan zich afvragen of dit niet de bedoeling was.

Vergeet in deze context ook niet dat, zoals een recent artikel in Trends over thuisonderwijs aanhaalde, het ministerie van onderwijs niet de belangen van de onderwezenen behartigt maar die van haar ambtenaren en van het onderwijzend (gesyndiceerd) personeel.

"Volgens hun"? Attila?

Of men nu thuis of op een of andere instelling wordt onderwezen doet niet terzake. Als men maar voldoende vaardigheden meekrijgt om meerwaarde te leveren aan de maatschappij. Er zijn nogal wat Nobelprijswinnaars die thuisonderwijs genoten hebben. Exodus is niet daarbij?

Ik ben zelfs vrij zeker dat het de bedoeling is, om onderwijs volledig te onderwerpen aan de bureaucratie.

Stel je voor: je bent bureaucraat. Wat is dan het allerergste wat je kan overkomen? Iets dat buiten je controle valt natuurlijk; het besef dat er ergens, iemand, iets aan het doen is waar jij niet over mag zeuren.

Staatscontrole op het onderwijs is niet met democratie in overeenstemming te brengen. (behalve wat schendingen van de kinderrechten betreft, natuurlijk)

(Indien dit thema buiten Brussels Journal en cs. overigens nergens wordt aangekaart in onze media die barst van verdraagzaamheidszin, dan is de totalitaire staat nabij.)

privéscholen, geen probleem

privélesse, wel en probleem. Het kind heeft het récht om collectief op te groeien, dwz in een groep of gemeenschap met leeftijdsgenoten. Dit niet alleen als recht (vrienden, kennissen, sociale contacten, ..) maar ook als deel van het integreren in de samenleving en het léren van omgaan met anderen, in teamverband te werken, etc.

Dat dit soms moeilijkheden met zich meebrengt is normaal, maar een kind isoleren is op lange termijn nog veel slechter.

Ik neem aan dat je bewijs hebt voor de bewering dat privelessen slecht zijn? Ik kan namelijk perfect het tegengestelde bewijzen... Wetenschappelijke studies én persoonlijke ondervinding.

op zich zijn privelessen niet slecht. Het kan zelfs zijn dat de kwaliteit van de lessen beter is.

Maar het gaat over het geheel: het schoolleven.. ik vind dat ouders hun kind niet mogen verbieden hier aan deel te nemen omdat het zo belangrijk is voor de vorming van een kind.