vrijheid in gevaar?
 

Ik ben redelijk tevreden met de manier waarop we leven.
Er is natuurlijk altijd mogelijkheid tot verbetering, maar al bij al valt het hier best mee, zeker als je vergelijkingen begint te maken met vele andere landen.
Ik ben meer specifiek zeer te spreken over de ruime vrijheid die we hier in het westen genieten.
In vele islamitische landen is die vrijheid maar een fractie van wat ze bij ons is.
Althans, die indruk heb ik toch.
Tevens heb ik de indruk dat die vrijheid beetje bij beetje wordt aangevochten door islamieten die hun eigen land verlaten hebben en hier onze manier van leven willen aanpassen aan hun normen.
Ik denk dat er nog wel mensen zijn die een dergelijke bezorgdheid delen.
Vrijheden moeten opgeven, voor wat in feite?
Omdat een aantal mensen de realiteit niet willen zien?
Of vergis ik me? Zie ik spoken die er niet zijn?

Ik ben niet te spreken over de absolute onvrijheid. Relatief gezien is het vrijheid, maar daarom moeten we er geen vrede mee nemen.

Het kan vele, vele, vele malen beter.

volgens mij zie je spoken...satiper

als er al iets aan de gang is dan is het dat wij ( inheems niet-islamitsich gespuis dus ) blijkbaar bereid zijn onze vrijheid te beknotten teneinde te verhinderen dat die instroom net van diezelfde vrijheden gebruik zou kunnen maken omdat :
1) het ons gewoon niet bevalt... we benijden dat ze dat hier kunnen komen doen wat wij daar niet kunnen doen
2) we ons een doomscenario voor het hoofd houden als ware dat die instroom van die betwiste vrijheden gebruik zal (gaan) maken om het hele maatschappelijke bestel te ondermijnen

( wat er verder allemaal van aan zou zijn laat ik hier derhalve volledig terzijde )

De reakties op de Mo-cartoons, annulatie van een operawerk in Duitsland...en de lijst kan nog langer zijn, zijn geen spoken. De oprichting van het CGKR...enz.

Zo zie ik het ook.
Het zijn natuurlijk slechts kleine stapjes, maar ze gaan in de verkeerde richting, weg van de vrijheid en dat bevalt me niet.
Natuurlijk zullen er morgen nog geen stenigingen plaatsvinden op de grote markt.
Maar is het echt uitgesloten dat we een stap terug in de tijd gaan zetten?
Nu heeft het verleden ook wel zijn goeie kanten, maar het zijn jammerlijk genoeg de minder goeie kanten waarnaar we terug dreigen te gaan.

Mocht de instroom blij zijn met onze vrijheid en deze samen met ons verder uit zou willen breiden was er ook geen probleem.
Maar een deel van de instroom wil blijkbaar een copie maken hun ontvluchte vaderland.
Door de polarisatie zijn er dan ook nog een heleboel gematigden die meer en meer naar het één of ander extreem gaan neigen.
Mocht de instroom zich aangepast hebben (zoals ook spanjaarden en italianen zich ooit aanpasten) zouden we alleszins niet met dit probleem te maken hebben :| .

neen, en dat zeg ik ook geenzins, longhorn

maar protest* is nu eenmaal één van die vrijheden ...
en als dat protest dan uiteindelijk aanleiding geeft tot zwichten is het diegene die zwicht die blijkbaar bereid is zijn vrijheden te verkopen

*gewelddadig protest laten bedijene net van hetzelfde


maar het zou al te gek zijn bv achteraf na het zoveelste gezwicht ofzo te besluiten heel de godsdienstvrijheid maar gelijk af te schaffen...iets wat bv hier op 't forum geopperd wordt als 'oplossing'
nog gekker wordt het als je één staatsgodsdienst zou implementeren ( ook al gehoord als oplossing ) teneinde overlast van ingevoerde godsdiensten in de kiem te smoren

begrijp je ?


deze zet ik wel even apart...
hoe bedoel je longhorn ?
hoe kan het CGKR nu als instroom wapenfeit ( geen spook dus ) beschouwd worden om de vrijheden te beknotten

onafgezien van heel het debat of het cgkr dat effectief ook doet, zie ik hier eveneens de bevestiging in van m'n stelling dat we ons dat zelf dan aandoen

CGKR, hadden die ook hun aandeel niet in de affaire Feryn.
Wat komt een staatsorganisatie zich nu bemoeien met wie een bedrijfsleider nu al dan niet in dienst neemt?
Beknotten vrijheid, spoken?

dat doen ze ook, mijn inziens en dat begint bij het gebruik van die vrijheden... of hoe zie jij dat dan ?

dan ga je er al ergens van de stelling uit dat men die vrijheid gebruikt/misbruikt teneinde dat te bereiken...
niet dat ik dit ontken ... want een deel zal inderdaad dat wel zo pogen
dat is een probleem inherent aan een democratie dat men ze kan 'misbruik'n teneinde ze op te heffen
dat geldt niet alleen voor islamfundi's

niettemin... 't zijn wij dan weer die zot zijn als we eraan zouden toegeven en vrijheden gaan beknotten of afschaffen in een poging dat nakend gevaar te mijden

dat zal ik niet ontkennen
maar wees dan consequent met je gestelde
in de veronderstelling dat zij morgen dus 101% aangepast (= geïntegreerd en niet geassimileerd want dat zijn de spanjaarden ed ook niet ) zouden zijn wil ik geen gezeur meer over :
hoofdoeken
rituele slachtingen
moskees
moslimziekenhuizen
etc... weet ik veel nog

Vrijheid? Welke?

:? ik moet echt wel erg onduidelijk geweest zijn, satiper ;-)

( als dit onder de definitie verhijheidsbeknotting valt waar we verder niet over gaan uitwijden en ik neem dat dus netjes aan ) wie beknot hier dan ?

De vrijheid van meningsuiting bvb, niet vanzelfsprekend blijkbaar, eigenaardig hé als je nooit iets anders gewend bent geweest.

Wijzelf, onder druk van ...

dank je

en 'onder druk' ....tjah dat valt dan onder dat zwichten ( zie post hoger op )
en het ruikt verdomd veel naar het gestelde ( 'afbouw democratie van binnenuit' in diezelfde post ) ;-)

idd ;-)
je moet daarvoor vechten hé ... constant

en dat kan alleen maar als je daar consequent mee blijft omspringen

als men onder vrijheid van meningsuiting bv ook 'alle makkaken zijn tasjesdieven en verkrachters' wilt zonder enig gevolg of zonder dat zulke uitspraak enigszins verantwoord moet worden dan zal je anderszijds content moeten zijn met uitspraken waar de grote(ske) voorstanders van diezelfde vrije meningsuiting net van zeggen dat ze gesanctioneerd dienen te worden

ai... kleurtjes

in 't kort

het uitoefen van die vrijheden dient ons ( inhemers dus ) niet aan te staan
maw het feit dat paella ons niet stoort en een sluier wel is geen argument
het is het al of niet aanstaan ervan + de draagwijdte die ons net het gevoel geeft of iets al of niet opgedrongen wordt

indien jij dat wel een argument vindt bereid je dan maar al voor want dan is het niet dragen van een sluier geuit door een minderheid ( instroom ) gebruik makende van dezelfde rechten en vrijheden er ook eentje

Mocht het alleen bij zeggen blijven, maar helaas

hoe bedoel je ?
verklaar je nader
( excuseer ... was oorspronkelijk als antwoord dienende op een andere post ... maakt niet ui... past evengoed... voel je vrij te antwoorden )

Paella is geen bedreiging, tenzij de mosselen ...
Een sluier wel.
Wat doe je met bedreigingen?
toegeven of verweer?