Kijktip: de verkiezingen door Nederlandse ogen
 

Deze keer ook uitgebreide aandacht voor de Vlaamse gemeenteraadsverkiezingen bij de Nederlandse actualiteitenrubrieken. Ze zijn allemaal terug te zien op internet:

Netwerk van vrijdag 6 oktober geheel gewijd aan de gemeenteraadsverkiezingen, met een verslag uit Hoboken en een interview met Ramsey Nasr

EenVandaag van zaterdag 7 oktober met een vergelijking tussen Deurne en Schoten. Verslag begint op 03.00 minuten

Nova van zaterdag 7 oktober vanuit Antwerpen, met een verslag van de campagne en het televisieoptreden van Marie-Rose Morel en een gesprek met Tom Lanoye

Mochten de verwijzingen het niet (meer) doen: ga naar www.uitzendinggemist.nl kies bovenaan bij Zoek op titel de eerste letter van het programma en kies het programma uit de lijst. Vervolgens krijg je een overzicht van de uitzendingen, waarin je de juiste uitzending aanklikt (klik op het roodwitte pijltje rechts onder Bekijk). Je kunt kiezen voor Windows Media Player of Real Player (indien beschikbaar) en tussen de smalband en de breedbandversie. Dit moet je de eerste keer instellen! Je krijgt wel steeds eerst een reclameboodschap te zien en dan pas de uitzending.

Ik vond zelf het verslag van NOVA over Marie-Rose Morel het interessantst. Vooral de manier waarop ze bij de VRT wordt behandeld... leuk dat dat niet alleen mij maar ook de programmamakers is opgevallen.

Bedankt voor de linkjes! Ik heb die van Nova gezien (buffering...) met Tom Lanoye. Hahaha op een gegeven moment zegt ie zelf makkakken. Ja hoor Tom, lul maar lekker door. Wat een grove fout zeg.

Daarbij merk ik op dat het VB idd wel racistisch overkomt... niet zo mooi ;(

maar, Vlaanderen moet onafhankelijk he, dus toch maar pro-VB ;)

Dank U, das interessant.

idd, vooral de racistische opmerkingen van VB militanten konden tellen.

Conclusie: VBprogramma is dan wel wettelijk opgekuist, maar het gedrag en ideëngoed is nog steeds vulgair en racistisch.

Lannoye stelde ook meteen dat een cordon democratisch IS , het staat het VB vrij een meerderheid te halen /een partner te vinden maar NERGENS is het een democratische vereiste dat men met hen MOET samenwerken. Als Bush met 1 % Kerry en de 49 % democraten buiten spel zet,mogen 70 % antwerpenaren dat ook.


Ijzersterke repliek bovendien : In Nederland is een partij zoals het VB GEWOON VERBODEN !! dus wij zijn in vergelijking héél wat toleranter en democratischer dan andere landen 8-)

Euhm... Vlaams Blok is toch ook veroordeeld of ben ik nou gek?

Het klopt trouwens niet wat Lanoye zegt: niet een partij is verboden, maar wel mensen zijn veroordeeld (bijv. Janmaat) vanwege uitspraken als 'eigen volk eerst'. De enige partij in NL die verboden is, is CP'86 en die hadden wel wat ergere dingen in het programma staan dan VB...

Verder heeft Lanoye natuurlijk gelijk dat het niet willen samenwerken met een bepaalde partij in principe niet ondemocratisch is. Dat wordt het wel een beetje als lokale mensen van een partij onder druk worden gezet om niet samen te werken, terwijl ze dat zelf wel willen. Die partijen zijn dan ook niet erg democratisch, maar eerder autoritair, daar de nationale leiding bepaald wat de lokale mensen wel en niet mogen doen.
Mijn grootste bezwaar tegen het cordon is echter, dat het niets opschiet. Het zorgt er alleen maar voor dat VB steeds groter wordt. Je ziet dat gewoon gebeuren: eerst was VB alleen populair in de grote steden, nu ook al in de kleinere kernen en op het platteland. Als dat zo doorgaat, gaan ze ooit een keer de absolute meerderheid halen en dat lijkt me nog veel ongezonder voor een democratie (absolute meerderheden zijn da an sich). Maar daar hoor je de voorstanders van het cordon nooit over...

Het lijkt me dus verstandiger om ze mee te laten besturen nu ze nog geen absolute meerderheid hebben, zodat ze zich kunnen en moeten bewijzen. Blijkt het een normale partij te zijn, dan is al die ophef voor niets geweest. Blijkt het een puinhoop te worden, dan kun je nog terug en zal de bevolking hen de volgende keer afstraffen.

VB werd nooit veroordeeld(partijen kunnen volgens de Belg. niet veroordeeld worden).
Wel zijn er 3 nauw-bij-het-VB-aanleunende VZW's veroordeeld.

Het VB had gewoon verder kunnen werken(en naar de verkiezingen trekken) als Vlaams Blok(als had dat wel problematisch kunnen zijn de partijfinanciering).

:rofl: :rofl: :rofl:

Tom Lanoye verdient een standbeeld.

Er is nog plaats vrij net onder dat van Manneken Pis :P.

:lol:

Ik vind een Cordon niet on-democratisch; aan welke dijk het zoden zet moet men zelf maar bekijken.

Racisme kan ik niet ontdekken in de tamelijk vele VB-gewijde uitzendingen op Nederlandse Media die ik oppikte; wel af en toe: pogingen tot BESCHULDIGING van zulks.

Welke partij zou in Nederland recent verboden zijn geworden geweest? Ik kan mij hooguit zoiets herinneren uit "achtgerhaalde tijden" 50-70-er jaren en momenteel zijn er zowel links als rechts enige niet-verboden clubs in Nederland waar ik graag niets mee te maken heb.

absoluut: het cordon is dus NIET ondemocratisch 8-)
als ze een absolute meerderheid behalen , kunnen ze tenminste niet meer het slachtoffertje spelen en de schuld van al wat fout gaat op een ander steken

Brilleken laten aanpassen en beter kijken zou ik zo zeggen :roll:
niet zo lang geleden te zien op de Ned tv :: PDW die zijn BLANK europa speech hield
en dus in de zeer recente uitzending hier besproken : een VB militant/vertegenwoordiger : deze huizen moeten ingevuld worden door BLANKEN

NVU en CP'86
maar nu wordt een drogargumentje "als niet recent' genoeg aangehaald
Men had het VB dan maar ook in deze periode moeten verbieden, maar zoals je ziet zijn wij in België heel wat toleranter (of lakser) geweest zoals je wil.

In ieder geval een Nederlander heeft dankzij hierboven vermelde geschiedenis een Vlaming ABSOLUUT geen lessen te geven in wat wél en niet democratisch/opportuun is 8-)

'Ik sta op de lijst van VB omdat wij kiezen voor een blank en christelijk Antwerpen' [Applaus] 'Eigen volk eerst!' [Applaus] laat inderdaad niets te raden over.

Dat van die "BLANKEN" heb ik dan kennelijk inderdaad gemist en ik zou zo'n opmerking raar en dom vinden.

CP '86 moet erg klein/onopvallend geweest zijn want kan ik mij niet herinneren; het kennelijke jaartal '86 is toch recenter dan ik had gedacht.

Momenteel hebben we hier echter, zoals ik reeds stelde, wel wat clubs die ik veel griezeliger vind en bepaald NIET alleen ter rechterzijde (RaRa/ZiedendeBintjes/Wakker-LekkerDier).

Vóór ongeveer het jaar 2001 lette ik nog niet echt op "politiek" en was ik ook nog maar zelden ter stembus geweest.

Je slotregel is toch hopelijk niet RACISTISCH bedoeld hè?
:)

Overigens, hoe kom je bij "lessen geven", terwijl ik als niet-eens-linkse je alleen maar bijviel op het punt "democratisch" en dat nog uitsluitend alleen maar aanduidend als "MIJN mening" (ik vind ...)?

Ik keek net op de site van het AD en het valt me idd op hoe sympathiek vele Nederlanders tegenover FDW staan, gezien de reacties op het artikel.

Klopt gemiddeld ook wel, denk ik; alleen die opmerking iets eerder over "blank" zit me toch dwars en zal veel Nederlanders niet bevallen; ondanks alle verdachtmakingen werd van wijlen een Hr Fortuyn zoiets nooit vernomen. Echte "culturele" Nederlanders bestaan wel degelijk in alle menselijke kleuren.

Integratie heeft in Nederland dan ook altijd ietsje beter gewerkt dan in Vlaanderen. Het kan dan moeilijk verbazen dat huidskleur in de perceptie gelijk gaat staan met 'vreemd'.

Heeft gewoon met het koloniaal verleden te maken.
De eerste "kleurlingen" in Nederland kwamen van de Nederlandse kolonies(Suriname, Antillen, Aruba,...) en hierdoor had men al meteen een basiskennis Nederlands.

Inderdaad.

Andersom hebben nederlanders al meer dan 300 jaar mensen met een ander kleurtje gezien, met ze samengewoond en samen tegen anderen 'gevochten'. Dat telt.