Ofschoon ik nooit om inspiratie verlegen zit, hoeven hier geen woorden aan toegevoegd te worden.
Hopelijk is deze vraag nog niet gesteld, zo ja, dan mag ze afgevoerd worden.

Deze pol is niet suggestief en geeft islamgelovigen evenzeer de kans om duidelijk hun stem uit te brengen. Iets wat vaak niet gezegd kan worden wanneer een Vlaams Blokker zijn keuze mag maken, dan is het vaak een kiezen tussen hangen, wurgen of levend verbrand worden.

Sorry Duym, maar ik vind me in geen enkele van je antwoorden. Als je nu nog Pim Fortuyns stelling had ingelast dat de koran een achterlijke godsdienst verkondigt dan zei ik onmiddellijk "ja", maar het "dierlijke" in een mens boven halen gaat me wat ver.

Dag knuppeltje

Het dierlijke is in iedere mens te vinden, gelukkig ook het goede (hoop ik toch?). Voor mij staat het onomstootbaar vast dat de Koran een boek is dat evenals de Bijbel, het meest duistere in de mens kan los maken.
Het doelbewust verbranden of uiteenrukken van talloze onschuldigen kan ik niet als achterlijk beschouwen, maar als hoogst misdadig.
Een sport waarin veel doden vallen noemt men een dodelijke en gevaarlijke sport. Een ideologie die mensen tot dood en verderf aanzet noem ik gevaarlijke en moorddadig.

Kijk, professor Vermeulen heeft veel interessante zaken over de islam gezegd, ook onze partij is aardig gedocumenteerd over deze godsdienst, maar,… ik hoef al die geleerde en in goede bewoording gestelde uitleg niet echt.
Kijk, tijdens het zappen (kanaalzwemmen) valt mijn oog soms op die pastelgekleurde Arabische koranteksten die bij onze Noorderburen op tv te zien zijn. Ik bekijk die uitzending dan telkenmale tot het einde.
Ik sta dan altijd verbaasd over hetgeen ik daar te lezen krijg: een langdurige haattirade en een oproepen tot geweld. De ongelovigen (wij) bekleden in de Koran een hoofdrol, die echter niet benijdenswaardig is.
Moest een politieke partij zelfs maar enkele zinnen uit deze haatproza in zijn programma opnemen, dan werd deze op slag als een terroristische organisatie aanzien, en terecht.
Ik heb nooit begrepen waarom Fortuyn de Islam als achterlijk bestempelde. Iedereen heeft toch recht op achterlijkheid? Als we morgen elkaar gaan afmeten op al wat in onze ogen achterlijk is, waar staan we dan?
Achterlijk: achter in een geestelijke of lichamelijke ontwikkeling (Koenen woordenboek).
Met welk recht zeg ik in iemand zijn gezicht dat hij achterlijk is wanneer hij meent door biologisch te telen zo goed als geen kanker meer te kunnen krijgen. Is hij een misdadiger? Is mijn werkmakker zijn oude tante achterlijk omdat ze meent genezing te krijgen door haar gebeden aan den Heilige Antonius op te dragen?
Fortuyn had niet het scheldwoord achterlijk moeten gebruiken, maar op die antihomo uitspraak in alle sereniteit moeten reageren en, verstandig als hij was, kunnen uiteenzetten dat de Koran een gevaarlijke boek is.

En om af te ronden, zo zag ik een tv-uitzending waarin een sympathieke Egyptische moslim uit het bed klapte. Hij wenste later met een maagd te huwen, maar ondertussen neukte hij alle (blonde) vrouwelijke toeristen die hij maar krijgen kon. Zo iets maakt mij woedend, wat zijn onze vrouwen dan?
Dat hij dat voor tv durfde te zeggen, toont aan dat zulk gedragspatroon aldaar, nu niet bepaald op stokslagen wordt onthaald. Een dubbele moraal is ook een vrucht van dat bloedig boek.

Infeite kan (en mag) men niet op deze poll stemmen voor je het boek in kwestie gelezen hebt. Men kan moeilijk schrijven over de invloed van Koran, Bijbel of welk boek dan ook op de samenleving louter gebaseerd op een vaag idee rond de naam.

Wat een onzin. Alsof het gedachtegoed uit 'mijn kamp' van Adolf Hitler maar eerst verwerpelijk werd nadat men kon zien welke nefaste gevolgen dat denken teweeg heeft gebracht. Het is daarom dat de verontschuldiging 'wij hebben het niet geweten', niemand vrijpleit van een morele medeverantwoordelijkheid aan Hitlers wandaden. (Idem voor het rode boekje van Mao)

En zeg, heb jij nog niet genoeg bloed gezien in naam van Allah? En hoef ik een gans boek te lezen om te begrijpen dat het bol staat van haat tegenover hen die niet deelachtig willen zijn aan dat geloof?
De inquisitie ligt gelukkig al een tijdje achter de rug, in 1748 werd in Duitsland de laatste heks levend verbrand.

Met dat laatste bedoel ik dus een "achterlijke" godsdienst. Ze zijn daar nu nog bezig waar de "Christelijke" godsdienst al eeuwen geleden mee ophield.
Voor de rest geef ik je gelijk. Gelijk krijgen is echter een ander paar mouwen. Vooral in België want er is hier een Vlaams Blok, hé? In Nederland hebben ze dat niet en daar bestaat dus ook niet hét beletsel om de ogen te openen voor een gevaarlijke realiteit. Hopelijk krijgen ze hier nog verstand voor het telaat is. Elke godsdienst heeft nu eenmaal de neiging tot machtsmisbruik maar terwijl de ene duidelijk op zijn retour is wil men maar niet inzien dat de andere nog altijd in volle opgang is...en vreselijk fanatiek bovendien.
Aan zichzelf denkt men de wereld te (her)kennen. Vaak is dat heel juist maar nog veel vaker goed fout.

Alhoewel het blijkt uit mijn vorige posting nog even de draad opnemen. Om in dit land de realitiet onder ogen te kunnen en willen zien bestaat er maar één mogelijkheid: Dat het Vlaams Blok het vreemdelingenthema laat vallen. Pas als uitgerekend deze partij alle islamvreterij achterwege laat zullen de anderen kunnen toegeven dat ze er zelf iets aan moeten gaan doen.
Ik besef wel dat dit onmogelijk is. Het Vlaams Blok zou zichzelf immers de das omdoen moest het zijn favoriete thema laten vallen.
Jammer, want nu gaat alles gewoon verder zoals tevoren. Het "voer" voor elkaar: het Blok en de anderen, geraakt zo immers nooit op.

Dit is dus ook de enige reden dat ik er zelf gematigd in probeer te blijven maar ik zie wel dat er aan beide zijden overdreven wordt.

Hm, de chassidim zijn heel vriendelijke mensen hoor! Zodus!

Thomas

Dag verdraagzame islamiet. Wees welkom en spreek. Misschien moeten we dan toch onze harde zienswijze milderen?

(naar aanleiding van het feit dat de eerste stem viel op de eerste keuze)

Ik blijf er bij dat ik niet kan stemmen op deze poll omdat ik de Koran niet heb gelezen. ik heb trouwens ook de bijbel nog niet gelezen, dus weet ik niet wat er in staat en kan ik ook niet de conclusie trekken dat de Inquisitie werd gerechtvaardigd door iets dat in die bijbel stond. De inquisitie, net als de huidige islam-fanatiek, link ik dus vooralsnog niet aan eender welk 'heilig boek'.

Hoog tijd om te gaan lezen dan...

Pelgrim, voordat jij volgend jaar kunt gaan stemmen heb jij nog veel werk zenne:

-Het lezen van alle uitgaven van het staatsblad
-Alle partijprogramma's navlooien
-De geschiedenis van België bestuderen en trachten te begrijpen hoe ons (ingewikkeld) staatsbestel in elkaar zit
-............

Maar allee, ik moet zeggen dat ge het goed meent zenne.

Alhoewel ik niet katholiek ben wil ik toch wel een duidelijk verschil aanduiden tussen de Koran en de Bijbel waardoor ik toch eerder zou kiezen voor het katholiscisme dan voor de Islam.

-de Bijbel zegt:heb uw vijanden lief(andersdenkenden;niet-katholieken)
-de Koran zegt:wie niet gehoorzaamt aan de wetten van Allah zal gestraft worden

de Bijbel zegt:iedereen is gelijk(geen twijfel mogelijk,iedereen dus)
de Koran zegt:wie de Koran volgt is goed,wie die niet volgt,zal gestraft worden

M.a.w. zonder de voorgeschiedenis van eender welk v.d. 2 godsdiensten te bekijken kan je stellen dat het Katholiscisme toch wel pak vreedzamer overkomt dan de Islam.Bijna elke Islamiet zal u trouwens vertellen dat ze zich superieur voelen tegenover elke andere godsdienst en tegenover elk ander ras.Behalve als het niet-Afrikanen zijn,dan zullen ze met veel overtuiging samenspannen met andere Afrikanen(niet-Arabieren dus) tegen de niet-Afrikanen die hen "in de weg staan." Dit wel bedoeld op de Noord-Afrikaanse Islamieten die hier in Vlaanderen vertoeven.Een Vlaming die Moslim wordt snap ik dus echt niet.Een Vlaming die Moslim wordt,zou volgens de Koran,de wet van Allah,zijn vrienden en familie die over het algemeen Katholiek of niet gelovig zullen zijn moeten laten vallen en in samenwerking met Al Quaida de "ongelovige zondaars" moeten uitroeien,zo Allah het wil.

P.S.:Hiermee spreek ik het Katholiscisme niet goed! :grab:

Helaas, niet één islamiet die zijn zaak (tot hiertoe) wil verdedigen, ik dacht nochtans dat dat zijn plicht was.
Wanneer ik de kans zou krijgen om op een Islamitisch forum uit te leggen dat Vlaams Blokkers geen beesten zijn, dan zou den Duym nogal zitten tokkelen denk ik.

Mijn oprechte dank aan Darwin en Jos Verhulst voor hun Koranteksten.
De Koran, een boek dat iedereen zou moeten lezen. Als ik minister van cultuur zou zijn, deelde ik deze teksten uit in het station, i.p.v. een boek dat me niet aanstaat te willen verbieden. Uiteraard boven de 16 jaar, onze kinderen moeten nog kunnen slapen.

Nu heb ik weer inspiratie voor mijn volgend gruwelverhaal. Het zal met al die afgehakte handen en voeten, het wreedste zijn dat ik al geschreven heb.

Maar als iets goed is moet je het ook zeggen. Hebben jullie ook opgemerkt hoe barmhartig de Koran is in het uitvoeren van zijn gruweldaden? Men mag niet langs dezelfde lichaamszijde de hand en de voet afsnijden.
Goed gezien. Zo iemand is dan immers totaal hulpeloos, terwijl bij een kruiselingse amputatie, ‘de zondaar’ zichzelf toch nog enigszins kan verder helpen.

De islam is gebaseerd op 5 zuilen en een vrome moslim moet 5 maal per dag bidden. M.a.w. een goede moslim moet ze alle vijf hebben.

Een dier mag nooit verdooft worden tijdens het slachten. Hé… Michel !, nee, niet die Michel, niet den baas van België.

Besnijdenis bij jongens een genitale verminking? Dat vind ik nu ver gezocht. Ik weet niet wat er bij die mannen verminkt zou zijn? Integendeel, dat fluitje marcheert blijkbaar des te beter.

Hola Duym!
Dat "fluitje" wordt op de duur wel nogal ongevoelig omdat het zijn zachte "beschermingskapje" kwijt is.

Ik heb mijn kap (beetje stoefen) nog. Maar hoe weet gij dat?

Ergens gelezen.... :wink:

Niet akkoord. Net als elk boek dat beweert de waarheid in pacht te hebben zonder daar geldige argumenten te geven, zoals elk dogma, is de Koran te verwerpen als bron van waarheid. Een boek dat a priori zegt dat andersdenkenden ongelijk hebben, is misschien literair en cultuur-historisch interessant, misschien is het wel aangenaam lezen, maar niet een bron van waarheid. Net als de Bijbel, en gelijk welk boek dat zegt dat iets zo en zo is zonder dat te beargumenteren, zonder tegenargumenten te aanvaarden.

Linus

Hé Duym, waarop wacht je?

Zorg dat je eens vlug registreert op deze site :

http://www.arabeuropean.org/forum/index.php


Arab Panther is waiting for you! 8O (op zijn pas vernieuwde forum-site)

En de andere beestjes natuurlijk ook. ;) Maar pas op, want ze kunnen flink grommen! :lol: