|
Is de Vlaamse schaalverkleining de verkeerde keuze?
Zoals altijd, een scherp, wel doordacht artikel van Mia Doornaert. Ze is geen Belgiciste, trouwens. Ze is niet links of rechts. Ze denkt enkel wat beter na dan de meesten van ons.
Flandre de papa Reeksen en columns Bekijk de pagina uit de krant ZUID-West-Vlaanderen en de regio van Rijsel hebben een enorm intensief economisch verkeer. Maar een brief die in Kortrijk gepost wordt, heeft gemiddeld drie dagen nodig om Rijsel te bereiken, zowat een dag per tien kilometer. Dat illustreert hoezeer nationale administraties achterop hinken op de mobiele wereld van vandaag. De Europese Unie van de 21ste eeuw heeft een toenemende fluïditeit van haar binnengrenzen nodig, geen schaalverkleining met nieuwe centrale administraties. Dat lijkt nog niet doorgedrongen tot de Vlaamse minister van Buitenlands Beleid. Geert Bourgeois heeft er de mond van vol Vlaanderen ,,op de kaart te plaatsen''. Maar hij heeft daarover blijkbaar een negentiende-eeuwse opvatting, die van een centralistisch bestuur dat officiële gezanten uitstuurt, van een unitair Flandre de papa. In de wereld vandaag plaats je een land, een regio, een stad op de kaart door inventiviteit, dynamiek, creativiteit, kosmopolitisme. De ,,Zes van Antwerpen'' bijvoorbeeld hebben meer gedaan om ons ,,op de kaart te zetten'' dan om het even welk Vlaams Huis. Maar tot dat laatste lijkt zich de Vlaamse inventiviteit te beperken: Vlaamse Huizen. De minister wil er nu zelfs een in New York, waar hij recentelijk een bezoek bracht, in een peperduur hotel logeerde, en zich, blijkens indiscreties uit zijn gevolg, als een klungelige provinciaal gedroeg - alleen prinsen worden in de Vlaamse media bij de minste vermeende misstap over de hekel gehaald. New York is zowat de duurste en meest verwende stad van de wereld. Om aandacht te trekken moet je veel in je mars hebben: talent, lef, relaties, een prestigieus of hip adres. Alleen al een mooi pand kopen zou tientallen miljoenen euro kosten. En wat zou ,,Vlaanderen'' daar zitten doen? Je brengt geen Vlaams kunstenaar in het kunstcircuit door zijn doeken aan de muren van een Vlaams Huis te hangen. Je maakt geen film kandidaat voor een Oscar door hem in een Vlaams Huis te tonen waar alleen expats komen kijken. De minister weet dat zelf ook. Hij heeft studies gekregen die zeggen dat Vlaanderen zich in zijn rechtstreekse omgeving als regio kan aanprijzen, maar er verder in de wereld belang bij heeft de merknaam België gebruiken. Dat is zo logisch als wat. Bretagne bijvoorbeeld kan in België reclame maken, maar zal in China of de VS ook liever de merknaam France gebruiken. In New York beschikt de - zeer actieve - Belgische consul-generaal over een prestigieus adres, dat helpt mensen lokken naar evenementen om Vlaamse, Brusselse, Waalse of kortweg Belgische bedrijven, kunstenaars, aan te prijzen. Ook in Parijs, Londen en andere grootsteden hebben Belgische ambassadeurs mooie residenties die bijdragen tot het prestige van het land en zijn regio's. Maar onder meer in Londen en Parijs zijn alle Vlaamse activiteiten weggetrokken uit de ambassade en ondergebracht in een Vlaams Huis. Dat betekent dat de Vlaming tweemaal betaalt: een keer voor de ambassade, die bijna verplicht wordt alleen nog te werken voor de Franstaligen aan wie we al zoveel transfers betalen, en nog eens voor het Vlaams Huis. En dat hij minder goed bediend wordt voor dat geld. Kijk bijoorbeeld naar het toerisme. Belgische bureaus, die in de praktijk voor meer dan zeventig procent voor Vlaanderen werkten omdat dit de meest actieve en attractieve regio is, gaan dicht. Al het werk aan het Belgische merkimago - Belgian chocolates, Belgian beer, Belgian cuisine - wordt over de haag gegooid. Nu gaan we ook in de VS alleen Vlaanderen verkopen aan een Amerikaan die bijvoorbeeld Brugge en Gent wil zien, maar ook Brussel en Bastogne waar zijn grootvader in de Battle of the Bulge gevochten heeft. Is dat efficiënt bestuur? ,,Goed bestuur'' wordt voortdurend ingeroepen om een verdere aftakeling van de Belgische staat te bepleiten. Die slogan is al te vaak een dekmantel voor een onverbiddellijk nationalistische agenda. Vlaanderen moet en zal onafhankelijk worden, koste wat het wil. Elke staatshervorming, waarvoor de Vlamingen telkens een enorme prijs betalen, te beginnen met het opgeven van hun numerieke meerderheid, is maar een stap daarheen. Dat blijkt ook nu weer. Als enig land van de Europese Unie zijn de Belgische gewesten vertegenwoordigd in de nationale permanente vertegenwoordiging bij de EU. Maar ook dat volstaat niet. We mogen nu ook betalen voor een Vlaams Agentschap bij de EU waar Luc Van den Brande een hoge borst kan gaan opzetten. Ergerlijkst is dat de Vlaams-nationalisten in de regeringspartijen nooit duidelijk voor hun (crypto)separatistische agenda uitkomen. We glijden af in een rommelig systeem van schaalverkleining, terwijl op andere continenten ware giganten in opmars zijn. Goed bestuur? Mia Doornaert is redactrice van deze krant. ,,Doorgeprikt staat netjes'' verschijnt tweewekelijks op vrijdag. Mia Doornaert |
Doornaert is wel een belgiciste en wel rechts. Ze heeft trouwens een baronessenlintje gekregen.
|
Citaat:
Als Mia Doornaert geen belgiciste is, dan zijn Hans1 en Patriot! keiharde flaminganten. :rofl: |
Mia Doornaert, redactrice van De Standaard, gebruikt een vaag ongenoegen over de eenzijdigheid van de 0110-concerten (‘godsdienstig fanatisme strookt net zo min met verdraagzaamheid als xenofobie’) om uit te komen bij de vraag waarom de VRT dag na dag propaganda maakt voor het Vlaams Belang.
‘Sinds jaren is op onze publieke radio en tv het woord België zo goed als verboden. Alles is ,,Vlaams'' geworden, de kust, de sport, de politiek, de kunst. De boodschap die uitgaat van dat zeer bewuste en politiek gewilde woordgebruik is dat België geen legitieme staat is. En die boodschap kan alleen maar koren op de molen zijn van de enige partij die het barsten van die staat in haar programma heeft, uitgerekend de partij waartegen de 0110-concerten gericht waren.' 'Ook daarover werd echter op veilig gespeeld. Met haar uiteenspatting is de Volksunie uitgezaaid naar alle grote partijen, die nu zelf of via hun kartelpartner een als confederalisme vermomd kryptoseparatisme stuwen. Als de omroep en de cultuursubsidies onder voogdij staan van Vlaamsnationalistische ministers is het veiliger van dat thema af te blijven', aldus Doornaert. Commentaar (JVdC): Indien Doornaert nog wat moediger zou kunnen zijn zou ze de vergelijking kunnen maken tussen de lange lijst van effectief gepleegde gewelddaden vanuit religieus fanatisme en de gewelddaden die de Vlaams-nationalisten gebruikten om hun doelstellingen te bereiken, inbegrepen de wat zij noemt ‘enige’ partij die het barsten van België in haar programma heeft staan. Indien ze nog wat moediger zou kunnen zijn, zou ze misschien kunnen toegeven dat ‘de publieke radio en tv’ hun uiterste best doen om het gedachtegoed van vooral de linkse partijen via een progressieve glijbaan de huiskamers in te loodsen. Cijfers over het stemgedrag van de journalisten in het algemeen kan ze trouwens makkelijk krijgen bij prof. Els Witte. De Vlaamsnationale opinie wordt er – een paar uitzonderingen buiten beschouwing gelaten - erg makkelijk onder de mat geveegd. Of kan ze ons een lijstje bezorgen van de programma’s waar prominente Vlaamsgezinden eens rustig in debat mochten/mogen gaan met behoudsgezinde krachten? Wij hebben anders wel een en ander in de schuif liggen over de verdraagzame uitsluiting of minorisering van de door haar geviseerde partij, maar ook van N-VA en CD&V uit tal van programma’s op de openbare omroep. Of van de kleur van partijpolitici, “analisten” en commentatoren die de debattafels in de verkiezingsprogramma’s zo gretig omringen. Als na 8 oktober alles nog een beetje meer Vlaams zal kleuren zou mevrouw Doornaert eens kunnen nadenken of dat niet komt omdat dat soort onwaarheden en het oude België-gevoel waar zij nog in gelooft almaar minder indruk maakt op de Vlaamse kiezers. Ronduit perfide is de link die ze legt tussen Vlaams Belang en alles wat Vlaams is. Bron: www.vvb.org |
Afgezien van het beleid van Bourgeois, vind ik dat sommige principes er nogal met de mangel worden doorgehaald.
Doornaert haalt zelf "New York" aan bvb. als een soort "merknaam". Je moet "creatief zijn, lef hebben etc." om het in "New York" te halen. De laatste keer dat ik het opzocht, was New York een stad. Toch is die stad overal ter wereld bekend. Schaalverkleining hoeft dus niet hand in hand te gaan met onbekendheid. Meer nog: als je je inderdaad constant verschuilt achter een "grote broer", dan pas blijf je onbekend. |
Doornaert heeft ook bakken kritiek op Belgie. Newsflash voor de flaminganten: kritiek hebben op Vlaanderen/federalisering is niet noodzakelijk een bewijs van Belgicisme.
|
Citaat:
er is natuurlijk wel een reden waarom NY bekend is en Jutland of Vlaanderen niet zo zeer |
Citaat:
Het punt is dat "schaalverkleining" er geen bal mee te maken heeft. |
Citaat:
tuurlijk wel schaalverkleining is ook maar een strategie gezien de omstandigheden, is dit voor elke regio in Belgie, behalve misschien Brussels, de verkeerde keuze |
Wees nu eens eerlijk, is het een land dat meerwaarde moet geven aan een gewest of omgekeerd ?
Betreffende Bourgeois, tot nu toe heeft hij er niet veel van gebakken en men kan stellen zoals anderen het deden over prins Filip: hij kan het niet. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
In elk geval verzinkt jullie commentaar in het niets bij haar teksten, die gewoon het gezond verstand zelf zijn. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:44. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be