Beste,


Binnen enkele maanden staan we weer voor nieuwe verkiezingen... Tijd om een evaluatie op te maken van het beleid.

Moeilijke economische omstandigheden, enkele goede initiatieven (maar niet goed afgewerkt), maar over het algemeen kan dit toch bestempeld worden als een zeer matige regering die in mijn ogen slechts een 4/10 verdient. Welke beslissingen zijn er genomen die enige visie voor de komende 10-jaar tonen? De huidige regering, regeert uiterst kortzichtig en eigenlijk van verkiezing tot verkiezing.

We missen een partij met een stabiele visie, ook een partij die voor zijn doel durft gaan (ook als het niet populair is). Ik denk dat we met de CD&V over zo een partij beschikken, volgens mij gaat deze partij voor het eerst in meer dan 40 jaar vooruitgang boeken.

Het interview met De Crem in Humo toont alvast enkele goede intenties, als ze nu nog iets verder kunnen vernieuwen (daarom niet perse verjongen), dan wordt de Cd&V volgens mij de grote winnaar van de Vlaamse verkiezingen.

Het kan zijn dat ik het verkeerd voor heb, maar argumenteer dan ook aub.

Met vriendelijke groet

Beste Coverman,

Ik vrees dat er een achteruitgang of hoogstens stabilisatie van het verlies gaat inzitten...
Enige uitzondering zal zijn: de voorkeursstemmen voor Dehaene voor het Europese parlement.

De reden hiervoor is vrij simpel: De CD&V kan nog steeds geen echt alternatief aanbieden voor de huidige malaise. Dat en het grijze muisgehalte van de huidige CD&V leiding maken, dat de mensen niet echt veel vertrouwen hebben in de wollige uitspraken van de partij.

Voil�*.

Ik begrijp uw standpunt gedeeltelijk, maar ik denk dat de Cd&V wel degelijk het alternatief biedt!

Het probleem is dat de Cd&V dit alternatief niet kan communiceren met de bevolking omdat ze gewend zijn vanuit een Ivoren toren te kunnen regeren. Mensen zoals Pieter De Crem durven dit te doorbreken. Als de Cd&V erin slaagt om hun plan duidelijk met de bevolking te communiceren. Dan maken ze volgens mij grote kans op een belangrijke heropstanding.

De Cd&V heeft een sterk economisch plan waarin rekening wordt gehouden met de Sociale Zekerheid die betaalbaar blijft. De buitenlandse politiek van de Cd&V is toch stukken beter dan die bende klungelaars die denken dat ze Amerika moeten aanpakken om naam te maken in Europa.


Let wel ik ben geen Cd&V lidkaart of enige verbinding met deze partij.

Waar staat de optie "wordt van de aardbol geveegd"? :wink: 8) :lol:

Juiste analyse op twee puntjes na:

De Crem heeft ook nog steeds last van het 'Ivoren Toren Syndroom'.
Het probleem is nog steeds dat de CD&V de burger betuttelt.
De burger kan heus wel nadenken en (juiste) conclusies trekken.
Meer inspraak in het beleid is dan ook een hoognodig aandachtspunt voor de CD&V. En dat vind ik nog steeds niet terug in de CD&V rethoriek...

Van het economisch alternatief van de CD&V heb ik nog niet veel concreets gehoord of gezien, U wel?

Het alternatief van de Cd&V is vrij éénvoudig maar juist heel hard nodig.

Bouw de staatsschuld eerst en vooral verder af. Dit betekent nog enkele jaren van verder saneren en besparen, intussen goed organiseren en tegen 2015 is België een echt paradijs met een betaalbare sociale zekerheid. Cd&V lijkt mij ook de enige partij die tot op heden een alternatief heeft geboden voor de zelfstandige en kleine KMO's.
Hieruit vloeit de tewerkstelling dan van zelf voort...

Cd&V is ook niet een partij die rechts of links loopt die nemen een standpunt in per probleem en dat is volgens mij echt regeren.

(Ik word hoe langer, hoe meer Cd&V'er geloof ik?)

Het alternatief van de Cd&V is vrij éénvoudig maar juist heel hard nodig.

Bouw de staatsschuld eerst en vooral verder af. Dit betekent nog enkele jaren van verder saneren en besparen, intussen goed organiseren en tegen 2015 is België een echt paradijs met een betaalbare sociale zekerheid. Cd&V lijkt mij ook de enige partij die tot op heden een alternatief heeft geboden voor de zelfstandige en kleine KMO's.
Hieruit vloeit de tewerkstelling dan van zelf voort...

Cd&V is ook niet een partij die rechts of links loopt die nemen een standpunt in per probleem en dat is volgens mij echt regeren.

(Ik word hoe langer, hoe meer Cd&V'er geloof ik?)

Staatsschuld afbouwen akkoord,maar dan niet langer op de kap van de werkende burger.
Dat men maar eerst bespaart op de uitgaven van de staat zelf!
Dan kan men de staatschuld grondig afbouwen.

Beste,

Ik ga akkoord met U dat het niet alleen op de kap van de burger moet zijn. De overheidsdiensten en uitgaven moeten worden gerationaliseerd dit zal dienen tot een verbetering van het beleid en een besparing.

Ikzelf ben zaakvoerder van een KMO met 6 man personeel en ik vind dat er wel een prestatie van de burger ook moet komen. We moeten het probleem samen oplossen. Wees nu eens eerlijk, we verdienen toch allemaal heel goed ons brood, werken amper 38 uur per week,... als de burger ook een inspanning zal doen, zal ons economisch klimaat in geen tijd verbeteren en daardoor op langere duur ook dat van de burger.

Naar mijn mening heeft de CD&V zich niet duidelijk genoeg geprofileerd tijdens hun oppositie periode. De CD&V staat nog steeds voor "van alles en nog wat" ze onderscheiden zich niet voldoende van de paars.
Daardoor zullen ze volgens mij stabiel blijven of een lichte achteruitgang boeken. Ik kan alleen maar Rudi zijn mening bijtreden.

Vrij logisch daar de CD&V een centrumpartij is. Anderzijds is dat eveneens de oorzaak van de enorme terugval die de partij de laatste jaren kent. Ze heeft immers nog maar weinig (tot geen) reden van bestaan meer. Ze zou zich dus beter iets meer rechts of links profileren als ze opnieuw stemmen willen bijwinnen.

Beste Coverman,

Als collega zelfstandige ken ik de problemen even goed als U.

U weet even goed als ik, hoe zwaar het leven van een zelfstandige was, toen de CD&V de plak zwaaide? De burger (werknemer en zelfstandige) werden uitgeperst als citroenen.
Aan de uitgaven van de staat echter werd niet geraakt.
Als men een grondige rationalisering van het staatsapparaat zou doorvoeren, besparen we jaarlijks meer dan wat er in een jaar kan verdiend worden door de burger meer te belasten.

Ik ben gisteranavond naar een debat geweest bij ons aan de univ in Antwerpen met o.a. Bart de Wever (NVA), Hendrik Bogaert (CD&V), Annemie Turtelboom (VLD), Caroline Gennez (SPa) en Els van Weert (Spirit). Bart de Wever en Hendrik Bogaert praatten gewoon ieder onder tafel en als ik die twee hoorde spreken kon ik bijna niet geloven dat er geen kartel is gekomen. Grijze-muisgehalte? Ik zou Bogaert, Leterme, de van Rompuys en De Crem nu niet echt grijze muizen noemen, maar soit.
Het blijft een feit dat de CD&V het enige deftige alternatief blijft op korte termijn voor paars (ik heb heel veel respect voor de NVA en ook voor LA, maar zij zijn spijtig genoeg nu nog te klein, en ik heb gisteren ook met eigen ogen kunnen zien wat voor een prutspartij het Blok is als het over het belangrijkste punt gaat: het sociaal-economische)
Ik was vroeger VLD'er, maar ik verkies no-nonsens boven het valse optimisme van paars.
Het wordt echter problematisch als we gaan zien op federaal niveau: ik vrees dat die paarse meerderheid nog minstens voor het volgende decennia aan de macht zal blijven, daar er maar 2 partijen zijn in Wallonië waar de meerrderheid bijna niet kan gebroken worden, waardoor we in een soort patstelling komen

Coverman,

Om jouw poll relevant te maken had je ten minste ook de optie 'gaan serieus achteruit' moeten toevoegen. Zelfs als jij dat niet wenst, het is een optie. Nu krijgt de optie "stabiel of lichtjes achteruit" meer dan 70% van de stemmen, maar een deel van die kiezers zal bedoeld hebben dat ze meer dan lichtjes achteruit gaan.

Voor mijn part is de CD&V noch vis noch vlees op het politiek schaakbord. Het is spijtig omdat er een aantal goede mensen tussen zitten (bijvoorbeeld De Crem), maar het is wel zo. Daarom geloof ik niet in een heropstanding, maar in een gestage achteruitgang, zoals het reeds 40 jaar gebeurt. Soms met kleine klapjes, soms met zware klappen. Maar de partij gaat zonder meer de dieperik in.

.;;

Was de partij wiens naam niet mag genoemd worden er ook bij? Of waren alleen de 'democraten' uitgenodigd?

Wat me eigenlijk verbaasd is de banaliteit van de reply's....

Houdt er zich dan eigenlijk niemand bezig met de inhoud van Politieke partijen?

Ik vind echter dat ik er als zelfstandige niet echt ben op vooruitgegaan de laatste jaren (sinds Paars aan het commando staat). Vroeger betaalden we inderdaad heel veel belasting, maar we wisten tenminste waarvoor.

De discussie rechts of links boeit me eigenlijk ook heel erg! Waarom moet een partij ergens kunnen worden gesitueerd? De Cd&V zou zich moeten profileren als de partij die de problemen oplost en niet bezig is met waar ze kiezers kan vinden door bepaalde standpunten in te nemen.

Ps: Het was de bedoeling er een 4de keuze bij te plaatsen. Met daarin als mogelijkheid wordt de Cd&V de 4de partij (na het Blok).

Hoe kan je da staatsschuld afbouwen, terwijl hier jaarlijks nog 30.000 profiteurs binnenkomen, die wij moeten onderhouden?

Ik zei "o.a."
Wees gerust, het VB was ook vertegenwoordigd, namenlijk door Rob Verreycken (die met z'n uiterst dubieus verleden, maar bon). Toen het over het sociaal-economische beleid ging kon hij niet volgend en begon hij maar wat te zwammen over separatisme, terwijl Bart De Wever, hoewel ook een Vlaams-nationalist, tenminste met cijfers werkte en echt heel goede opmerkingen maakte over het paarse beleid (net zoals Hendrik Bogaert trouwens). Ik ging met die Blokker grotendeels akkoord over het migrantenstemrecht, maar daarna ging hij weer volledig de mist in wanneer het over de schandalen in Antwerpen ging. Ik heb uit deze avond nogmaals de bevestiging gekregen dat de CD&V geen oppossitiepartij is, maar dat ze in de regering moeten zouden zitten met zoveel talent,, en dat het VB een redelijk goede oppositiepartij is, maar rampzalig zou regeren

Ik zie de CD&V stilletjes achteruitgaan. Zij haalde haar "macht" uit de postjes die ze kon uitdelen toen ze aan het bewind was, idem voor de gemeentebesturen. Nu ze geen macht meer heeft heeft ze ook minder "volgelingen om de brode". In mijn regio heeft ze geen basis meer, ze komt niet meer onder de mensen. Ook over de N-VA wordt niet meer gesproken omdat haar werking nihil is. Over Agalev wordt nog wel gesproken maar dan in negatieve zin en met veel leedvermaak.
De SP.A staat nog wel in de actualiteit maar dan alleen omwille van hun televisieoptredens, van lokale werking is helemaal geen sprake. Spirit is een nobele onbekende, alleen Anciaux is bekend bij het volk. Er is slechts één partij waarover gesproken wordt maar ik durf die naam hier niet publiceren omdat ik na mijn dood toch graag naar de hemel wil gaan.
En terloops even medegedeels: Ik ken nogal wat plaatselijke CD&V-bonzen persoonlijk.